Председательствующий: Мамонтова О.А. Дело № 22-1023/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

мотивированное апелляционное постановление изготовлено 18 февраля 2020 года

18 февраля 2020 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Шмакова В.Ю.,

при секретаре Душкиной В.С.,

с участием 

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО1,

осужденного ФИО2, 

адвоката Гончарова Д.Ю., 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 12 ноября 2019 года, которым

ФИО2, родившийся *** года, судимый:

- 12 февраля 2014 года Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год; 17 февраля 2015 года освобожденный по отбытию наказания; 

- 13 июля 2015 года Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 12 февраля 2014 года) к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 9 месяцев; постановлением Камышловского городского суда Свердловской области от 23 апреля 2018 года освобожден 04 мая 2018 условно-досрочно на срок 1 год 22 дня;

- 23 августа 2019 года мировым судьей судебного участка №5 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 01 октября 2019 года мировым судьей судебного участка №5 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 23 августа 2019 года) окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 01 октября 2019 года мировым судьей судебного участка №10 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 01 октября 2019 года), п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления) к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое, ч. 1 ст. 159 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка №10 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 01 октября 2019 года окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

С осужденного взыскано в пользу потерпевшей Г. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 32 500 рублей.

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором ФИО2 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, в двух мошенничествах, то есть хищениях чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, а также в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Преступления совершены 12, 13 14 и 16 июля 2019 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит снизить срок наказания, учесть новые смягчающие обстоятельства, а именно рождение у него 22 сентября 2019 года ребенка, наличие заболеваний у него (осужденного) у его матери и сожительницы, которые нуждаются в его помощи. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым. 

Суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имелись основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО2 обоснованы наличием ходатайства осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и основаны на материалах дела, полученных в ходе предварительного расследования, признанном обвинении, с которым осужденный согласился в полном объеме.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены и соответствуют требованиям ст.316 УПК РФ. 

Действия осужденного верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч.1 ст. 159 УК РФ. 

Требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ соблюдены в полной мере. Наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, в рамках санкций статей, по которым ФИО2 осужден, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, характеризующих личность виновного данных, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих по всем преступлениям обстоятельств: явка с повинной, активное способствование расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и членов его семьи, положительно характеризующий его материал. 

Таким образом, все приведенные в апелляционной жалобе осужденного обстоятельства учтены судом.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ установлено отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не установил, что надлежаще мотивировал в приговоре. Не установлено таковых и судом апелляционной инстанции. 

Правила ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ применены обоснованно и правильно. 

Необходимость назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы мотивирована в приговоре и сомнений в своей обоснованности не вызывает. 

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

Гражданский иск потерпевшей о возмещении причиненного имущественного вреда разрешены в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ и оснований для изменения решения по нему не имеется.

Оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется. 

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 12 ноября 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-й кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий