Дело № 12-647/18

РЕШЕНИЕ

Город Ярославль

8 октября 2018 года 

Судья Кировского районного суда г.Ярославля Шибаева Л.Б., рассмотрев жалобу защитника ООО «Дорожное строительное управление - 1» по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Ярославля ФИО4 от 2 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дорожное строительное управление - 1», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Ярославля ФИО4 от 2 августа 2018 года ООО «Дорожное строительное управление – 1» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, назначено наказание с применением положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. ООО «ДСУ-1», заключившее муниципальный контракт с мэрией г.Ярославля на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения г.Ярославля в 2018 году во Фрунзенском и Красноперекопском районах г.Ярославля МК № 951-Е-I7 от 26 декабря 2017 года, не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании покрытия проезжей части, а именно: 29 мая 2018 года в 13 часов 27 минут по адресу: 

<

...> у дома 3 допущено наличие выбоины в покрытии проезжей части с размерами, превышающими предельно допустимые п.3.1.2. ГОСТ Р 50597-93 длина 100 см, ширина 120 см, глубина 12 см, угрожающие безопасности дорожного движения. Тем самым ООО «ДСУ-1» нарушило требования п.13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движении» ПДД РФ.

Постановление обжаловано защитником ООО «Дорожное строительное управление - 1» по доверенности ФИО1 В жалобе указано, что условиями муниципального контракта не предусмотрена административная ответственность подрядчика. Предписания об устранении нарушений при выполнении работ на указанном участке заказчик не выдавал. Контракт предусматривает ответственность за ненадлежащее выполнение обязательств, которые должны быть зафиксированы заказчиком. Таких нарушений не установлено. Отсутствует объективная сторона правонарушения, соответственно и субъектом административного правонарушения ООО «ДСУ-1» не является. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание защитник ООО «ДСУ-1» ФИО1, директор ООО «ДСУ-1» ФИО2 и государственный инспектор дорожного надзора Центра ДиТН ПБДД ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3 не явились. 

Исследовав материалы дела, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Согласно ст.12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров РФ от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения. К иным лицам, ответственным за состояние дорог, относятся в частности и подрядчики, принявшие на себя обязательства по выполнению работ по содержанию улично-дорожной сети на основании муниципальных контрактов. Согласно п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения » покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной правилами дорожного движения скоростью. Пунктом 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 установлены предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п.; они не должны превышать по длине 15 см, ширине – 60 см и глубине – 5 см.

ООО «ДСУ-1» является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. Им допущено нарушение требований п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, не выполнены требования п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Факт совершения правонарушения доказан протоколом об административном правонарушении, актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, фотоснимками, муниципальным контрактом. Нарушений закона при получении доказательств не допущено, оснований не доверять им не имеется. 

Из акта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги следует, что на участке автомобильной дороги выявлена выбоина с размерами, превышающими предельно допустимые.

Согласно муниципальному контракту № 951-Е-17 от 26 декабря 2017 года между МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г.Ярославля и ООО «Дорожное строительное управление – 1», подрядчик в лице ООО «ДСУ-1» принял на себя обязательства на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения г.Ярославля в 2018 году во Фрунзенском и Красноперекопском районах г.Ярославля. 

Обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, установлены мировым судьей на основании исследования доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. 

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «ДСУ-1» состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, так как оно не соблюдало требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, не приняло мер по своевременному устранению помех в дорожном движении на участке дороги в случае, когда пользование им угрожает безопасности дорожного движения. 

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У ООО «ДСУ-1 имелась возможность для соблюдения требований законодательства. Обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании покрытия проезжей части были не выполнены.

При назначении наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При назначении наказания применены положения ч.3.2 ст.4.1 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Во вводной и резолютивной части постановления мировым судьей неверно указано наименование юридического лица – ООО «Дорожное строительное управление № 1». Правильное наименование – ООО «Дорожное строительное управление – 1». В связи с изложенным суд уточняет наименование юридического лица. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Ярославля ФИО4 от 2 августа 2018 года в отношении ООО «Дорожное строительное управление № 1» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, изменить:

Уточнить во вводной и резолютивной части наименование привлеченного к административной ответственности юридического лица, указав его как ООО «Дорожное строительное управление – 1». В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья

Л.Б.Шибаева