копия

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 20 июня 2018 года

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Пацалюк С.Л.,

при секретаре – Сорокиной К.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ООО СК «Реставрация» ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Реставрация»о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК «Реставрация» о защите прав потребителей.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Реставрация» и ФИО4 был заключен договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с договором застройщик привлекает участника долевого строительства к финансированию строительства жилого дома по адресу: 

<

адрес> обязуется передать в собственность участника долевого строительства квартиру в жилом доме по адресу: 

<

адрес> по акту приема –передачи до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 подписан договор уступки права требования, в соответствии с которым участник долевого строительства ФИО5 уступает приобретателю прав ФИО3 право требования от Застройщика вышеуказанного объекта долевого строительства. После передачи квартиры в ней были выявлены дефекты, по причине которых истец в данной квартире проживать не может. Факт ненадлежащего качества строительства объекта и выявленные недостатки отражены в заключении экспертов №ЭЖ, установившего стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

С учетом заявления об уменьшении исковых требований просит взыскать с ответчика стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности 

<

адрес>51 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям с учетом поданных уточнений, от требований о взыскании неустойки отказался. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО СК «Реставрация» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, в случае удовлетворения требований истца просила применить положения ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа, поскольку ответчик просил истца обеспечить доступ в квартиру для проведения экспертизы, не предоставляя квартиру, истец злоупотребляет правом, просила учесть это и при взыскании расходов на экспертизу. Досудебная оценка в два раза ниже стоимости по судебной экспертизе. Недостатки не существенные, не мешали истцу использовать квартиру по назначению. Услуги на представителя полагала завышенными, судебные расходы не подтверждены документально, истцом должны быть представленные кассовые чеки, подтверждающие оплату экспертизы и расходов на представителя.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО 

<

данные изъяты>» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до 08.03.2015 года) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации (в редакции до 08.03.2015 года) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно ч. 2 ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

На основании ч. 1 ст. 1067 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).

Согласно ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст.475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе требовать соразмерного уменьшения покупной цены.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 28 указанного Постановления Пленума, необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

В соответствии с ч. 1, 9 ст. 4 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 7 указанного закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч.7 ст.7 указанного Закона).

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013г., обязанность по возмещению убытков в связи с необходимостью проведения восстановительного ремонта по устранению недостатков в квартире, возникших в результате некачественного выполнения строительных работ, лежит на застройщике (п.37).

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Строительная компания «Реставрация» (застройщик) и ФИО5 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, №; №, №, №, №, №, № объект капитального строительства «Многоэтажные жилые дома по 

<

адрес>. Шестой этап строительства, Многоэтажный жилой дом», этажность— 

<

данные изъяты> эт., площадь здания — 

<

данные изъяты> кв.м., строительный объем — 

<

данные изъяты> куб.м., количество квартир — 

<

данные изъяты> шт., площадь квартир — 

<

данные изъяты> кв.м.; общая площадь встроенных помещений общественного назначения — 

<

данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес> — 

<

адрес> — 

<

адрес> — 

<

адрес> строительный адрес), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, являющийся предметом настоящего договора, а Участник долевого строительства обязуется уплатить Застройщику обусловленную договором цену в предусмотренный договором срок и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию принять объект долевого строительства.

Согласно п. 1.2 Договора Объект долевого строительства, предоставляемый Участнику долевого строительства - однокомнатная 

<

адрес> (строительный номер), общей площадью без учета площади холодных помещений — 41,00 кв.м., с учетом площади холодных помещений с коэффициентом 0,5 — 45,05 кв.м., расположенная на 11-ом этаже в осях 13-15:A-В объекта капитального строительства: «Многоэтажные жилые дома по 

<

адрес>. Шестой этап строительства. Многоэтажный жилой 

<

адрес>» этажность здания — 16-17 эт., количество этажей — 17-18 эт., площадь здания — 19231, 0 кв.м., строительный объем — 65931,7 куб.м., количество квартир — 208 шт., площадь квартир —10309, 6 кв.м.; общая площадь встроенных помещений общественного назначения — 846,0 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес> — 

<

адрес> — 

<

адрес> —

<

адрес>.

Пунктом 2.1 Договора установлено, что цена настоящего договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства составляет: 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: 

<

данные изъяты> рублей — цена создания его помещения; 

<

данные изъяты> рублей - цена холодных помещений; 

<

данные изъяты> рублей — фактические расходы за объекта в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (Участник долевого строительства) и ФИО3 (приобретатель прав) заключен договор уступки права требования, согласно которому «Участник долевого строительства» уступает «приобретателю прав» право требования от застройщика ООО СК «

<

данные изъяты> предоставления объекта недвижимости: 

<

адрес> (строительный номер), общейплощадью без учета площади холодных помещений — 41,00 кв.м., с учетом площади холодных помещений с коэффициентом 0,5 — 45,05 кв.м., расположенная на 11-ом этаже в осях 13-15:A-В объекта капитального строительства: «Многоэтажные жилые дома по 

<

адрес>. Шестой этап строительства. Многоэтажный жилой 

<

адрес>» этажность здания — 16-17 эт., количество этажей — 17-18 эт., площадь здания — 19231, 0 кв.м., строительный объем — 65931,7 куб.м., количество квартир — 208 шт., площадь квартир — 10309, 6 кв.м.; общая площадь встроенных помещений общественного назначения — 846,0 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес> — 

<

адрес> — 

<

адрес> —

<

адрес>, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения настоящего договора, в соответствии с Договором долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 1 Договора Право требования указанной квартиры принадлежит «Участнику» на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с застройщиком ООО СК «реставрация». 

В соответствии с п. 3 Договора на момент заключения настоящего договора обязательство « Участника долевого строительства» перед «Застройщиком» по финансированию, в соответствии с условиями Договора долевого участия в строительстве квартиры, исполнено в размере 

<

данные изъяты> рублей., обязательства по оплате фактический расходов за ввод в эксплуатацию объекта переходят на приобретателя прав. 

Пунктом 4 Договора установлено, что Уступка требования является возмездной и оценивается сторонами в 

<

данные изъяты> рублей, переданных приобретателем прав участнику долевого строительства на момент подписания настоящего договора.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО3 на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику ООО СК «Реставрация» с претензией, в которой просил в течение 10 календарных дней со дня получения претензии, выплатить стоимость устранения недостатков, расходы на проведение экспертизы. В подтверждение указанного размера стоимости устранения недостатков, истцом было представлено заключение строительной экспертизы №ЭЖ. Согласно почтовому уведомлению указанная претензия была получена представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с выявлением недостатков в 

<

адрес> истцом была проведена независимая строительно- техническая экспертиза в НЭУ «

<

данные изъяты>» №ЭЖ. 

Согласно заключению НЭУ «

<

данные изъяты> №ЭЖ стоимость работ по устранению всех обнаруженных дефектов и недостатков составила 107 386 рублей. 

В связи с несогласием ответчика с представленным заключением, по ходатайству стороны ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено Государственному предприятию 

<

адрес> «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы».

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам судебной строительно-технической экспертизы на объекте: квартира по адресу: 

<

адрес>, кВ. 53, имеются недостатки требований действующих норм ГОСТ 31173-2003 «Блоки дверные стальные», СП 29.13330.2011 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88. Полы», СП 73.13330.2012 СниП ДД.ММ.ГГГГ.-85 «Внутренние санитарно- технические системы». Все перечисленные дефекты в данном акте относятся к производственно- строительным. Ремонт силами истца производился, но дефекты после проведенного ремонта не учитывались в написании заключения. Отклонений от требований по выполнению правил эксплуатации, которые могли бы повлиять на описанные производственные недостатки, не выявлено. Все описанные недостатки могли возникнуть в процессе эксплуатации и в результате естественного износа. Стоимость устранения недостатков, определена локально- сметным расчетом №, прилагаемого к настоящему заключению эксперта, который является неотъемлемой частью в сумме 16 888 рублей. 

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам судебной строительно-технической экспертизы на объекте: квартира по адресу: 

<

адрес>, кВ. 53, в исследуемой квартире имеются строительно-технические недостатки в выполненных работах по изготовлению и монтажу оконных и дверного блоков из ПВХ профиля, связанные с невыполнением требований ФЗ № 384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, СП 50.13330.2012, ГОСТ 23166-99, ГОСТ 30674-99, ГОСТ 30971-2012, СП 50.13330.2012, ГОСТ Р 52749-2007, ГОСТ 30777-2011. Все выявленные недостатки возникли из-за грубых отступлений от требований при производстве и монтаже изделий от действующих и обязательных требований проектной документации, строительных норм и правил, государственных стандартов. Все перечисленные дефекты в данном акте относятся к производственно- строительным. Отклонений от требований по выполнению правил эксплуатации, которые могли бы повлиять на описанные производственные недостатки, не выявлено. Все описанные недостатки не могли возникнуть в процессе эксплуатации и в результате естественного износа. Ремонт силами истца или третьих лиц не проводился. Стоимость устранения выявленных недостатков в оконном и балконном блоках приведена в локально-сметном расчете №, приложение к данному заключению эксперта и составляет: 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек. 

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 7 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В данном рассматриваемом случае, факт передачи застройщиком ООО СК «Реставрация» истцу ФИО3 объекта долевого строительства со строительными недостатками нашел свое подтверждение, и следовательно, истец вправе ставить вопрос о взыскании стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков.

Согласно экспертным заключениям №,388 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Государственным предприятием Красноярского края «

<

данные изъяты>» стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения дефектов, выявленных в квартире истца составляет – 

<

данные изъяты>). 

Суд признает достоверным вышеуказанное заключение судебной экспертизы, поскольку оно составлено квалифицированными экспертами, имеющими соответствующее образование и достаточный стаж работы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять данному экспертному заключению, судом не установлено.

Поскольку до настоящего времени ответчиком требования истца не исполнены, в пользу истцов подлежит взысканию стоимость устранения дефектов в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Статьей 15 названного выше Закона предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения ответчиками прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в судебном заседании, следовательно, действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, в связи с чем, суд с учетом степени вины ответчика, нравственных и физических страданий истца, полагает возможным снизить заявленный ими размер компенсации морального вреда с 10 000 рублей до 1 000 рублей в пользу истца, полагая, что данный размер компенсации является разумным и в полной мере отвечает критерию справедливости.

В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», положением п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, определенной к взысканию по настоящему решению, что составит (

<

данные изъяты> руб.

Оснований для применения положения ст.333 ГК РФ суд не усматривает. 

В силу абзаца 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Как видно из материалов дела, истец оплатил 20 000 рублей за проведение досудебного экспертного исследования, что подтверждено представленным в дело заключением, квитанцией об оплате, оснований не доверять которым не имеется.

Указанное заключение имело своей целью подтверждение стоимости расходов на устранение недостатков, заявленных ко взысканию. Согласно материалам дела после представления указанного заключения сторона ответчика, не согласившись с данным заключением, заявила ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, в ходе проведения которой также были выявлены недостатки строительных и монтажных работ, в том числе и указанные в досудебном исследовании.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что несение расходов по проведению досудебного исследования связано с собиранием и последующим представлением доказательств в суд в подтверждение заявленных требований, т.е. было необходимо истцам для восстановления нарушенного права в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ООО СК «Реставрация» в пользу истца расходы на составление заключения в размере 

<

данные изъяты> рублей, полагая, что несение указанных расходов истцом было необходимым с целью защиты нарушенного права. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлена квитанция к приходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истцом оплачено 

<

данные изъяты> рублей за составление искового заявления и представительство в суде по иску о взыскании денежных средств с ООО СК «Реставрация». 

С учетом характера и степени сложности рассматриваемого дела, объем выполненной работы, принимая во внимание, что представитель истца участвовал только в одном судебном заседании, исходя из требования разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд приходит к выводу, что судебные расходы подлежат возмещению в размере 10 000 рублей. 

Определением суда о назначении экспертизы обязанность по несению расходов по оплате экспертизы была возложена на ООО СК «Реставрация», как сторону, заявившую ходатайство. Материалами дела подтверждается, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате экспертизы. Экспертным учреждением представлено заявление, в котором генеральный директор ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» просит при вынесении решения по делу указать в нем на распределение судебных расходов, касающихся оплаты проведенной по делу экспертизы и обязать соответствующую стороны возместить расходы на проведение экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в отношении надлежащего ответчика ООО СК «Реставрация», суд считает в соответствии со ст.ст.96,98 ГПК РФ необходимым взыскать расходы на проведение судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей с ООО СК «Реставрация» в пользу ГПКК «

<

данные изъяты>».

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере, в котором истец в силу закона были освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в соответствии со ст.333.19, п.1 ч.1 ст.333-20 НК РФ по исковым требованиям имущественного характера – 

<

данные изъяты> рублей, неимущественного характера в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>» в пользу ФИО3 стоимость устранения недостатков в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, штраф 

<

данные изъяты> копеек, расходы на услуги представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по проведению досудебной оценки 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Реставрация» в доход местного бюджета государственную пошлину 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Реставрация» в пользу Государственного предприятия Красноярского края «

<

данные изъяты>» за проведение судебной экспертизы 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья С.Л.Пацалюк