у/д № 1-111/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Кострома 08 мая 2020 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Тумакова А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Костромы Ивановой А.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника Горячевой М.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей К.,

при секретаре Лисенко Н.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с dd/mm/yy по dd/mm/yy, предположительно в dd/mm/yy года, более точные дата и время не установлены, ФИО1 находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ее преступные действия никто не видит, тайно, незаконно завладела иконой «Святитель Никола», стоимостью 30000 рублей, иконой «Богородица», стоимостью 30000 рублей, иконой с изображением 12 ликов апостолов в полный рост, стоимостью 30000 рублей, принадлежащими К.. После чего ФИО1 с похищенным с места происшествия скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ущерб на общую сумму 90000 рублей.

Признавая себя виновной в предъявленном ей обвинении, которое ей понятно, и соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимая ФИО1 в судебном заседании поддержала свое ходатайство, заявленное ей при ознакомлении с материалами данного уголовного дела в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ о применении особого порядка судебного разбирательства – в случаях, предусмотренных ст.314 УПК РФ. 

Заслушав мнение защитника Горячевой М.Н., поддержавшей указанное ходатайство подсудимой, государственного обвинителя Ивановой А.И., потерпевшей К., давших согласие на удовлетворение ходатайства подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; обвинение, с которым согласилась ФИО1, ей понятно, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель и потерпевшая дали свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 органами предварительного расследования обвинялась в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель просила исключить из обвинения указание на признак значительности ущерба. Просила квалифицировать действия подсудимой по ч.1 ст.158 УК РФ.

Для суда указанная позиция государственного обвинителя является обязательной, она соответствует требованиям УПК РФ, мотивирована.

Таким образом, оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует ее действия с учетом мнения государственного обвинителя по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 не судима, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, тяжкими хроническими заболеваниями не страдает.

Из заключения комиссии экспертов № от dd/mm/yy усматривается, что ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим ее возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала, как и не страдает ими в настоящее время. 

<

данные изъяты>. По психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Показаний для применения принудительных мер медицинского характера нет. (т.1 л.д.67-68) Суд согласен с указанными выводами комиссии экспертов, т.к. нет никаких сомнений во вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ей деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, ни данные обстоятельства в отдельности, ни их совокупность исключительными не являются, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется

С учетом изложенного, принимая во внимание все обстоятельства дела в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, категорию преступления, характеризующий материал на подсудимого, его имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, определяет ФИО1 наказание в виде исправительных работ. По мнению суда, данный вид наказания в большей мере будет способствовать исправлению ФИО1 и служить цели предупреждения совершения ей новых преступлений, а также скорейшему возмещению потерпевшей причиненного ущерба.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

По настоящему делу потерпевшей К. заявлен гражданский иск на общую сумму 90000 рублей. К. признана в установленном законом порядке гражданским истцом. 

В судебном заседании потерпевшая исковые требования о возмещении имущественного вреда в сумме 90 000 рублей поддержала в полном объеме. 

Подсудимая ФИО1 исковые требования признала полностью. 

Рассматривая данные исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу ст.44 УПК РФ гражданский истец вправе требовать возмещения имущественного вреда, а также может предъявить иск и для имущественной компенсации морального вреда, причиненных ему непосредственно преступлением. В соответствии с требованиями закона возместить материальный ущерб, а также компенсировать причинение морального вреда обязаны их причинители.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, исковые требования К. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступных действий основаны на законе и подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 05 (пять) месяцев с удержанием из заработка 5 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевшей К. удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу К. компенсацию имущественного вреда в сумме 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Тумаков А.А.