дело № 12-313/2018 

РЕШЕНИЕ

26 июня 2018 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Шатохина С.А., при секретаре Утенковой Е.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 о несогласии с определением заместителя прокурора Центрального района г. Калининграда об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16 апреля 2018 года по ст. 5.39 КоАП РФ в отношении председателя ЖСК «Дружба» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Центрального района г. Калининграда Левенкова И.В. от 16 апреля 2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 КоАП РФ в отношении ФИО2, председателя ЖСК «Дружба», в связи с отсутствием в его бездействии состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что не обращалась в прокуратуру не с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, а с жалобой на действия должностного лица; она не просила предоставлять информацию о коммунальных услугах, а просила в ЖСК документы для их последующего предоставления в суд; не согласна с выводом прокурора о том, что ответ от 12 марта 2018 года дан по существу ее обращения; просила отменить определение.

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям, просила суд восстановить нарушенные права заявителя со стороны ЖСК «Дружба», дополнив, что был запрос от 09 февраля 2018 года о предоставлении информации не о порядке начисления коммунальных платежей, а о фактических данных для предоставления в суд; информацию о бывших собственниках жилого помещения она не запрашивала, ей нужна была только информация по оплате этой квартиры (она платила лично коммунальные платежи) для предоставления в суд; при этом сотрудники прокуратуры сами установили, что эта информация не составляет гостайну, при этом в ответе не обосновали отказ в предоставлении данной информации.

Помощник прокурора Центрального района г. Калининграда Булдакова А.С. возражала против удовлетворения жалобы, считала обжалуемое определение законным и обоснованным.

Выслушав пояснения участвующих лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 данного Кодекса.

За нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации предусмотрена административная ответственность по статье 7.23.1 КоАП РФ.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 КоАП РФ). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39, 5.59, 5.61 этого Кодекса.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 16 марта 2018 года ФИО1 обратилась в прокуратуру Центрального района г. Калининграда с жалобой на действия (бездействие) должностных лиц ЖСК «Дружба», связанных с неполучением ответа на ее запрос о предоставлении документов от 08 февраля 2018 года, просила провести проверку.

Из содержания запроса от 

<

 Дата > следует, что ФИО1 сообщила, что является истцом по гражданскому делу и обязана представлять доказательства, просила предоставить ФИО1 выписку по оплате и задолженности коммунальных платежей по № по 

<

 адрес > на праве собственности Л., копию информации по квартире в администрацию ГО «Город Калининград» в 2010 году, а также сообщить о сохранности ряда документов. 

Исходя из положений части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непосредственно прокуратурой Центрального района г. Калининграда проведена проверка содержащихся в жалобе от 

<

 Дата > сведений, имеющих отношение к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате проведения вышеуказанной проверки не подтвердились изложенные в жалобе ФИО1 данные о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом прокурор исходил из того, что потребителем коммунальных услуг является собственник либо лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, однако ФИО1 не относится к данной категории, в связи с чем ей и было отказано в предоставлении запрашиваемой информации со стороны ЖСК «Дружба».

В связи с этим заместителем прокурора Центрального района г. Калининграда правомерно принято процессуальное решение об отказе в возбуждении дела об указанном административном правонарушении.

Данное определение прокурора от 16 апреля 2018 года отвечает требованиям, предусмотренным частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: в нем содержатся основанные на результатах проведенной проверки подробные выводы применительно к доводам жалобы ФИО1, которые касаются административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом видно, что изложенные в нем доводы относительно отсутствия правовых оснований к предоставлению ФИО1 запрашиваемых информации и документов полностью соответствуют положениям действующего законодательства.

Таким образом, при вынесении заместителем прокурора Центрального района г. Калининграда определения от 16 апреля 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя ТСЖ «Дружба» ФИО2, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования соблюдены. 

В связи со всем вышеизложенным, определение прокурора от 16 апреля 2018 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение заместителя прокурора Центрального района г. Калининграда Левенкова И.В. от 16 апреля 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 КоАП РФ, в отношении председателя ЖСК «Дружба» ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: