Дело № 2-1745/2018

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего Гречкань Н.И., при секретаре Савостиковой Ю.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 03 июля 2018 года дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страховой премии (страхового взноса), расторжении договора страхования,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страховой премии (страхового взноса), расторжении договора страхования. В обоснование исковых требований указано, что 27 января 2016 года между ОАО «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО1 заключен договор страхования № 6916IP0152. Выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО «Восточный экспресс банк» являющийся кредитором ответчика по кредитному договору № 13\0936\00000\400020 от 28.01.2013 года. Договор заключен на основании Заявления на страхование при ипотечном кредитовании и в соответствии с «Правилами страхования при ипотечном кредитовании» страховщика в редакции от 09.11.2015 года.

Согласно п.10.5 Договора его неотъемлемой частью являются «Правила страхования при ипотечном кредитовании» ОАО «СОГАЗ» в редакции от 09.11.2015 года, Заявление Страхователя, График страховой суммы и уплаты страховой премии. Согласно п 1.1 и 1.2 предметом страхования является страхование от несчастного случая и страхование недвижимого имущества. Согласно п 6.1 договор вступает в силу с 28.01.20016 года и действует по 28.01.2019 года.

Согласно п. 6.15. Правил действие договора прекращается в случае неуплаты Страхователем очередного страхового взноса при уплате страховой премии, в рассрочку в установленные договором срок и размере.

Срок оплаты очередного страхового взноса по Договору истек 28.01.2018 года. 

В силу п. 6.8.3 Договора, Договор также прекращается в случае исполнения (досрочного исполнения) Страхователем обязательств по кредитному договору (Закладной) в полном объеме с даты исполнения указанного обязательства. Однако, в данному случае страхователь обязан уведомлять Страховщика о прекращении обязательств по Кредитному договору в письменной форме в течение 3 (трех) рабочих дней (п.7.1.5 Договора).

Уведомлений о прекращении Кредитных обязательств ни в письменной, как того требует Договор страхования, ни в устной форме от Ответчика не поступало.

В связи с неуплатой взноса, АО «СОГАЗ» в адрес ФИО1 направило письмо с приложением Соглашения о расторжении договоров страхования, где ответчику предлагалось погасить задолженность. Данное письмо ответчиком получено не было. Истец полагает, что отсутствие оплаты страховой премии (взноса) за период с 28 января 2018 года по 18 мая 2018 года свидетельствует об отказе ФИО1 в одностороннем порядке от исполнения договора страхования.

28 мая 2015 года ОАО «СОГАЗ» было преобразовано в АО «СОГАЗ» и является его правопреемником по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. 28 мая 2015 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как акционерное общество «СОГАЗ».

На основании вышеизложенного истец просит расторгнуть договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» задолженность по оплате страховой премии по договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67, 03 рублей за период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

Представитель истца АО «СОГАЗ», будучи надлежащим образом уведомленным о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.7).

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщала, ходатайств об его отложении не заявляла (л.д. 48).

Представитель третьего лица ПАО «Восточный экспресс банк», будучи надлежащим образом уведомленным о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщал, ходатайств об его отложении не заявлял (л.д.46).

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, относительно чего не возражал истец (л.д.7).

Исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии с требованиями ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования сторонами должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о сроке действия договора.Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов (ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор страхования №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-14).

Порядок прекращения действия договора регламентирован «Правилами ипотечного страхования» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 6.15.2) и договором страхования (п. 6.8). Кроме того, предусмотрено, что досрочное прекращение договора страхования не освобождает страхователя от обязанности уплатить страховой взнос за период действия настоящего договора до даты его досрочного прекращения.

Договором страхования № от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер страховой премии (взносов) на каждый год страхования. Как следует из письма в адрес ФИО1 истцом направлено соглашение о расторжении договора страхования в связи с неуплатой премии/страхового взноса, срок оплаты очередного страхового взноса истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов. Такими последствиями пунктом п. 6.6.5 «Правил страхования при ипотечном кредитовании» (приложение договора) определено прекращение действия договора страхования.

Письмом, направленным (согласно почтовому штемпелю) страховщиком в адрес ФИО1 страховая компания предлагала ответчику подписать соглашение о расторжении договора страхования. В этом случае договор бы считался расторгнутыми с даты, указанной ответчиком в соглашении о расторжении договора. Однако ФИО1 не акцептовала оферту страховой компании о расторжении договора страхования.

Поскольку оплата страховой премии по договору страхования не была осуществлена страхователем, требование о прекращении действия договора страхования является обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" страховщик вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса.

Истцом рассчитан размер задолженности по оплате страховой премии по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67, 03 рублей.

От ответчика доказательств оплаты страхового взноса за данный период времени не поступило, также не представлено доказательств подписания в добровольном порядке соглашения о расторжении договора страхования, вследствие чего исковые требования о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса подлежат удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании, установлено, что ответчиком ФИО1 допущена просрочка по уплате страховых взносов, сумма задолженности ответчиком до настоящего времени не погашена, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части расторжения договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «СОГАЗ» и ФИО1 в связи с существенным нарушением условий договора страхования ответчиком.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 400 руб. (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страховой премии (страхового взноса), расторжении договора страхования, удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ»: задолженность по оплате страховой премии по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67,03 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 400 рубля, всего 6 467, 03 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, в случае, если неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой ответчик не имел возможности своевременно сообщить.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его отмене.

Председательствующий Н.И. Гречкань

Решение вступило в законную силу 31.08.2018 года