УИД 77MS0414-01-2024-006054-79

дело № 12-0757/2025

мировой судья фио

дело в нижестоящей инстанции 05-1162/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

адрес 04 марта 2025 года

Судья Останкинского районного суда адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 414 адрес от 17 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 414 адрес от 17.12.2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма. 

Не согласившись с постановлением от 17.12.2024 г., ФИО1 обратился в суд с жалобой, мотивированной несогласием с постановлением ГКУ «АМПП» от 02.07.2024 г.

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал, суду пояснил, что на постановление ГКУ «АМПП» от 02.07.2024 г. была подана жалоба, решение по жалобе своевременно получено не было, штраф в размере сумма по постановлению от 02.07.2024 г. уплачен в рамках исполнительного производства.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

При рассмотрении дела установлено, что 28.09.2024 г. в 00 час. 01 мин. по адресу: адрес ФИО1 не оплатил штраф в размере сумма, наложенный на него постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010124070201002252 от 02.07.2024 г., вступившим в законную силу 29.07.2024 г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные действия фио квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о виновности фио в совершении административного правонарушения основан на имеющихся в деле доказательствах, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достоверности, а в совокупности достаточных для принятия решения по существу дела, а именно на основании: 

- протокола № 0355431010424111001000384 об административном правонарушении от 10.11.2024 г., в котором отражено существо вменяемого в вину ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется ФИО1, при этом, все существенные данные, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол содержит;

- постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010124070201002252 от 02.07.2024 г. о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении;

- решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 04.07.2024 г., которым постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010124070201002252 от 02.07.2024 г. оставлено без изменения, жалобы заявителя без удовлетворения;

- отчетом об отслеживании почтового отправления.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях и являются допустимыми доказательствами по делу. Этим доказательствам, как в отдельности так и в совокупности, мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения допустимости и достоверности, а также юридическая оценка, и на основании этих доказательств мировой судья правильно квалифицировал действия фио по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о несогласии с постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010124070201002252 от 02.07.2024 г. не подлежат исследованию, поскольку не являются предметом рассмотрения настоящей жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указание жалобы о том, что штраф по постановлению от 02.07.2024 г. оплачен в полном объеме в рамках исполнительного производства, основанием для освобождения фио от административной ответственности не является, поскольку из системного толкования норм ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока, в случае неуплаты административного штрафа, усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, уплата административного штрафа после истечения установленного законом срока для оплаты о своевременности исполнения такой обязанности не свидетельствует, и основанием для прекращения производства по делу не является.

Ссылка жалобы на то, что ФИО1 копию решения от 04.07.2024 г. не получал, суд не может принять во внимание.

Так, согласно материалам дела, в адрес фио: адрес должностным лицом административного органа была направлена копия решения от 04.07.2024 г., что подтверждается номером почтового идентификатора 14580597015029, и 18.07.2024 г. отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В связи с чем, оснований полагать, что должностным лицом не были созданы необходимые условия для реализации процессуальных прав фио не имеется.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей учтены все обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях; вид и размер административного наказания ФИО1 назначены мировым судьей справедливо, с соблюдением требований административного законодательства, соответствуют общественной опасности совершенного правонарушения в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, с учетом характера административного правонарушения, у суда не имеется.

Обжалуемое постановление мирового судьи отвечает требованиям, предъявляемым к постановлению по делу об административном правонарушении, указанным в ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок привлечения фио к административной ответственности не нарушен, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении фио мировым судьей не было допущено существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи, указанных в п.п. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется, следовательно, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 414 адрес от 17 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.И. Болотникова