Дело № 2-2153/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

17 октября 2018 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Царевой Е.Е., 

при секретаре судебного заседания Булановой С.Г., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов по ст. 395 ГК РФ, расходов по уплате госпошлины,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании суммы займа в размере 250 000 руб., срочных процентов начисленных до 28.02.2017г. в сумме 20 000 руб., срочных процентов за период с 01.03.2017г. по август 2018г. в сумме 180 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41670 руб.11 коп. и далее начисляемые на сумму займа исходя из ключевой ставки Банка России по день фактического возврата суммы займа; расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8596 руб. Исковые требования мотивированы тем, что согласно расписке от 21.04.2016г. ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 250 000 руб. сроком на шесть месяцев под 4 % в месяц. Согласно гарантийному письму от 04.12.2016г. ФИО2 обязалась вернуть денежные средства в сумме 250 000 руб., взятые у ФИО1 до 28.02.2017г. вместе с процентами за пользование денежными средствами в сумме 20 000 руб., всего 270 000 руб.10.02.2017г. ответчик гарантировала погасить долг частями начиная с апреля 2017г. Ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполняет, денежные средства согласно договоренности истцу не возвращает. Ссылаясь на ст.ст.309, 310, 807, 810 ГК РФ, просит исковые требования в уточненном варианте удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 поддержала исковые требования в уточненном варианте по изложенным в иске основаниям и просила их удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялас надлежащим образом по месту ее регистрации (иного адреса в материалах дела не имеется) посредством направления в его адрес заказного письма с уведомлением. Согласно отметок Почты России почтовый конверт возвращен в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о нежелание ответчика получать данную корреспонденцию. При изложенных обстоятельствах, суд считает, что ФИО2 была надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного разбирательства. 

Согласно п. 1 (абз.2) ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Неявка ответчика на судебные заседания не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

В данном случае были использованы все доступные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле, в связи с чем, суд, в силу ст.167 ГПК РФ, признав причину неявки ответчика неуважительной, считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Истец в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации внесены соответствующие изменения, в том числе, касающихся заемных правоотношений.

В силу п.1, 3 ст. 9 указанного Закона вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По условиям п.1 ст. 808 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.06.2018г.) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В материалы дела истцом в подтверждение факта передачи денежных средств ответчику представлены расписка от 21.04.2016г. по условиям которой ФИО2 взяла денежные средства у ФИО1 сроком на 6 месяцев по 4 % в месяц. 

Из приведенного следует, что ответчик обязалась вернуть денежные средства в сумме 250 000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

Представленное в материалы гарантийное письмо от 04.12.2016г. свидетельствует об обязанности ответчика вернуть денежные средства в сумме 250 000 руб. и проценты за пользование суммой займа в размере 20 000 руб. не позднее 28.02.2017г.

Поскольку согласно представленного истцом указанного гарантийного письма и пояснениям даннм в ходе судебного заседания она согласилась принять от ответчика сумму процентов за пользование займом за период с 21.04.2016г. по 28.02.2017г. в размере 20 000 руб., то суд соглашается с суммой начисленных процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2018г. в размере 180 000 руб. по причине соответствия указанной суммы расчету произведенному судом: 250000 руб. х 4 % х 18 мес. = 180 000 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ни законодательством, ни условиями договора не предусмотрено право Заемщика на односторонний отказ от исполнения договора.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса (п.15 указанного Постановления Пленума ВС РФ).

С учетом приведенных положений ст. 811 ГК РФ и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации суд признает заявленную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41670,11 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованной, поскольку она соответствует расчету произведенному судом.

Федеральным законом от 03.07.2016г. № 315-ФЗ п. 1 ст. 395 ГК РФ изложен в новой редакции, вступившей в силу с 01.08.2016г.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку соглашением сторон по делу иного не установлено, то судом расчет произведен исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 250 000 руб. х 10%/366 х 61дн. = 4166,67 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 250 000 руб. х 10%/365 х 85дн. = 5821,92 руб. 

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 250 000 руб. х 9,75%/365 х 36дн. = 2404,11 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 250 000 руб. х 9,25%/365 х 48дн. = 3041,10 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 250 000 руб. х 9%/365 х 91 дн.= 5609,59 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 250 000 руб. х 8,50 % / 365 х 42 дн.= 2445,21 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 250 000 руб. х 8,25%/365 х 49 дн.= 2768,84 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 250 000 руб. х 7,75%/365 х 56 дн.= 2972,60 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 250 000 руб. х 7,50 %/365 х 42 дн.= 2157,53 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 250 000 руб. х 7,25 % /365 х 175 дн. = 8690,07 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 250 000 руб. х 7,50 %/365 х 31 дн. = 1592,47 руб.

Всего – 41670 руб. 11 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иного расчета (контррасчета), как и мотивированных возражений, по имеющемуся расчету ответчиком суду не представлено.

Заявленное истцом требование о взыскание с 18.10.2018г. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму займа исходя из ключевой ставки Банка России по день фактического возврата суммы займа суд считает обоснованным исходя их положений п.3 ст. 395 ГК РФ, предусматривающего, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, и разъяснений данных в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ. 

Как следует из материалов дела (гарантийных писем ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой возвратить сумму займа, данные обращения не принесли положительного результата, что явилось основанием для обращения в суд.

В ходе рассмотрения дела каких-либо доказательств в подтверждение погашения ответчиком долга по договору займа суду не представлено. 

Исходя из приведенных обстоятельств, суд считает обоснованными требования истца о взыскании суммы займа – 250 000 руб., процентов за пользование суммой займа в сумме 20 000 руб., начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ до 28.02.2017г., процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 180 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.10.2018г. в сумме 41670 руб.11 коп. и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактической оплаты суммы займа, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, на невыплаченную сумму и подлежащими удовлетворению. Всего на сумму 491670 руб. 11 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8116 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.10.2018г. в сумме 41670 (сорок одна тысяча шестьсот семьдесят) рублей 11 коп. и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактической оплаты суммы займа, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, на невыплаченную сумму; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8116 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Е.Е.Царева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.