Дело № 2 – 5594/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Ахмеровой Г.Р.

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что на а/д Аэрапорт-Уфа ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольскваген Пассат г.р.з. № принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением, и автомобиля Хендай Creta г.р.з. № под управлением и принадлежащего ФИО4 ДТП произошло по вине водителя ФИО4, что подтверждается административным материалом. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность ФИО4 не застрахована.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП ФИО5, согласно экспертному заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольскваген Пассат г.р.з. № с учетом износа составила 279 000 руб., без учета износа 460200 руб. 

13 июля 2018 г. истец направил письменную претензию в адрес ответчика с требованием о возмещении стоимости восстановительного ремонта в размере 279 000 руб., а также возмещении убытков по проведению независимой экспертизы в размере 7000 руб., но ответа не поступило.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 279 000 руб., убытки за проведение независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта в размере 7000 руб., расходы на оплату представительских услуг в размере 20 500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6060 руб., почтовые расходы в размере 51 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, показал, что вину в причинении ущерба ответчик не оспаривает, однако сумма ущерба завышена, от проведения экспертизы отказался, просил снизить расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Из материалов дела следует, что 20 июня 2018 г. на а/д Аэрапорт-Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольскваген Пассат г.р.з. №, принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением, и автомобиля Хендай Creta г.р.з. № под управлением и принадлежащего ФИО4 ДТП произошло по вине водителя ФИО4, что подтверждается административным материалом. 

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность ФИО4 не застрахована.

Согласно акту экспертного исследования, выполненного экспертом – техником ФИО5 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольскваген Пассат г.р.з. Е898 ВВ102 с учетом износа составила 279 000 руб., без учета износа 460200 руб. 

Указанный акт ответчиком не оспорен, доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу, ответчиком не представлено, в связи с чем суд признает акт экспертного исследования надлежащим доказательством.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных норм законодательства, с учетом изложенных выше оснований, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 279 000 руб.

Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Исходя из приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению экспертного заключения в размере 7000 руб. 

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 20500 руб., по оплате государственной пошлины в размере 6060 руб., почтовые расходы в размере 51 руб.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положения ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца – расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., исходя из принципа разумности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6060 руб., почтовые расходы в размере 51 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 279 000 руб., убытки за проведение независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта в размере 7000 руб., расходы на оплату представительских услуг в размере 10000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6060 руб., почтовые расходы в размере 51 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2018 года.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2018 года. 

Судья: Е.Г. Баженова