УИД 03RS0№-81

дело № 2- 2190/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Бадретдиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Уральский банк ПАО Сбербанк к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ о прекращении права собственности, обязании зарегистрировать право собственности, 

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала- Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ (далее по тексту- Управление Росреестра по РБ), в котором просит: прекратить право собственности Задран Н.Г. на квартиру по адресу: РБ, 

<

адрес>; обязать Управление Росреестра по РБ зарегистрировать право собственности на квартиру по адресу: РБ, 

<

адрес>, за Задран М.Н.; взыскать государственную пошлину в размере 6000 рублей.

В обоснование требований указано, что 20 марта 2012 года между ПАО Сбербанк и Задран Н.Г. заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 730000 рублей на срок 120 месяцев под 13,5% годовых, на приобретение объекта недвижимости- квартиры по адресу: РБ, 

<

адрес>, а заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств в сумме 730000 рублей исполнил, в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредитных средств образовалась задолженность. 23 июня 2019 года заемщик умер. В его собственности находилась квартира по адресу: РБ, 

<

адрес>. Решением Октябрьского районного суда г.Уфа РБ от 22 марта 2022 года удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к Задран М.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество. Обращено взыскание на квартиру по адресу: РБ, 

<

адрес>. исполнительное производство окончено с актом о невозможности взыскания 29 сентября 2023 года. Данное имущество судом установлено выморочным, следовательно право собственности заемщика на квартиру подлежит прекращению с признанием права собственности за Задран М.Н..

Определением от 24 января 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Задран М.Н..

В судебное заседание представитель истца- ПАО Сбербанк, представитель ответчика- Управления Росреестра по РБ, третье лицо Задран Н.Г. не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, от ответчика поступило возражение, в котором просит в удовлетворении иска отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, 20 марта 2012 года между ПАО Сбербанк и Задран Н.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 730000 рублей на срок 120 месяцев под 13,5% годовых, на приобретение объекта недвижимости- квартиры по адресу: РБ, 

<

адрес> (предмет ипотеки в силу закона), а заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. 

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств в сумме 730000 рублей исполнил, в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредитных средств образовалась задолженность в сумме 334715, 13 рублей. 

23 июня 2019 года заемщик умер, в его собственности находилась квартира по адресу: РБ, 

<

адрес>. 

ПАО Сбербанк обратился в суд к наследникам умершего заемщика о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфа РБ от 22 марта 2022 года с Задран М.Н. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от 20 марта 2012 года за период с 28 августа 2019 года по 7 сентября 2020 года- 334715, 13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины- 6547, 15 рублей. В удовлетворении исковых требований к Администрации ГО г.Уфа РБ отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от 1 февраля 2023 года решение суда отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены, в отмененной части принято новое решение, которым постановлено:

кредитный договор № от 20 марта 2012 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Задран Н.Г. расторгнуть;

обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торов, установив начальную продажную цену 792000 рублей.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Судебными актами установлено, что Задран Н.Г. является сыном умершего Задран Н.Г., зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: РБ, 

<

адрес>, то есть фактически принял наследство, спорная квартира перешла к нему в порядке наследования.

На основании постановленного судебного акта и исполнительного листа серии ФС № Советским РОСП г.Уфы УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое 29 сентября 2023 года окончено с актом о невозможности взыскания. 

В соответствии сп. 1 ст. 1110ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правилнастоящего Кодексане следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112ГК РФ).

Согласност. 1175ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом). 

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления). 

Учитывая изложенное, а также обстоятельства, установленные Апелляционным определением Верховного Суда РБ от 1 февраля 2023 года, Задран М.Н. является собственником квартиры по адресу: РБ, 

<

адрес>,- в силу закона как наследник, фактически принявший наследство.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ч.1 ст.58 указанного Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, возложение на Управление Росреестра по РБ обязанности по регистрации права собственности за Задран Н.Г. не требуется, поскольку вступивший в законную силу судебный акт является основанием для совершения регистрирующим органом соответствующих действий. 

При установленных обстоятельствах, суд считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк о прекращении права собственности, обязании произвести регистрацию права собственности и взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала- Уральский банк ПАО Сбербанк к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ о прекращении права собственности, обязании зарегистрировать право собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий: Р.Р. Нурисламова