Дело № 12-88/2017 год

РЕШЕНИЕ

3 августа 2017 года г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Н. Н.,

при секретаре Коноваловой А.А.,

рассмотрев жалобу защитника ООО «СПАС плюс» Иваницы А.Г. на постановление начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Калининградской области, заместителя главного государственного инспектора Калининградской области по использованию и охране земель ФИО1 от ххх года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении юридического лица - ООО «СПАС плюс»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Калининградской области, заместителя главного государственного инспектора Калининградской области по использованию и охране земель ФИО1 от ххх года юридическое лицо - ООО «СПАС плюс» (далее-Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8. 8 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Считая постановление по делу об административном правонарушении незаконным, защитник Иваница А.Г. указывает, что все работы по добыче полезных ископаемых ведутся Обществом в границах земельного участка с КН ххх, расположенного по адресу: ххх. Факт использования не по целевому назначению земельного участка с КН ххх не доказан. Отсутствие вины Общества подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 17.03.2015 г. и постановлением Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 23.09.2016 года, которым установлено, что земляные работы по снятию и перемещению плодородного слоя Обществом не проводились с ххх года, края карьерной выемки зарастают многолетней сорной травянистой и кустарниковой растительностью. Защитник указал также, что незаконные разработки были выявлены не только бывшими собственниками спорных земельных участков ещё в 2009 году, но и позднее в 2014 году кадастровым инженером ООО «Арканойд» Ш.А. С., Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области и зафиксированы позже в 2015 году Обществом при передаче земельного участка с КН ххх в аренду, что подтверждается актом №ххх от ххх г. с планом, схемой земельного участка от ххх г., актом приёма - передачи земельного участка от ххх г. Кроме того, защитник полагает, что постановление вынесено неуполномоченным должностным лицом. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании защитник юридического лица адвокат Иваница А. Г. поддержал доводы жалобы о необходимости отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу. Дополнительно пояснил, что все работы по добыче полезных ископаемых ведутся Обществом в границах земельного участка с КН ххх, расположенного по адресу: ххх. При этом добычей (разработкой месторождения) полезных ископаемых является процесс извлечения из недр земли твёрдых полезных ископаемых техническими средствами с помощью открытых горных выработок (карьер). Такой процесс на земельном участке с КН ххх и части территории кадастрового квартала ххх, прилегающего к границам земельного участка с КН ххх, Обществом не ведется и не вёлся. Акцентируя внимание на том, что осуществление работ по добыче полезных ископаемых сопровождается увеличением выемки (карьера) в поверхности земной коры, представитель юридического лица указал, что наличие навала песчаного грунта внутри карьерной выемки как раз и свидетельствует об отсутствии работ по добыче полезных ископаемых, так как навал грунта не увеличивает карьерную выемку на земельном участке с КН ххх, а образует отвал, необходимый при техническом этапе рекультивации земель. На этом этапе, а также во избежание дальнейшего разрушения откосов с целью уменьшения их эрозии и незаконной добычи полезных ископаемых на спорном земельном участке находится зафиксированная Управлением Росреестра техника. Отсутствие ведения работ по добыче (разработке месторождений) полезных ископаемых подтверждается имеющимися в материалах дела спутниковыми снимками за период 2014-2015 гг., зафиксировавшими отсутствие увеличения карьерной выемки за указанный период на земельном участке с КН ххх. При этом нахождение техники и иного оборудования на спорном земельном участке не подтверждает осуществление Обществом работ по добыче полезных ископаемых ввиду отсутствия увеличения карьера, как искусственно образованной выемки в поверхности земной коры для добычи залегающего слоя полезных ископаемых методом открытой выборки, как правило имеющей воронкообразную форму, сужающуюся книзу.

Кроме того, представитель Общества отметил, что факты незаконных разработок были выявлены не только бывшими собственниками спорных земельных участков еще в 2009 году, но и в 2014 году кадастровым инженером ООО «Арканойд» Ш. А.С. и Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области, а также зафиксированы позже в 2015 году Обществом при передаче земельного участка с КН ххх в аренду, что подтверждается актом №ххх от ххх с планом, схемой земельного участка от ххх г., а также актом приёма-передачи земельного участка от ххх г., который полностью соответствует схеме земельного участка, составленной ООО «Араканойд» ххх г. по просьбе сотрудников УВД Багратионовского района.

Кроме того, защитник Общества пояснил, что обстоятельства отсутствия работ по добыче полезных ископаемых подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 17.03.2015 г. по делу №ххх и постановлением Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 23.09.2016 г., которыми установлено, что края карьерной выемки зарастают многолетней сорной травянистой и кустарниковой растительностью, земляные работы по снятию и перемещению плодородного слоя не проводились с 2014 года, когда Обществом были впервые предприняты меры по пресечению незаконной добычи полезных ископаемых на земельном участке ххх.

В представленном должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, отзыве на жалобу указано, что довод о вынесении постановления неуполномоченным должностным лицом несостоятелен, поскольку в соответствии с п. 3 п.п. «в» Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 года №1, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и её территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешённому использованию. У других органов государственного земельного надзора (Россельхознадзор, Росприроднадзор) такие полномочия отсутствуют. Доводы о недоказанности состава правонарушения также считает необоснованными, указывая, что действие лицензии Общества на разработку и добычу песков на месторождении «ххх» не распространяется на территорию земельного участка с КН ххх, отнесённого к категории земель сельскохозяйственного назначения, вместе с тем сельскохозяйственное производство не включено в перечень основных и дополнительных видов деятельности ООО «СПАС плюс», а добыча общераспространённых полезных ископаемых на землях сельхозназначения не допускается. Ссылаясь на произведённые измерения, должностное лицо указывает, что навал песчано-гравийной смеси с размещённым на нём оборудованием для добычи песков, стоянка строительной техники, бытовые вагончики, а также часть карьерной выемки, на дне которой на день проведения визуального осмотра находилась работающая специализированная техника, размещены на части земельного участка с КН ххх общей площадью 9502 кв.м., что свидетельствует о нецелевом использовании этого земельного участка и является нарушением требований ст. 42 Земельного кодекса РФ.

В дополнении к отзыву должностное лицо указало, что картографические материалы (данные спутниковой съёмки) различных периодов (стр.ххх дела № ххх) показывают состояние отображаемой на них поверхности в динамике за период с 2009 по 2015 годы, в частности на снимке от ххх г. просматриваются только первичные признаки карьерной разработки, что свидетельствует о том, что до указанного периода добыча песков на указанной территории никем не велась, а с 2014 года работы велись только ООО «СПАС плюс». Кроме того, должностное лицо считает, что факт прекращения в отношении Общества дела по ч.1 ст.8.6 КоАП РФ Управлением Россельхознадзора по Калининградской области не опровергает факт ведения работ по добыче песков на спорном земельном участке, так как обводнён лишь самый край выемки, на дне которой песок добывается, насыпь грунта в период с июня 2014 года по сентябрь 2016 года увеличилась в высоту, так как в решении Арбитражного суда Калининградской области от 17.03.2015 г. по делу № ххх г. указано, что «… на участке с КН ххх расположена карьерная выемка площадью 0,5662 га. глубиной свыше 2-х метров и насыпь грунта площадью 0,17 га., высотой 1,5 метров…», а протоколом осмотра от ххх г., составленным Управлением Россельхознадзора по Калининградской области в отношении Общества по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 8.6 КоАП РФ, зафиксирована высота насыпи в 3,5 метра. 

Заслушав защитника юридического лица, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30. 6 КоАП РФ в полном объёме материалы дела, в том числе представленные по запросу суда дело Арбитражного суда Калининградской области №ххх в отношении ООО «СПАС плюс» по иску Управления Россельхознадзора по Калининградской области о взыскании ущерба в размере 49760 640 рублей, дело Арбитражного суда Калининградской области №ххх в отношении ООО «СПАС плюс» по ст.7.3 ч. 2 КоАП РФ, материалы о прекращении дела об административном правонарушении по ст. 8.6 ч. 1 КоАП РФ, представленные Управлением Россельхознадзора по Калининградской области, материал об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ООО «Спас плюс» (КУСП №ххх от ххх) МО МВД России Багратионовский, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 статьи 8.8 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Установлено, что ООО «СПАС плюс» является арендатором земельного участка с КН ххх, площадью 73000 кв.м., отнесённого к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешённым видом использования - сельскохозяйственное производство на оснвоании договора аренды от ххх года, заключённого между г. С. М.Р. и ООО «СПС плюс».

Как видно из материалов дела об АП №ххх, по результатам административного обследования объекта земельных отношений - земельного участка с КН ххх, с разрешенным видом использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: ххх установлено, что по западной границе этот земельный участок граничит с частью территории кадастрового квартала ххх, являющейся государственной собственностью, предназначенной для общего использования, а в непосредственной близости от него располагается земельный участок с КН ххх, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешённым использованием - для сельскохозяйственного производства. В результате визуального осмотра объекта земельных отношений, проведённого ххх г. установлено, что на земельном участке с КН ххх, а также на части земельного участка с КН ххх, расположенного поблизости, и части территории кадастрового квартала ххх ведётся добыча песков.

По данному факту ххх года в отношении юридического лица - ООО «СПАС плюс» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8. 8 КоАП РФ.

В протоколе генеральный директор Общества указал, что земельные участки по не целевому назначению не используются, карьерные разработки не ведутся. Все выемки грунта были произведены до 2014 года.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 30 января 2017 года установлена вина ООО «СПАС плюс» в нарушении ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ. При этом должностным лицом сделан вывод о ведении добычи песков на земельном участке с КН ххх ООО «СПАС плюс», как единственным разработчиком в промышленных масштабах месторождения «ххх», начиная с июля 2014 года при отсутствии заявлений о самовольном занятии указанного земельного участка.

Принимая решение о привлечении юридического лица к административной ответственности по ст. 8. 8 ч. 1 КоАП РФ, должностное лицо на основании акта административного обследования объекта земельных отношений от ххх года и протокола об административном правонарушении от ххх года указало, что навал песчано-гравийной смеси с размещённым на нём оборудованием для добычи песков, стоянка строительной техники, бытовые вагончики, а также часть карьерной выемки, на дне которой на день проведения визуального осмотра находилась работающая специализированная техника, размещены на части земельного участка с КН ххх общей площадью 9502 кв.м., что свидетельствует о нецелевом использовании этого земельного участка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешённым видом использования - для сельскохозяйственного производства и является нарушением требований ст. 42 Земельного кодекса РФ.

В судебном заседании защитник пояснил, что ООО «СПАС плюс» ведёт добычу песков в границах земельного участка с КН ххх. При этом навал песчаного грунта внутри карьерной выемки не увеличивает её, а образует отвал. Незаконные разработки были выявлены в 2009 году, в 2014 году кадастровым инженером ООО «Арканойд» Ш. А. С., Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области и зафиксированы позже в 2015 году Обществом при передаче земельного участка с КН ххх в аренду, что подтверждается актом №ххх от ххх г. с планом, схемой земельного участка от ххх г., актом приёма - передачи земельного участка от ххх г. При этом представленный в материалы дела об АП акт приёма-передачи земельного участка от ххх г. отличается от передаточного акта к договору аренды земельного участка от ххх года, но полностью соответствует схеме земельного участка, составленного ООО «Арканойд» ххх г.

Оценивая доводы защитника юридического лица о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, и наличии неустранимых сомнений в виновности юридического лица, следует отметить, что в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно приложенному к жалобе постановлению Управления Россельхознадзора по Калининградской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СПАС плюс» от ххх года, в ходе визуального осмотра земельного участка с КН хххх установлено расположение карьерной выемки, а также факт проведения земляных работ по снятию и перемещению плодородного слоя на этом участке в 2014 году. 

При этом как видно из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ххх года, составленного Управлением Россельхознадзора по Калининградской области (л.д.ххх, а также х лист дела №ххх в отношении ООО «СПАС плюс» по ч.1 ст.8.6 КоАП РФ) с применением навигатора и фотоаппарата на земельном участке с КН ххх в точке с географическими координатами № ххх расположена карьерная выемка. Местами выемка обводнена, имеется болотная растительность (рогоз). Склоны выемки зарастают многолетними травянистыми растениями, местами кустарником. Приблизительная площадь выемки 4672,9 кв.м. (точную площадь измерить не представляется возможным ввиду обводнённости выемки). В точке с географическими координатами №ххх имеется насыпь грунта неизвестного происхождения площадью 2005,7 кв.м. Высота насыпи от 0,5 до 5 м. (л.д.хх фототаблица №х приложение к протоколу, дело №ххх). Кроме того на земельном участке зафиксирована установка жёлтого цвета, предназначенная предположительно для промывки щебня (л.д.хх, фототаблица №х-приложение к протоколу, дело №ххх.

Постановлением Управления Россельхознадзора по Калининградской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 23.09.2016 г. установлено, что земляные работы по снятию и перемещению плодородного слоя на земельном участке с КН ххх проводились ещё в 2014 году и сделан вывод о том, что в настоящее время (сентябрь 2016 года) работы по снятию и перемещению плодородного слоя не ведутся (л. л. ххх дело №ххх).

Кроме того, решением Арбитражного суда Калининградской области от 17 марта 2015 года, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 года, установлено, что по состоянию на ххх года на земельном участке с КН ххх расположена карьерная выемка площадью 0,5662 га. глубиной свыше 2-х метров и насыпь грунта площадью 0,17 га, высотой 1,5 метров. При том указно, что использование земельного участка не по целевому назначению не подтверждено, факт повреждения верхнего слоя земельного участка с КН ххх не установлен (листы ххх дела №ххх).

Дополнительно представленной защитником Общества в судебное заседание схемой земельного участка, расположенного в ххх и пояснительной записки к ней директора ООО «Арканоид» Ш. А. С. установлена площадь территории после проведённых ххх г. обмеров контура откоса, не входящего в границы земельного участка с КН ххх, которая составила - 6644 кв.м. После повторно проведенных замеров этой территории по состоянию на ххх г. её площадь по контуру откоса составила 7612 кв.м.(л.дхх).

Как пояснил защитник в судебном заседании, увеличение площади территории по контуру откоса карьерной выемки менее чем за три года на 968 кв.м. с очевидностью не свидетельствует о факте осуществления каких-либо земляных работ по добыче песка (отсутствие котлована, изменение глубины выемки) на спорном земельном участке. 

В материалах об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ООО «СПАС плюс» от ххх года, представленных по запросу суда МО МВД России «Багратионвоский» имеется акт выноса границ земельных участков от ххх года, составленный по заказу оперуполномоченного ГЭБ и ПК МО «Багратионовский» инженером-топографом ООО «Арканоид» Ш. А.С. и схема земельного участка, в которой указана средняя глубина карьера 8 метров площадью 6644 кв.м и примерный объём -53152 куб. м.(л.д.ххх материала ОМ ххх).

Передаточный акт к договору аренды земельного участка от ххх г. (л..хх дела №ххх) содержит сведения о передаче арендодателем С. М.Р. арендатору ООО «СПАС плюс» земельного участка с КН ххх общей площадью 7,3 га в аренду.

Актом приёма-передачи земельного участка от ххх года дополнительно зафиксирован факт наличия выемки грунта, ответственность за которую ООО «СПАС плюс» не несёт (л. хх дело №ххх), так как разработка проводилась неизвестными лицами, не позднее 2009 года, что подтверждается актом №ххх от ххх года и топографической съёмкой от ххх года, выполненной ООО «Арканоид» (л.д.хх).

Наличие противоречий между планом выемки грунта - границ земельного участка (л.д.хх дела ххх) и представленной защитником топографической съёмкой границ земельного участка от ххх года (л.хх дела №ххх) в части границ карьерной выемки спорного земельного участка суд не усматривает.

Суд отмечает, что актом административного обследования объекта земельных отношений от ххх года (л. х дела №ххх) и протоколом об административном правонарушении от ххх года (л. хх дела №ххх) установлено, что картографические материалы различных периодов подтверждают, что добыча песков начата на земельном участке с КН ххх с 2014 года, так на снимке от ххх года просматривается первичные признаки карьерной разработки, на снимке от ххх года разработка песка находится в активной стадии, на снимке от ххх года объём карьерной выработки существенно увеличился в сравнении с 2014 годом. Привлекая Общество к административной ответственности, административный орган указал в постановлении, что по результатам обследования земельного участка с КН ххх установлен факт добычи песков на части земельного участка с КН ххх, о чём свидетельствует карьерная выемка и работающая специализированная техника. Согласно произведённым измерениям на местности навал песчано-гравийной смеси (ПГС) с размещённым на нём оборудованием для добычи песков, стоянка строительной техники, бытовые вагончики, а также часть карьерной выемки, на дне которой на день проведения визуального осмотра находилась работающая специализированная техника, размещены на части земельного участка ххх общей площадью 9502 кв.м.(л.д.х оспариваемого постановления).

Проанализировав в совокупности все доказательства по делу на основании ст.26.11 КоАП РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, суд приходит к выводу о том, что материалы дела с достоверностью не свидетельствует о факте добычи песка на земельном участке с КН ххх. Фиксация административным органом специализированной техники данный факт не подтверждает. Навал песчано - гравийной смеси (фото ххх) на спорном земельном участке как установлено в судебном заседании был зафиксирован Управлением Россельхознадзора по Калининградской области ещё в 2014 году (площадь насыпи составила 2005, 7 кв.м. высота от 0,5 до 5 м).

При этом актом административного обследования объекта земельных отношений Управления Росреестра от ххх года установлено, что навал песчано-гравийной смеси составил 1323 кв. м. (фото хх). Сведения об изменении глубины (ширины) карьерной выемки административным органом не представлены. Обмер границ земельного участка, являющийся приложением к акту, таких сведений также не содержит.

Фотографии №х и №х, зафиксировавшие карьерную выемку, с очевидностью свидетельствуют о том, что она обводнена, имеется болотная растительность, склоны выемки зарастают кустарниковой растительностью. Изложенные обстоятельства позволили Управлению Россельхознадзора, осуществившему визуальный осмотр карьерной выемки ххх г., края которой зарастают многолетней сорной травянистой и кустарниковой растительностью, при прекращении производства по делу в отношении Общества по ст. 8.6 ч. 1 КоАП РФ прийти к выводу о том, что работы по снятию и перемещению плодородного слоя не производятся.

Картографические (спутниковые материалы л.д.ххх) выполненные за период с ххх год об увеличении карьерной выемки в площади спорного земельного участка не свидетельствуют. Вместе с тем очевидно увеличение карьерной выемки на земельном участке с КН ххх, что подтверждает доводы защитника о ведении Обществом работ по добыче полезных ископаемых на указанном земельном участке и согласуется с материалами Арбитражного дела ххх, о привлечении Общества к ответственности по ст.7.3 ч.2 КоАП РФ, которым установлена площадь карьера около 8 тыс. кв.м. и глубина (мощность) примерно 8 метров.(л.д.ххх Арбитражного дела хххх).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что карьерная выемка, расположенная в границах земельного участка с КН ххх, с 2014 года не увеличилась. Перемещение грунта, фиксация специализированой техники на спорном земельном участке не подтверждает осуществление добычи полезных ископаемых, так как карьерная выемка, расположенная на данном участке, выявленная с 2014 года, не изменялась. Высота песчано-гравийной смеси (ПГС), расцененная Управлением Россельхознадзора как насыпь грунта неизвестного происхождения, площадью 2005,7 кв.м. высотой от 0,5 до 5 метров, с размещённым на нём оборудованием жёлтого цвета для промывки щебня при отсутствии сведений о глубине карьерной выемки на момент составления Управлением Росрестра по Калининградской области акта административного обследования объекта земельных отношений в период с ххх г. без доступа на земельный участок путём изучения имеющихся в распоряжении Управления Росреестра по Калининградской области дел проверок (дел об административных правонарушениях в отношении Общества), анализа сведений из ГКН и ЕГРП, а также визуального осмотра объекта земельных отношений с применением технических средств, определивших площадь части земельного участка с КН ххх, на которой находится карьерная выемка - 7163 кв.м.(при фиксации глубины карьера в 2014 году в размере 8 метров площадью 6644 кв.м), площадь части земельного участка с КН ххх, на которой находится навал ПГС - 1323 кв.м. (при фиксации его площади в 2005,7 кв.м. в 2014 году высотой от 0,5 до 5 метров) не позволяет суду прийти к выводу об увеличении карьерной выемки (её глубины) с 2014 года на момент привлечения Общества к административной ответственности, что в свою очередь свидетельствует о недоказанности ведения Обществом добычи песков на земельном участке с ххх.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что в нарушение ст.26.1 КоАП РФ административный орган не доказал виновность юридического лица в нарушении вида разрешенного использования земельного участка с КН ххх.

В соответствии с п.2 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

Учитывая выше изложенное, постановление подлежит отмене, так как в действиях ООО «СПАС плюс» отсутствуют признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.8 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению по основаниям п.2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.

Ссылка Управления Росреестра в дополнении к отзыву на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Калининградской области от ххх года правового значения для дела об административном правонарушении по ст. 8.8. ч. 1 КоАП РФ не имеет.

Довод защитника о вынесении постановления неуполномоченным должностным лицом несостоятелен, поскольку в соответствии с п. 3 п.п. «в» Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 года №1, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и её территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешённому использованию.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п.3 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Калининградской области, заместителя главного государственного инспектора Калининградской области по использованию и охране земель ФИО1 от ххх года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «СПАС плюс» отменить, производство по делу в отношении ООО «СПАС плюс» прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья подпись Н. Н. Гриценко

Копия верна

Судья Багратионовского районного суда 

Калининградской области Н. Н. Гриценко