Дело № 2-2596/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года г. Барнаул 

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе 

председательствующего судьи Фурсовой О.М.,

при секретаре Кузьминой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Банк «Западный», действующий в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3041 574 руб. 86 коп., в том числе: сумма основного долга – 238 130 руб. 34 коп., сумма начисленных процентов – 168 411 руб. 97 коп., сумма пени – 2635 032 руб. 55 коп. 

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 242 424 руб. 24 коп., под 23,90 % годовых, с датой возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. За время действия кредитного договора ответчиком уплачивалась частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет размере 3041 574 руб. 86 коп., в том числе: сумма основного долга – 37 795 руб. 46 коп., просроченная ссудная задолженность – 200 334 руб. 88 коп., сумма начисленных текущих процентов – 24 руб. 75 коп., просроченная задолженность по процентам – 168 387 руб. 22 коп., пени на сумму задолженности по основному долгу – 1199 912 руб. 13 коп., пени на сумму задолженности по процентам – 1435 120 руб. 42 коп. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3487 071 руб. 22 коп., в том числе: сумма основного долга (ссудная задолженность) - 18 815 руб. 05 коп., просроченная ссудная задолженность - 219 315 руб. 29 коп., сумма начисленных текущих процентов - 320 руб. 32 коп., просроченная задолженность по процентам – 170 283 руб. 45 коп., пени на сумму задолженности по основному долгу – 1445 051 руб. 58 коп., пени на сумму задолженности по процентам - 1633 285 руб. 53 коп., а также просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 23408 руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, направленные в ее адрес почтовые отправления возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого, заемщику был предоставлен кредит в размере 242 424 руб. 24 коп., под 23,90 % годовых, с датой возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно п. 2.1, п. 2.2 кредитного договора, предоставление кредита осуществляется в день подписания настоящего договора путем перечисления на текущий счет заемщика №, открытый в Банке. Днем предоставления кредита является день зачисления денежных средств на счет. Дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставление заемщику ДД.ММ.ГГГГ кредитных денежных средств в размере 242 424 руб. 24 коп. подтверждается выпиской по счету №. 

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что с момента перечисления денежных средств, между сторонами был заключен кредитный договор и соответственно возникли взаимные кредитные права и обязанности.

Заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере в сроки и на условиях договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2.3 кредитного договора погашение основного долга по кредиту осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, в даты, указанные в данном Графике. 

Графиком погашения предусмотрен аннуитетный платеж в размере 6 958 руб. 88 коп. (последний платеж – 6 954 руб. 56 коп.).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства не допускается.

В соответствии с ч.2 ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.1.3 кредитного договора стоны пришли к соглашению, что банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за его пользование, в т.ч. в случае, если заемщик нарушил на пять или более рабочих дней установлены срок уплаты начисленных процентов и/или срок возврата части основного долга по кредиту, подлежащей оплате в соответствии с условиями настоящего договора; при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что возврат кредита и уплата процентов не будут произведены в установленные в настоящем договоре или графике сроки. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течении 10 рабочих дней с даты получения претензии, которое было оставлено без исполнения. 

Суд, проверив представленный истцом расчет, соглашается с ним.

Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не представлено доказательств того, что кредитное обязательство исполнено в полном размере, либо исполняется надлежащим образом.

Таким образом, требования истца в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени на сумму задолженности по основному долгу в размере 1445 051 руб. 58 коп., пени на сумму задолженности по процентам в размере 1633 285 руб. 53 коп. 

При этом, в соответствии с п. 5.1 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы основного долга по кредиту и(или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, указанных в настоящем договоре, банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки, исходя из расчета 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

В соответствии с ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости. При этом сумма задолженности не является единственным критерием для определения размера неустойки.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 г. предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Абз.3 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. установлено, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки на основной долг и на проценты, суд принимает во внимании конкретные обстоятельства дела, учитывая длительность неисполнения обязательства, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, приходит к выводу о том, что размер неустойки подлежит снижению, так пени на сумму задолженности по основному долгу - 40 000 руб., пени на сумму задолженности по процентам - 37 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. 

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п.20,21 Постановления от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). 

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ)

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 408 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 485 734 руб. 11 коп., в том числе: сумма основного долга (ссудная задолженность) в размере 18 815 руб. 05 коп., просроченная ссудная задолженность в размере 219 315 руб. 29 коп., сумма начисленных текущих процентов в размере 320 руб. 32 коп., просроченная задолженность по процентам в размере 170 283 руб. 45 коп., пени на сумму задолженности по основному долгу в размере 40 000 руб., - пени на сумму задолженности по процентам в размере 37 000 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 408 руб. 00 коп., а всего взыскать 509 142 руб. 11 коп.

В остальной части исковые требования ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Судья: О.М. Фурсова