Дело № 2- 22/2024 ( № 2-385/2023) 

УИД 42RS0006-01-2023-002117-58

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Тисуль 09 января 2024 г.

Тисульский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Барсуковой В.В., 

при ведении протокола помощником судьи Гусаковой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к ФИО1

о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указано, что 29.12.2014 ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и ФИО2 заключили Кредитный договор 

<

***> в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 253 917,71 руб. на срок до 29.12.2021 под 25,9% годовых.

ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

26.10.2017 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № Т-2/2017 (далее договор цессии), по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту в отношении Ответчика по вышеуказанному кредитному договору. Сумма задолженности по основному долгу составила 253 917,71 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 207 889,04 руб., сумма задолженности по неустойке составила 700 руб.. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора, взымается единовременный штраф при образовании просроченной задолженности по кредитному договору в размере 700 руб..

В период с 26.10.2017 по 08.08.2023 (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договор) поступили денежные средства в размере 10 862,63 руб.. 

За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены:

судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в размере 3909,03 руб.;

проценты за пользование кредитом в размере 6 953,60 руб.;

Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 455 553,15 руб., из которых:

253 917,71 руб. - сумма основного долга;

200 935,44 руб. - сумма процентов,

700 руб. – сумма процентов.

Определением и.о. мирового судьи от судебного участка N Тисульского судебного района Кемеровской области от 11.05.2023 отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

Просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору ... от 29.12.2014 г. в размере 455 553,15 руб., из которых: 253 917,71 руб. - сумма основного долга, 200 935,44 руб. – сумма процентов, 700 руб. – сумма процентов.

Взыскать с ФИО1 в его пользу судебные издержки на оплату государственной пошлины в размере 3 846,50 руб.. 

Зачесть в счет оплаты государственной пошлины за подачу данного искового заявления 3 909, 03 руб., уплаченных ранее при подаче заявления о вынесении судебного приказа. 

Истец ООО "ТРАСТ" в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Против вынесения заочного решения по делу не возражал (л.д. 3-4, 69).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась заблаговременно (л.д. 69-70). 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исходя из представленного мировым судьей судебного участка № 1 Тисульского судебного района Кемеровской области на обозрение суда гражданского дела № 2-35/2023 по заявлению ООО «Траст» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ... от 29.12.2014 г., в заявлении об отмене судебного приказа ответчица указывала о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с заявленными требованиями (л.д. 38 гражданского дела № 2-35/2023).

Исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела № 2-35/2023, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 обратилась в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с заявлением на предоставление потребительского кредита (л.д. 29-30).

29.12.2014 г. между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и ФИО2 заключен Кредитный договор ... в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 253 917,21 руб. на срок до 29.12.2021 (84 мес.) под 25,9% годовых (л.д. 8 оборотная сторона, л.д. 9 - 10).

Погашение кредитных обязательств определено внесением ежемесячных платежей в размере и даты, установленные в графике платежей: 7 174 руб. 29 числа каждого календарного месяца с 29.01.2015 по 29.12.2021. Последний платеж в размере 7 171,46 руб. (л.д. 8).

Банк принятые на себя обязательства по предоставлению кредита в размере 253 917,71 рублей исполнил надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером N112500 от 29.12.2014, выпиской из лицевого счета (л.д. 6,28).

Ответчик принятые на себя обязательства по исполнению кредитного договора исполняла ненадлежащим образом, доказательств обратного не представила.

26.10.2017 между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и ООО "ТРАСТ" был заключен договор уступки прав (требований) N Т-2/2017 по которому цедент (ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк") уступил цессионарию (ООО "ТРАСТ") требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров (л.д. 6-7). 

26.10.2017 ООО «Траст» перечислил денежные средства по договору уступки в размере 39464415,37 руб. ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (л.д. 32).

В соответствии с выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) N Т-2/2017 от 26.10.2017 Банком уступлены права требования по кредитному договору 

<

***>, заключенному с ФИО3 на сумму основного долга 253 917,71 руб., процентов 207 889,04 руб. (л.д. 20).

Согласно п. 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ ).

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Условий, ограничивающих право Банка уступить права по договору иному лицу, в данном случае не имеется. 

Пунктом 13 индивидуальных условий потребительского кредита, с которыми ответчик согласилась, предусмотрено право Банка уступить права требования по кредитному договору любому третьему лицу (л.д.9).

При установленных обстоятельствах ответчик дал свое согласие на уступку права требования третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности.

26.08.2007 г. ФИО3 заключила брак ... о чем составлена запись о регистрации брака ... от .... После заключения брака фамилия ответчицы изменена на ФИО4 (л.д. 61)

ООО "Траст" обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, 10.01.2023 мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2-35/2023, который был отменен на основании возражений ответчика, о чем вынесено определение 11.05.2023 (л.д. 1-2, 32, 38, 40 гражданского дела № 2-35/2023).

Настоящим исковым заявлением ООО "Траст" просит взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору ... от 29.12.2014 г. в размере 455 553,15 руб., из которых: 253 917,71 руб. - сумма основного долга, 200 935,44 руб. – сумма процентов, 700 руб. – сумма процентов.

Ответчиком в заявлении об отмене судебного приказа № 2-35/2023 указано о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с заявленными требованиями (л.д. 38 гражданского дела № 2-35/2023).

Рассматривая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В п. 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ч. 1, 4 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что по условиям кредитного договора погашение кредита заемщиком производится ежемесячными платежами согласно графика погашения кредита в размере 7 174 руб. 29 числа каждого календарного месяца с 29.01.2015 по 29.12.2021. Последний платеж в размере 7 171,46 руб. (л.д. 8).

15.12.2022 истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, что следует из штампа на почтовом конверте (л.д. 31 гражданского дела № 2-35/2023).

10.01.2023 Мировым судьей судебного участка N 1 Тисульского судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору с ответчицы, который отменен определением мирового судьи от 11.05.2023 (л.д. 32, 40 гражданского дела № 2-35/2023). 

Настоящий иск подан в Кировский районный суд г. Кемерово 22.08.2023 (вх. № 12522 от 22.08.2023) (л.д. 3). Определением Кировского районного суда г. Кемерово от 10.10.2023 дело передано для рассмотрения в Тисульский районный суд Кемеровской области (л.д. 48).

Из приложенного к исковому заявлению расчета задолженности, следует, что задолженность ответчика по кредитному договору составляет 253 917,71 руб. - сумма основного долга, 200 935,44 руб. – сумма процентов, 700 руб. – сумма процентов (л.д. 5).

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений закона и разъяснений, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию платежей, срок исполнения которых наступил до 15.12.2019. Согласно графику платежей, к таковым платежам относятся платежи до 29.11.2019. Соответственно, срок исковой давности по платежам с 29.12.2019 истом не пропущен.

Также истцом пропущен срок исковой давности по единовременному штрафу в размере 700 руб., начисленного согласно п. 12 индивидуальных условий договора в период с 30.01.2015 по 28.02.2015 (л.д. 5).

Согласно графику платежей, в сумму ежемесячного платежа, подлежащего уплате ответчиком включается сумма основного долга и процентов по кредитному договору.

Таим образом, требования истца о взыскании задолженности в пределах срока исковой давности, в частности - по платежам со сроком исполнения с 29.12.2019 по 29.12.2021 подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах сумма задолженности ответчика в пределах срока исковой давности составит 179 347,46 руб., из них : 

- по основному долгу - 46 488,84 руб. (3221,36 + 3221,46 + 3122,13 + 2825,99+ 2912,25+ 2715,25 + 2694,35 + 2499,12 + 2465,62 + 2347,97 + 2155,53 + 2101,99 + 1911,55 + 1848,49 + 1660,06 + 1475,49 + 1434,47 + 1249,03 + 1142,21 + 959,12 + 835,38 + 676,57 + 497,20 + 346,49 + 169,76), 

- процентам – 132 858,62 руб. ( 3952,64 + 3952,54 + 4051,87 + 4348,01 + 4261,75 + 4458,75 + 4479,65 + 4674,88 + 4708,38 + 4826,03 + 5018,47 + 5072,01 + 5262,45 + 5325,51 + 5513,94 + 5698,51 + 5739,53 + 5924,97 + 6031,79 + 6214,88 + 6338,62 + 6497,43 + 6676,8 + 6827,51 + 7001,70).

В остальной части требования ООО "Траст" удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Из искового заявления следует, что период с 26.10.2017 по 08.08.2023 истцу в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 10 862,63 руб., за счет которых были погашены: судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 3909,03 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 6 953,60 руб..

Учитывая изложенное, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 179 347, 46 рублей, в том числе: 46 488,84 рублей - сумма основного долга, 132 858,62 рублей - сумма процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд и расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Рассматривая вопрос о зачете государственной пошлины за подачу данного искового заявления, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа суд руководствуется п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК Российской Федерации, который предусматривает, что при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. 

При обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3909,03 руб., что подтверждается платежным поручением, приложенным истцом к исковому заявлению (л.д.11).

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения закона, государственная пошлина в размере 3909,03 руб. уплаченная истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Государственная пошлина в размере 3909,03 руб. оплачена ответчиком, после подачи заявления о вынесении судебного приказа, что следует из искового заявления истца. 

В просительной части искового заявления истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 3 846,50 руб..

Учитывая изложенное, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 846,50 руб. с учетом требований истца (179 347, 46 руб. – 100 000 руб. х 2 % + 3200 = 4 787 руб.). 

При вынесении судом заочного решения законодателем предусмотрены дополнительные меры обеспечения права неявившегося ответчика произвести защиту своих интересов путем подачи заявления об отмене заочного решения суда. 

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 238 ГПК РФ в заявлении об отмене заочного решения суда должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Руководствуясь ст. ст. 193, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, 

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 ... в пользу ООО «Траст» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору ... от 29.12.2014 г. в размере 179 347,46 руб., из которых: 46 488,84 руб. - сумма основного долга, 132 858,62 руб. – сумма процентов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

...>) в пользу ООО «Траст» (ИНН 

<

***>) судебные издержки на оплату государственной пошлины в размере 3 846,50 руб.. 

В удовлетворении остальной части иска - отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2024 года.

Судья В.В. Барсукова