УИД 92MS0003-01-2025-005911-33

дело № 12-39/2026

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 февраля 206 года город Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Галимуллина Н.Ф., рассмотрев жалобу юридического лица Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севастопольский морской порт» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное начальником отделения – страшим судебным приставом ОСП по 

<

адрес> г. Севастополя ГУФССП России по Республики Крым и г. Севастополю в отношении: юридического лица – Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севастопольский морской порт» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, юридический адрес: 299011 

<

...>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения – страшим судебным приставом ОСП по 

<

адрес> г. Севастополя ГУФССП России по Республики Крым и г. Севастополю в отношении: юридического лица – Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севастопольский морской порт» (далее по тексту ГУПГС «СМП») ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Юридическое лицо – ГУПГС «СМП» не согласившись с указанным постановлением, подало жалобу, указав, что оснований для привлечения юридического лица к административной ответственности не имелось, в связи с тем, что решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство в настоящее время исполнено частично. В полной мере решение не исполнено по независящим от должника ГУПГС «СМП» обстоятельствам, в связи с чем в действиях юридического лица отсутствует вина в неисполнении решения суда и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы представитель юридического лица ФИО2, действующий на основании доверенности доводы жалобы поддержал. Приобщил к материалам дела копию решения Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, которым ГУПГС «СМП» по исполнительному производству №-ИП освобожден от взыскания исполнительского сбора. Указанным решением установлено отсутствие вины ГУПГС «СМП» в неисполнении требований исполнительного документа, что послужило основанием для освобождения от взыскания исполнительного сбора.

Рассматривая доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и мотивированное решение по делу.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее и наличие вины в его совершении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные требования Кодекса РФ об административных правонарушениях не соблюдены должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях образует неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ГУП ГС «СМП» является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №ФС 042675565 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Севастополя по делу № об обязании ГУПГС «СМП» осуществить государственную регистрацию права хозяйственного ведения на гидротехнические сооружения причалы №№, 200-Б, 201, 202, 203, 185, 160, 242, закрепленные за Предприятием на праве хозяйственного ведения на основании распоряжения Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РП (в ред. Распоряжения Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РП), в течение 3-х месяцев после регистрации права собственности города Севастополя на данные гидротехнические сооружения, во исполнение решения Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Севастопольского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в защиту интересов субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя в лице Правительства Севастополя к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Севастопольский морской порт».

Судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> г. Севастополя ГУФССП России по 

<

адрес> и г. Севастополю ФИО3, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС 042675565 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Севастополя по указанному делу вынесла ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Правительства Севастополя исполнительского сбора в и установлении нового срока исполнения.

Также из материалов дела следует, что с момента возбуждения исполнительного производства и до вынесения обжалуемого постановления – ДД.ММ.ГГГГ ГУПГС «СМП» в адрес судебного пристава предоставлены доказательства неисполнения решения суда, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску ГУПГС «СМП» освобожден от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП. Указанным решением установлено, что во исполнение решения суда Департаментом направлена заявка по подготовке технических планов, кадастровых работ в отношении данных объектов в целях постановки указанных объектов на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности города Севастополя.

В целях реализации постановки объектов недвижимого имущества на государственный кадастровый учет Департаментом с Обществом с ограниченной ответственностью «Севюрзем» заключен государственный контракт №-ГК 24 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является проведение работ по оказанию услуг по подготовке технических планов на недвижимое имущество, кадастровые работы в отношении объектов недвижимого имущества.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости регистрация права собственности города Севастополя осуществлена в отношении следующих объектов недвижимого имущества: причал-база №, причал №, причал №, причал №, причал №, причал №.

На основании предоставленного заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ Управлением имущественных отношений Департамента было подготовлено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ 2143№-РДИ об уточнении сведений об указанных причалах в части принятия к учету как единого объекта недвижимого имущества со следующими характеристиками - берегоукрепление № общей площадью 121,8 кв. м. по адресу: г. Севастополь 

<

адрес>, объекту присвоен реестровый номер П12067025454.

В Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя направлены соответствующие заявления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя предоставлены уведомления о возврате прилагаемых к заявлению документов без рассмотрения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи со следующим: Лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости, в связи с тем, что данное сооружение находится в составе единого недвижимого комплекса. Согласно сведениям ЕГРН объект с кадастровым номером: № входит в состав Единого недвижимого комплекса. К единому недвижимому комплексу применяются правила о неделимых вещах. Поэтому его нельзя разделить на отдельные объекты недвижимости. Он участвует в обороте как единый объект. Его составная часть не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу (ст. 133.1 ГК РФ). Таким образом, после государственной регистрации права на единый недвижимый комплекс невозможно распорядиться отдельными объектами, входящими в его состав, так как они больше не будут являться самостоятельными. Процедура раздела, выдела объектов недвижимости из состава единого недвижимого комплекса законодательством РФ не предусмотрена.

Согласно сведениям ЕГРН объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами №, № входят в состав единого имущественного комплекса - База для стоянки маломерных судов с кадастровым номером №, находящегося в собственности Потребительского кооператива «Рыболовно- Любительский кооператив «Дельфин», который в свою очередь обратился в суд с исковым заявлением к Правительству Севастополя о признании недействительным и отмене распоряжения Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РП.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

В рамках рассмотрения указанного арбитражного дела проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Севастопольского филиала Федерального бюджетного учреждения «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

В соответствии с заключением судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №: гидротехнические сооружения (берегоукрепление лит. №, берегоукрепление лит. №, мостик лит. №а) фактически являются причальным сооружением гравитационного типа и, согласно свидетельства о регистрации гидротехнического сооружения № № от СР-106-4-9-09 от ДД.ММ.ГГГГ, причалом №.

В настоящее время в рамках арбитражного дела ведется судебный процесс по истребованию из чужого незаконного владения Потребительского кооператива «Рыболовно-Любительский кооператив «Дельфин» в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополь объекта недвижимого имущества - единый имущественный комплекс - База для стоянки маломерных судов с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Севастополь 

<

адрес>.

Таким образом, решение Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ не может быть исполнено ГУП г. Севастополя «Севастопольский морской порт» в полном объеме и надлежащие сроки.

Указанные обстоятельства изложены ГУПГС «СМП» в обращении к судебному приставу ДД.ММ.ГГГГ, однако не учтены должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления.

Согласно ст. 1.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ст.2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1.).

Согласно п 13. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судья приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении является отсутствие состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отделения – страшим судебным приставом ОСП по 

<

адрес> г. Севастополя ГУФССП России по Республики Крым и г. Севастополю в отношении: юридического лица – Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севастопольский морской порт» по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ б административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в порядке, предусмотренном ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Галимуллина Н.Ф.