Дело № 2-488/2019 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице:

Судьи Бурнашовой В.А.,

При секретаре судебного заседания Калюжной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитным обязательствам, образовавшуюся за период с 10.11.2015 г. по 15.05.2014 г. в сумме 206 885,96 руб., а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 5 268,86 руб.

В обоснование иска указано, что 06.03.2010 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> с разрешенным лимитом задолженности 120 000 руб. 

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

29.12.2014 г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

В нарушение указанных положений ГК РФ и условий кредитного соглашения заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем у него образовалась задолженность перед банком.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании ходатайствовал о применении срока исковой давности и отказе истцу в удовлетворении его требований. 

Выслушав ответчика ФИО1, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, на основании заявления от 06.03.2010 ФИО1 оформлена кредитная карта в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), договор кредитной линии оформлен за 

<

***>. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, по состоянию на 29.12.2014 у ФИО1 образовалась задолженность в размере 206 885,96 руб., что следует из расчета задолженности и уведомления о задолженности.

В подтверждение факта заключения кредитного договора и его условий истцом представлены: заявление-анкета ФИО1 на оформление кредитной карты, тарифы по кредитным картам ТКС, условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), выписка по договору кредитной линии, заключительный счет. 

29.12.2014 г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

Банк обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа на сумму задолженности. После вынесения судебного приказа ответчик обратился с заявлением об отмене судебного приказа, которое было удовлетворено. Банку разъяснено право на обращение в суд в порядке искового судопроизводства.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По условиям кредитного договора 

<

***> от 06.03.2010 погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать уплаты задолженности в судебном порядке.

Следовательно, по платежам, подлежавшим внесению до 29.12.2014 на момент предъявления иска (также как на момент предъявления заявления о выдаче судебного приказа) срок исковой давности истек.

Следовательно, при изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2019 года.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-488/2019 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

Е.А. Калюжная