Дело № 12-6/2021

УИД 44RS0002-01-2020-004558-27

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Чухлома 11 марта 2021 года

Судья Чухломского районного суда Костромской области Соколов Н.В.

с участием заместителя прокурора Чухломского района Герасимова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Форест" ФИО1 на постановление начальника отдела-главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО2 от 8 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела-главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО2 от 8 декабря 2020 года генеральный директор ООО "Форест" ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит суд признать указанное постановление незаконным и отменить его по следующим основаниям.

Федеральным законом от 1 апреля 2020 г. № 98-ФЗ был установлен запрет на проведение в период с 1 апреля по 31 декабря 2020 года проверок в отношении субъектов малого и среднего бизнеса.

Согласно абзацу «а» ч.1 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 438 установлено, что в 2020 году в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей проводятся только внеплановые проверки, основаниями для проведения которых являются факты причинения вреда жизни, здоровью граждан или угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Полагает, что фактов (достаточных оснований) для проведения проверки не было.

В соответствии со ст. 353 Трудового кодекса Российской Федерации федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 1. Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 21 Федерального Закона № 2202-1 при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Когда и какая информация о фактах нарушения законов в ООО «ФОРЕСТ», требующих принятия мер прокурорского реагирования, поступила в прокуратуру Чухломского района (и поступала ли вообще) - неизвестно.

Из предъявленного при проведении проверки решения прокурора Чухломского района от 28 октября 2020 года следует, что основание проверки: указание прокуратуры Костромской области от 11.03.2020 № 43/7 «Об усилении прокурорского надзора в сфере исполнения законодательства о выплате заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат и законодательства о занятости населения». Информации о необходимости усиления контроля за соблюдением каких-либо других норм законодательства в данном документе не содержится.

Считает, что предмет проведенной проверки (соблюдение норм охраны труда на предприятии) находится за пределами рекомендованных прокуратурой Костромской области указаний. Прокуратурой Чухломского района проведена полномасштабная проверка соблюдения норм трудового законодательства (охраны труда), находящихся в компетенции Государственной инспекции труда в Костромской области.

Информация о проводимых проверках в обязательном порядке размещается в открытом доступе на сайте Генеральной прокуратуры (Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля").

Указание прокуратуры Костромской области № 43/7 датировано 11 марта 2020 года, при этом ни до момента проведения проверки (28 октября 2020 г.), ни до настоящего времени информация о проведении проверки на указанном информационном ресурсе не размещена. Таким образом, предприятие не располагало информацией о предполагаемой проверке и не имело возможности к ней подготовиться.

В случае, если суд посчитает приведенные доводы недостаточными для признания постановления незаконным, просила учесть обстоятельства, смягчающие административную ответственность: выявленные нарушения устранены – спец.одежда и обувь приобретены и выданы сотрудникам; отсутствуют какие-либо неблагоприятные последствия для государства и других лиц; правонарушение совершено впервые.

Поскольку частью 4 статьи 5.27.1 КоАП предусмотрено наказание в виде предупреждения, просит (учитывая позицию Президента РФ о недопустимости увеличения административной нагрузки на малый бизнес в сложный для экономики период) назначить административное наказание в виде предупреждения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы была извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель Государственной инспекции труда в Костромской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении жалобы ФИО1 в его отсутствие.

Заместитель прокурора Чухломского района Герасимова С.А. с доводами жалобы не согласился, считая их необоснованными. Пояснил, что проверка проводилась в порядке надзора. Прокуратура не относится к органам государственного и муниципального контроля (надзора) и проводит проверки на основании указания вышестоящей прокуратуры. Основанием для проведения проверки ООО «Форест» явилось указание прокуратуры Костромской области о проведении проверки трудового законодательства. Информация о предстоящей проверке на сайте Генеральной прокуратуры не публикуется, так как прокуратура не является органом государственного и муниципального контроля (надзора). Считает, что не имеется оснований для смягчения наказания, так как нарушено законодательство об охране труда и была угроза причинения вреда жизни и здоровью работников.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав заместителя прокурора Чухломского района, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно абзацу 6 части 2 статьи 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить: приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Пунктом 13 Приказа Минздравсоцразвития России от 01 июня 2009 года N 290н установлено, что работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам средств индивидуальной защиты в установленные сроки. Сроки пользования средств индивидуальной защиты исчисляются со дня фактической выдачи их работникам. Выдача работникам и сдача ими средств индивидуальной защиты должны фиксироваться записью в личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты.

В соответствии с пунктом 29 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных приказом Минтруда РФ от 09.12.2014 №997н станочнику деревообрабатывающих станков предусмотрена выдача щитка защитного лицевого или очков защитных, фартука из полимерных материалов с нагрудником в количестве 2 штук в год.

Согласно п.301 Приказа Минтруда России от 17.11.2016 N 665н "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам целлюлозно-бумажного, гидролизного, лесохимического и деревообрабатывающего производств, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением" укладчику пиломатериалов предусмотрена выдача средств индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующих.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Чухломского района в октябре 2020 года проведена проверка исполнения трудового законодательства, в ходе которой в деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Форест» выявлены нарушения указанного законодательства.

Основными видами деятельности ООО «Форест», согласно сведениям, содержащимися в едином государственном реестре юридических лиц, является лесозаготовка, производство шпона, фанеры и т.д.

В ООО «Форест» трудоустроено 14 человек (генеральный директор, три станочника деревообрабатывающих станков, девять подсобных рабочих и разнорабочий), на момент проверки - 28.10.2020 года, выдача и учет специальной одежды, обуви и других средств индивидуальной защиты работникам не осуществляется.

Подсобным рабочим А.Б.М. А.Р.М. Б.М.Б. Б.Я.С. Д.М.М. М.А.А.., Н.Д.А. С.С.Н.., Х.А.У. а также станочникам деревообрабатывающих станков Н.О.Н. С.Ж.Х. Я.Ж.Ж. выдача средств индивидуальной защиты не производилось.

В соответствии с приказом ООО «Форест» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является генеральным директором.

Согласно письменным объяснениям генерального директора ООО «Форест» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на предприятии выдача средств индивидуальной защиты работникам документально не закреплена, локальные правовые акты, регулирующие выдачу средств индивидуальной защиты не разработаны и не приняты. Выдача специальной одежды, обуви и других средств индивидуальной защиты осуществляется по мере необходимости. Обязанность по выдаче средств индивидуальной защиты возложена на нее и она решает когда и какому работнику надо их выдать.

По факту выявленных в ходе проверки нарушений требований законодательства РФ прокурором Чухломского района 25.11.2020 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "Форест" ФИО1

Постановлением начальника отдела-главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО "Форест" ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения и вина генерального директора ООО "Форест" ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: 

постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.11.2020 года, 

письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, 

решением прокурора 

<

адрес> о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №,

копией трудового договора №-УР от ДД.ММ.ГГГГ с Н.О.Н.

копией трудового договора №-тж от ДД.ММ.ГГГГ с Н.Д.А.

копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с М.А.А.

копией трудового договора №-тж от ДД.ММ.ГГГГ с Д.М.М..,

копией трудового договора №-УР от ДД.ММ.ГГГГ с Б.Я.С.

копией трудового договора №-тж от ДД.ММ.ГГГГ с А.Р.М.

копией трудового договора №-тж от ДД.ММ.ГГГГ с А.Б.М.

Данные доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в постановлении, генеральным директором ООО «Форест» ФИО1 не оспаривается.

Действия генерального директора ООО «Форест» ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает положениям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, мотивировано, вынесено должностным лицом, к полномочиям которого относится рассмотрение дела об административном правонарушении.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено. 

Порядок и срок давности привлечения генерального директора ООО «Форест» ФИО1 к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ по данному делу не истек, дело об административном правонарушении возбуждено правомочным лицом. 

При назначении наказания должностное лицо учло личность виновной, характер совершенного правонарушения, обстоятельство смягчающее административную ответственность - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в минимальном размере.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии оснований для проведения проверки, подменой прокуратурой Чухломского района полномочий Государственной инспекции труда в Костромской области, отсутствием в открытом доступе информации о проводимой проверке, основаны на неправильном толковании норм права и не являются основанием, исключающим административную ответственность. 

Ссылка ФИО1 на устранение выявленных нарушений трудового законодательства, не могут явиться основанием к освобождению от административной ответственности, так как нарушения устранены уже после проведения проверки, составления протокола об административном правонарушении.

Довод ФИО1 об устранении выявленных нарушений трудового законодательства, не может явиться основанием для освобождения от административной ответственности, так как нарушения устранены уже после проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении.

Оснований для применения ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае из материалов дела об административном правонарушении данная совокупность обстоятельств не усматривается. Необеспечение работников средствами индивидуальной защиты могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью данных людей. Доказательств, опровергающих указанный вывод, не представлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела-главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО2 от 8 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Форест" ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Соколов Н.В.