ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Аргаяш, Челябинская область 06 июня 2024 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кочетковой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметжановой А.А., 

с участием государственного обвинителя Кожемякиной А.Д., 

с участием государственных обвинителей Шумаковой М.В., Кожемякиной А.Д., Уруспаева К.Н., 

потерпевшего ФИО2,

подсудимой ФИО3 и её защитника – адвоката Маркина О.А., представившего удостоверение № 2474 и ордер от 28.10.2023 № 67, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, замужней, малолетних и/или несовершеннолетних детей не имеющей, работающей разнорабочей в столовой Томинского ГОКа, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что она 18.09.2023 в дневное время, более точное время следствием не установлено, находилась в состоянии алкогольного опьянения в помещении дома по адресу: 

<

адрес>, где у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, реализуя который, находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает и её преступным действиям никто не помешает, из кармана куртки, висящей в шкафу, тайно похитила денежные средства в сумме 12 000 рублей, принадлежащие ФИО2, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей. 

В ходе судебного разбирательства уголовного дела до удаления суда в совещательную комнату потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, которое между ними достигнуто, поскольку претензий к подсудимой он не имеет, материальный ущерб возмещен полностью, претензий к подсудимой не имеет, привлекать ФИО3 к уголовной ответственности он не желает. Заявление написано добровольно, без какого-либо воздействия, последствия прекращения уголовного дела потерпевшему разъяснены и понятны.

Заявление о прекращении уголовного дела приобщено к материалам уголовного дела.

Подсудимая ФИО3 согласна на прекращение уголовного дела, в связи с примирением сторон, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. 

Защитник подсудимой – адвокат Маркин О.А. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку все требования закона для этого соблюдены.

Государственный обвинитель Уруспаев К.Н. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего. 

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, которой органами предварительного расследования предъявлено обвинение по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО3 не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, загладила причиненный преступлением вред перед потерпевшим, заявление потерпевшего ФИО2 является его добровольным волеизъявлением, которое надлежащим образом выражает желание потерпевшего прекратить уголовное дело.

Учитывая, что между подсудимой ФИО3 и потерпевшим ФИО2 действительно достигнуто примирение, суд считает, что условия и основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, полностью соблюдены и ФИО3 может быть освобождена от уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении постановления в законную силу – отменить.

По вступлении постановления в законную силу освободить потерпевшего ФИО2 от обязанности ответственного хранения куртки, возвращенной ему по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Аргаяшский районный суд Челябинской области. 

Председательствующий Т. В. Кочеткова