Дело № 12-38/2023

УИД: 66RS0010-01-2023-000580-74

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Тагил 23 мая 2023 года 

Судья Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Кузнецова А.Д., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» от 06 марта 2023 года № №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» от 06 марта 2023 года №... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Указанное наказание назначено ФИО1 за то, что 06 марта 2023 года в 12 часов 05 минут по адресу: (место расположения обезличено), он, управляя автомобилем ..., при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу пешеходу, путь движения которого он пересекал, в результате чего пешеход остановился, допустив нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов жалобы указал, что 06 марта 2023 года он управлял транспортным средством – автомобилем ... выезжал на дорогу ... с прилегающей территории между домами №... Приближаясь к пешеходному переходу, примерно за 20-30 метров он видел пешехода, который стоял на тротуаре. При остановке транспортного средства пешеход движение по пересечению дороги не начал, махнул ему рукой, чтобы проезжал. На видеозаписи событие административного правонарушения запечатлено не полностью. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить и отменить постановление по изложенным в жалобе основаниям. 

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» .... пояснил, что 06 марта 2023 года он и его напарник ... несли службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. В районе дома (место расположения обезличено) им был замечен автомобиль ... водитель которого не предоставил преимущественного права движения пешеходу при выезде на дорогу с прилегающий территории. Обстоятельства административного правонарушения зафиксированы на видеозаписи, на которой четко видно как пешеход намеревается перейти проезжую часть, но вынужден был остановиться, поскольку транспортное средство под управлением ФИО1 не уступает ему дорогу. В отношении ФИО1 им был оформлен административный материал по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении которого были разъяснены права и обязанности, предусмотренные законом. 

Заслушав объяснения участников судебного заседания, проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении. 

В соответствии с п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения) при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Как усматривается из материалов дела, 06 марта 2023 года в 12 часов 05 минут по адресу: (место расположения обезличено), ФИО1, управляя автомобилем ..., при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу пешеходу, путь движения которого он пересекал. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении №... от 06 марта 2023 года, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указаны нормы Правил дорожного движения; 

- рапортом сотрудника ГИБДД ФИО2, из которого следует, что по адресу: (место расположения обезличено) был остановлен автомобиль ... под управлением ФИО1, который нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения;

- видеозаписью правонарушения, на которой зафиксировано движение автомобиля под управлением ФИО1 через нерегулируемый перекресток в тот момент, когда пешеход подошел к проезжей части для осуществления перехода и ожидал, что ему предоставят возможность перейти дорогу;

- данными в судебном заседании показаниями инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ... из которых следует, что водитель автомобиля Фольксваген Пассат не предоставил преимущественного права движения пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Оснований не доверять исследованным доказательствам не имеется, поскольку они согласуются между собой, собраны в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Причин для оговора ФИО1 со стороны инспектора ДПС не установлено, доказательства наличия у него личной либо служебной заинтересованности в исходе рассматриваемого дела отсутствуют, обнаружение указанным лицом при исполнении своих служебных обязанностей признаков административного правонарушения в действиях ФИО1 само по себе не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела, а наличие у него властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов и контролю Правил дорожного движения со стороны водителей.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил дорожного движения.

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ... которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований п. 8.3 Правил дорожного движения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа, содержит описание события правонарушения, вынесено в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, в присутствии ФИО1

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Отсутствие в деле свидетельских показаний не может повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен определенный перечень доказательств по делу, а имеющиеся доказательства являются достаточными для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Доводы о том, что заявитель требования Правил дорожного движения не нарушал, пешеход его пропускал, несостоятельны, объективно ничем не подтверждены и опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе видеозаписью, на которой четко видно, что пешеход намеревается перейти проезжую часть, но вынужден был остановиться, поскольку транспортное средство под управлением ФИО1 не уступает ему дорогу, проезжая без надлежащего снижения скорости движения. 

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 08 ноября 1968 года) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Под преимуществом (приоритетом) понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Правилами дорожного движения установлена императивная обязанность водителя остановить транспортное средство, чтобы дать пешеходу возможность пересечь проезжую часть.

С учетом указанных положений, при приближении к пешеходному переходу, ФИО1 обязан был остановить транспортное средство, которым управлял в тот момент, уступив дорогу пешеходу, чего, тем не менее, не сделал.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3,5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, а также данных о личности виновного лица. Наказание ФИО1 в пределах санкции ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене указанного постановления по доводам жалобы не установлено.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» от 06 марта 2023 года №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, в течение десяти суток со дня получения копии решения. 

Судья А.Д. Кузнецова