Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Заболотной Н.Н.,

с участием секретаря – ФИО2,

представителя истца – ФИО3,

представителя ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации 

<

адрес> к ФИО1, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании объекта капитального строительства и хозяйственных построек самовольными постройками, освобождении самовольно занятого земельного участка путем сноса самовольных строений, 

у с т а н о в и л :

Администрация 

<

адрес> Республики Крым обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6-И.Р, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании объекта капитального строительства и хозяйственных построек самовольными постройками, освобождении самовольно занятого земельного участка путем сноса самовольных строений. Свои требования мотивирует тем, что на основании распоряжения председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО6 – И.Р. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером 90:22:010306:470, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Границы земельного участка обозначены в кадастровом паспорте земельного участка, копия которого является неотъемлемой частью договора. Разрешённое использование – «общественное питание». На земельном участке расположен одноэтажный объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве частной собственности ФИО6Р. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ площадью 140,7 кв.м. При визуальном осмотре установлено, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером 90:22:010306:145 используется в коммерческих целях для организации объекта общественного питания – кафе – «Мераба». Земельный участок, прилегающий к объекту недвижимого имущества с кадастровым номером 90:22:010306:145 огражден комбинированным забором из металлических шиферных листов и железобетонных плит. С помощью геодезического спутникового оборудования PlinCe i80 были определены координаты поворотных точек и границы земельного участка с кадастровым номером 90:22:010306:470, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящегося в аренде ФИО6-И.Р., а также границы земельного участка, фактически используемого ФИО6-И.Р., для обслуживания объекта общественного питания – кафе – «Мераба». В качестве плановой основы использовались сведения, содержащиеся в ЕГРН, о координатах поворотных точек и границах земельного участка с кадастровым номером 90:22:010306:470, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе сопоставления координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 90:22:010306:470 и границ земельного участка ФИО6-И.Р., для обслуживания объекта общественного питания – кафе – «Мераба», установлено, что в ходе освоения земельного участка с кадастровым номером 90:22:010306:470 ФИО6Р. вышел за границы отвода, самовольно заняв при этом дополнительный многоконтурный земельный участок муниципальной собственности площадью 264 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 90:22:010306:470 со стороны 

<

адрес> и ул. 2-й 

<

адрес>. Самовольно занятый земельный участок используется ФИО6-Р. частично для увеличения площади застройки объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 90:22:010306:145, а также для организации хозяйственного двора, размещения хозяйственных строений и сооружений. Документы, дающие право на использование дополнительного многоконтурного земельного участка муниципальной собственности площадью 264 кв.м. у ФИО6-И.Р. отсутствует, что является нарушением требований ст. 25,26,39.33,39.36 ЗК Российской Федерации. Согласно информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО6-И.Р. не устранены выявленные нарушения требований земельного законодательства при использовании земельного участка. На основании изложенного истец просит признать объект капительного строительства, а также хозяйственное строение и сооружение, расположенные на самовольно занятом земельном участке муниципальной собственности площадью 264 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 90:22:010306:470, со стороны ул. 2-й 

<

адрес> в 

<

адрес> самовольными постройками; обязать ФИО6Р. за собственный счет привести самовольно занятый земельный участок муниципальной собственности площадью 264 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 90:22:010306:470 со стороны ул. 2-й 

<

адрес> в 

<

адрес> в первоначальное состояние путем сноса самовольно выстроенных на нем объектов капитального строительства, хозяйственных строений и сооружений, и вывоза строительных материалов в течение 30 дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу. 

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора – МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации 

<

адрес> Республики Крым.

Представитель истца в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила удовлетворить по изложенным в нем основаниям

Ответчик – в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что нарушения земельного законодательства устранены, что подтверждается договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН, актом проверки от 03.09.2020г.

Представитель третьего лица – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От представителя Госкомрегистра поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации 

<

адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ. 

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает исковое заявление Администрации 

<

адрес> Республики Крым не подлежит удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права принадлежит на праве собственности нежилое здание площадью 140,70 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № зарегистрировано за ФИО1.

На основании распоряжения председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО6 – И.Р. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером 90:22:010306:470, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация 

<

адрес> Республики Крым передала, ФИО1 принял в аренду сроком на 13 лет земельный участок площадью 400 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №

Постановлением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 7000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6-И.Р. выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства с предоставлением срока до ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем на протяжении 2019-2020 годов проводились неоднократные проверки исполнения ранее выданных предписаний, по результатам которых ФИО6Р. выдавались новые предписания об устранении нарушения земельного законодательства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6Р. выдано новое предписание № об устранении нарушения земельного законодательства с указанием срока до ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект межевания территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок 168. Определена категория земельного участка, образуемого согласно проекту межевания территории, указанного в п. 1 настоящего постановления - «земли населенных пунктов»

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией 

<

адрес> в лице заместителя главы администрации ФИО7 и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №, также подписан акт о прийме-передаче участка к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно п.1.1 договора аренды арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 673 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Земельный участок предоставляется с целью размещения объектов капитального строительства - мест общественного питания (ресторан, кафе, столовые, закусочные, бары). На земельном участке расположен объект недвижимости нежилое здание – кафе (литер А) площадью 140,7 кв.м. с кадастровым номером 90:22:010306:145, принадлежащее арендатору согласно записи о государственной регистрации права в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В соответствии с п. 1.2 договора аренды границы участка обозначены в кадастровой выписке земельного участка, копия которой является неотьемлемой часть настоящего договора. 

Пунктом 1.3 договора аренды предусмотрено, что участок предоставляется с видом разрешенного использования – общественное питание (код 4-6). Категория земель: земли населенных пунктов. 

Согласно акту проверки Государственного земельного надзора Госкомрегистра от ДД.ММ.ГГГГ № предписание должностного лица № к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ № выполнено ФИО6Р. в полном объеме, нарушение земельного законодательства устранено.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, истец не доказал каким образом нарушены его права, учитывая, что между Администрацией 

<

адрес> и ответчиком заключен договор аренды земельного участка на котором расположены самовольные строения. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска Администрации 

<

адрес> следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации 

<

адрес> к ФИО1, о признании объекта капитального строительства и хозяйственных построек самовольными постройками, освобождении самовольно занятого земельного участка путем сноса самовольных строений – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий Заболотная Н.Н. 

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.