Дело № 1-39/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре - Валишевской В.Ю., с участием государственного обвинителя – Ватрас Н.Ю., потерпевшей – ФИО1, подсудимого – ФИО2, защитника - адвоката Чернышева С.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, детей не имеющего, не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

02 августа 2017 года, в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часов 30 минут, ФИО2, находясь в помещении комнаты квартиры № дома № по 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе внезапно возникшего конфликта со своей матерью ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, пренебрегая нормами общечеловеческой морали, имея умысел на причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия ФИО1, толкнул последнею на кровать вследствие чего ФИО1 упала на правый бок. Далее ФИО1 продолжая свой преступный умысел: действуя с применением предмета используемого в качестве оружия, а именно деревянного стула, находившегося в указанной комнате, взяв который за обе ножки, после чего умышленно нанес не менее трех ударов указанным стулом в область левой половины спины ФИО1, причинив последней, согласно заключению судебно-медицинского эксперта №999 от 18.10.2017 года, следующие телесные повреждения, а именно: переломы 4,5,7,8-го ребер с наличием кровоподтеков на левой половине спины, приведшие к образованию пневмоторакса, причиняющие вред здоровью опасный для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни и, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека; перелом 5-ой пястной кости левой кисти с наличием кровоподтека на левой кисти, расценивается как повреждение, причинившие средней тяжести вред здоровью человека. После чего ФИО2 отбросив деревянный стул в сторону, продолжая реализовывать преступный умысел на причинение телесных повреждений ФИО1 схватил правой рукой металлическую настольную лампу находившеюся в вышеуказанной комнате и нанес один удар по голове ФИО1, причинив последней ушибленную рану левой теменно-затылочной области головы, потребовавшей ушивания, влекущей за собой кратковременное расстройство здоровья, расценивается как повреждение, причинившие легкий вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения им преступления, согласен с юридической квалификацией его действий. При этом, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, оно является добровольным, согласованным с защитником. Права в соответствии со ст. ст.47, 314 УПК РФ и ст.48 - 51 Конституции РФ разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшей, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый совершил преступление, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия должны быть квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

В соответствии со ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ; ФИО2 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст.60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие личность данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты>, не трудоустроен, с 2015 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судим, с соседями отношения не поддерживает. Согласно акту наркологического освидетельствования №1584 от 28.11.2017 года алкоголизмом, наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается. 

ФИО2 на учете у психиатра не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно, в связи с чем, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости подсудимого. 

Подсудимым совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжкого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст.61 УК РФ, являются: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно п.1.1. ст.63 УК РФ, является: совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2, осознавая негативные последствия употребления алкоголя и его влияние на поведение человека, употребил алкоголь, и состояние опьянения явилось условием, спровоцировавшим его на совершение преступления. Данные обстоятельства ФИО2 подтвердил в судебном заседании. 

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности ФИО2, который совершил умышленное тяжкое преступление против личности, явился с повинной, вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, осознает и осуждает неправомерность своих действий, добросовестно соблюдал процессуальные правила поведения в ходе досудебного следствия и в суде, принес свои извинения потерпевшей, впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, не судим, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, при этом приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, условно, и возложением с учетом его возраста, состояния здоровья и трудоспособности, обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ. 

Ограничений, предусмотренных ч.1 ст.73 УК РФ, не установлено. 

Мера пресечения в отношении подсудимого избрана Ялтинским городским судом РК 25.11.2017 года в виде домашнего ареста до 24.01.2018 года (был задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ 24.11.2017 года) и продлена судом до 24.02.2018 года. В связи с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания с применением ст.73 УК РФ, меру пресечения в виде домашнего ареста необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает отдельным постановлением в части оплаты услуг защитника. 

Меры в обеспечение гражданского иска, возможной конфискации, по обеспечению прав иждивенцев обвиняемого и потерпевших, не принимались. Гражданский иск не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным. Установить испытательный срок в 3 (три) года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей - не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными условного наказания; являться один раз в месяц на регистрацию в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: деревянный стул и настольную лампу, переданные потерпевшей ФИО1 под сохранную расписку - оставить по принадлежности.

Разъяснить значение испытательного срока, последствия совершения им в течение испытательного срока нового преступления или систематических нарушений общественного порядка, а также нарушения возложенных на него обязанностей. 

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд РК в течение 10 суток.

Судья -