Дело № 1-329/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Сироткина М.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора [ Адрес ] ФИО1, подсудимого ФИО2, адвоката адвокатской конторы [ Адрес ] ФИО3, при секретаре Храмовой Ю.Г., с участием потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №3, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], образование [ ... ], холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного: [ Адрес ], проживающего: [ Адрес ], ранее судимого:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] судом [ Адрес ] по ч.1 ст.166 (4 преступления), ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобожден по отбытию наказания, судимость не погашена. 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 00 часов 34 минуты ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у [ Адрес ], где увидев припаркованный автомобиль [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ], принадлежащий ранее не знакомому Потерпевший №1 у ФИО2 возник преступный умысел направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1 из указанного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 около 00 часов 34 минуты [ ДД.ММ.ГГГГ ], подошел к автомобилю марки «[ марка ]» государственный регистрационный знак [ Номер ] припаркованному у [ Адрес ] и действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, будучи уверенным, что его действия носят тайный характер, увидев, что крышка багажника вышеуказанного автомобиля не заперта, открыл крышку багажника и тайно похитил из него принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: колонки марки «[ ... ]» в количестве двух штук, стоимостью 500 рублей каждая, а всего на общую сумму 1000 рублей, подиум для колонок, стоимостью 1500 рублей, самокат, стоимостью 1000 рублей, а всего имущества на общую сумму 3500 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенные по своему усмотрению.

Кроме того, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 01 часа 10 минут ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у [ Адрес ], где увидев припаркованный автомобиль [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ], принадлежащий ранее не знакомому Потерпевший №2 у ФИО2 возник преступный умысел направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №2 из указанного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 01 часа 10 минут, подошел к автомобилю марки «[ марка ]» государственный регистрационный знак [ Номер ] припаркованному у [ Адрес ] и действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, будучи уверенным, что его действия носят тайный характер, открыл водительскую дверь автомобиля и тайно похитил из салона вышеуказанного автомобиля принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: автомагнитолу «[ ... ]», стоимостью 3000 рублей, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму.

После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 01 часа 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у [ Адрес ], где увидев припаркованные у данного дома автомобили «[ марка ]» государственный регистрационный знак [ Номер ], «[ марка ]» государственный регистрационный знак [ Номер ] и припаркованный у [ Адрес ], автомобиль марки «[ марка ]» государственный регистрационный знак [ Номер ] у ФИО2 возник преступный умысел направленный на тайное хищение имущества из указанных автомобилей.

Реализуя свой преступный умысел, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 около 01 часа 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], подошел к автомобилю марки «[ марка ]» государственный регистрационный знак [ Номер ], принадлежащему ранее ему не знакомому Потерпевший №4, припаркованному по адресу [ Адрес ] и действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и, будучи уверенным, что его действия носят тайный характер, опустил стекло водительской двери автомобиля, после чего открыл водительскую дверь и тайно похитил из вышеуказанного автомобиля принадлежащее Потерпевший №4 имущество, а именно: автомагнитолу «[ ... ]», стоимостью 3000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 около 01 часа 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], прошел к автомобилю марки «[ марка ]» государственный регистрационный знак [ Номер ], принадлежащему ранее ему не знакомому Потерпевший №4, припаркованному у [ Адрес ] и действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и, будучи уверенным, что его действия носят тайный характер, разбил стекло водительской дверь указанного автомобиля и тайно похитил из вышеуказанного автомобиля имущество принадлежащее Потерпевший №4, а именно: подлокотник металлический, стоимостью 500 рублей, духи «[ ... ]», дбъемом 55 мл., стоимостью 500 рублей, сотовый телефон «[ ... ]» IMEI [ Номер ], стоимостью 500 рублей, комплект предохранителей, стоимостью 100 рублей, а всего имущества на общую сумму 1600 рублей, причинив Потерпевший №4 общий материальный ущерб на сумму 4600 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 около 01 часа 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], находясь у [ Адрес ], подошел к автомобилю марки «[ марка ]» государственный регистрационный знак [ Номер ], принадлежащему ранее ему не знакомому Потерпевший №3 и действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и, будучи уверенным, что его действия носят тайный характер, открыл крышку багажника автомобиля, и тайно похитил из автомобиля принадлежащее Потерпевший №3 имущество, а именно: сабвуфер «[ ... ]», в комплекте с усилителем звука марки [ ... ]» стоимостью 2200 рублей, колонку «[ ... ]», стоимостью 1200 рублей, колонку «[ ... ]», стоимостью 1300 рублей, полку багажника, стоимостью 1500 рублей, а всего имущества Потерпевший №3 на сумму 6200 рублей, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении трех преступлений признает полностью, раскаивается, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 в своё отсутствие, пояснил, что претензий материального характера к подсудимому не имеет, согласен на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 просил назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Потерпевший Потерпевший №3, Потерпевший №2 и Потерпевший №4 в судебном заседании пояснили, что на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны, претензий материального характера к подсудимому не имеют, просили ФИО2 строго не наказывать. 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, пределы возможного обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Уголовное наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд постановляет обвинительный приговор, признает ФИО2 виновным в совершении трех преступлений и квалифицирует его действия 

- по преступлениям от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и [ ДД.ММ.ГГГГ ], по каждому из них по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по преступлению от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания.

ФИО2 ранее судим [ ... ] по месту жительства характеризуется удовлетворительно [ ... ] по месту отбывания наказания – отрицательно [ ... ] на учете у нарколога не состоит [ ... ] на учете у психиатра не состоит [ ... ] на учете ФКУ «[ ... ]» не состоит [ ... ] на учёте в военкомате [ Адрес ] не состоит [ ... ]

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд, в силу ст.61 УК РФ признает: состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явок с повинной по трем преступлениям [ ... ] активное способствование расследованию трёх преступлений [ ... ] полное возмещение ущерба по всем преступлениям. 

Также суд принимает во внимание и учитывает при назначении наказания пояснения ФИО2 в судебном заседании, что он [ ... ] 

В качестве обстоятельства, отягчающего ответственность ФИО2 по преступлениям от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и [ ДД.ММ.ГГГГ ], на основании п. «а»ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений. 

Суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, который совершил три умышленных корыстных преступления, два из которых в условиях не погашенной судимости. Суд приходит к твердому убеждению о том, что наказание подсудимому по всем трем преступлениям должно быть назначено только в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимыми новых преступлений. При этом оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст.73 УК РФ, а также назначении подсудимому альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкциями ч.ч.1, 2 ст.158 УК РФ - суд не усматривает. 

Также суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст.64 УК РФ поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Также не имеется оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ст.76.2, 53.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого суд, не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в», в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания за совершение преступлений от [ ДД.ММ.ГГГГ ] суд учитывает требования ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку в действиях ФИО2 установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства отягчающие ответственность подсудимого.

При назначении наказания за совершение преступления от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и [ ДД.ММ.ГГГГ ] суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ. При этом оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. 

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, суд учитывает при назначении наказания по всем преступлениям требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений ФИО2 следует назначить с применением правил ч.2 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определяется в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого в силу ч.1 ст.18 УК РФ установлено наличие рецидива преступлений. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание 

- за преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на срок 1 год, без ограничения свободы;

- за каждое из преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

Изменить ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. 

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его задержания в порядке ст.91, 92 УПК РФ с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ]. 

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела- хранить там же, 

- отвертку, хранящуюся при материалах уголовного дела - уничтожить,

- договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить там же,

- металлический подлокотник, сотовый телефон марки «[ ... ]» IMEI [ Номер ], автомагнитолу «[ ... ]», хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП[ Номер ] УМВД России [ Адрес ] - возвратить по принадлежности Потерпевший №4;

- колонку «[ ... ]», колонку «[ ... ]», сабвуфер «[ ... ]» и усилитель звука «[ ... ]», хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП[ Номер ] УМВД России [ Адрес ] - возвратить по принадлежности Потерпевший №3

- туалетную воду «[ ... ]», хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №4 – считать переданной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода, а осужденным к реальному лишению свободы в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Сироткин