<

номер обезличен>

26RS0

<

номер обезличен>-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Демченко Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 

<

дата обезличена> между ОАО «Промсвязьбанк» и ответчиком ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита 

<

номер обезличен> путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц и в рамках комплексного банковского обслуживания».

В соответствии с кредитным договором, Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 521000 руб., на срок и под процентную ставку, установленные в кредитном договоре требования. 

Кредит был предоставлен банком путем зачисления суммы кредита на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по банковскому счету. 

По условиям раздела 3 Правил возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения. 

Истец указывает, что заемщик в нарушение условий кредитного договора, прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. 

В соответствии с п. 7.2 правил истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности. 

Истец указывает, что задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору составляет 596867,04 руб., в том числе: 521000 руб. – размер задолженности по основному долгу, 75867,04 руб. – размер задолженности по уплате процентов. 

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 596867,04 руб., в том числе: 521000 руб. – размер задолженности по основному долгу, 75867,04 руб. – размер задолженности по уплате процентов; 2) Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9168,67 руб. 

Представитель истца - ПАО «Промсвязьбанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1, в судебное заседание, извещенная надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Предоставила суду письменные возражения, в которых указала, что решением Невинномысского городского суда от 

<

дата обезличена> кредитный договор 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> признан недействительным. На основании изложенного, просила суд в удовлетворении исковых требований ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из этих конституционных положений, ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ определяют обязанности сторон и суда в состязательном процессе: каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, для чего либо сама представляет доказательства, либо, если сделать это не в состоянии, ходатайствует перед судом об их истребовании.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствие с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что 

<

дата обезличена> между ОАО «Промсвязьбанк» и ответчиком ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита 

<

номер обезличен>. Договор о предоставлении кредита на потребительские цели был заключен путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц и в рамках комплексного банковского обслуживания». Заемщику был предоставлен кредит в размере 521000 рублей, на срок и под процентную ставку, установленные в кредитном договоре, а именно, в размере 24 % годовых, на срок – 60 месяцев. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Истец указывает, что ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, им неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. В связи с чем, у нее образовалась задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору составляет 596867,04 руб., в том числе: 521000 руб. – задолженность по основному долгу, 75867,04 руб. – задолженность по уплате процентов. 

В свою очередь, судом установлено, что ответчик ФИО1 обратилась в Невинномысский городской суд 

<

адрес обезличен> с иском к ПАО «Промсвязьбанк», в котором просила признать недействительным кредитный договор 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, заключенный между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк», согласно которому на ее имя и без ее согласия был выдан кредит в сумме 521000 рублей на срок 60 месяцев под 24 % годовых.

Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что 

<

дата обезличена> в период времени с 11 часов 52 минут по 14 часов 10 минут ей на ее личный номер телефона стали поступать звонки от специалиста ПАО «Промсвязьбанк» ФИО2 о факте оформления кредита на ее имя. Далее ей на мобильный телефон стали приходить СМС о факте зачисления денежных кредитных средств на сумму 521000 рублей и в дальнейшем пришло СМС с уведомлением о блокировке ее личного кабинета в ПАО «Промсвязьбанк». Однако, она никаких заявок на оформление кредитов, на одобрение и иных действий не давала никаким образом, ни лично в банке, ни по СМС подтверждением. Данный факт подтверждается выписками, предоставленными операторами связи МТС и Мегафон по ее телефонным номерам. Позже она узнала, что на ее имя мошенническим путем оформлен потребительский кредитный договор 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на сумму 521000 рублей, якобы заключенный между ней и ПАО «Промсвязьбанк». Указанный кредитный договор она не заключала, денежных средств по какому – либо кредитному договору от ПАО «Промсвязьбанк» не получала, никакие договора с данным банковским учреждением не подписывала, СМС сообщением факт заявки на кредит и его подтверждение не осуществляла. По данному факту 

<

дата обезличена> старшим следователем СО ОМВД России по 

<

адрес обезличен> ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.3 УК РФ. 

Решением Невинномысского городского суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> по делу 

<

номер обезличен>, вступившим в законную силу 

<

дата обезличена>,, исковые требования ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о признании недействительным кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворены частично. Кредитный договор 

<

номер обезличен>, заключенный 

<

дата обезличена> между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» признан недействительным.

На основании части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, судом установлено, что кредитный договор 

<

номер обезличен>, заключенный 

<

дата обезличена> между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» является недействительным.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствии, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В связи с изложенным, суд полагает требования ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании со ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 596867,04 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 9168,57 рублей, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН 

<

номер обезличен>) к ФИО1 (паспорт серии 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 596867,04 руб., в том числе: 521000 руб. – задолженность по основному долгу, 75867,04 руб. – задолженность по уплате процентов, а также расходов по оплате госпошлины в размере 9168,57 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 

<

дата обезличена>.

Судья Радионова Н.А.