Дело № 12-919/2017

Мировой судья судебного участка № 19

Центрального судебного района г. Читы 

Кожин И.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении 

«10» октября 2017года 

<

...>

Судья Центрального районного суда г. Читы Аксаненко Р.Т., с участием представителя Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края ФИО1, защитника ООО «Инвайна» Пушкарева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Инвайна» на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Центрального судебного района г. Читы от 13 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Инвайна», юридический адрес: 

<

...> а пом. 6, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Центрального судебного района г. Читы от 13 июля 2017 года ООО «Инвайна» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., без конфискации изъятой алкогольной продукции.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Инвайна» в лице представителя по доверенности Пушкарева А.Н. обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы представитель указывает на допущенные должностными лицами РСТ по Забайкальскому краю в ходе проверки нарушения норм федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в частности, проверка проведена без предварительного уведомления общества и получения согласования прокуратуры, без издания соответствующего приказа. Обращает внимание, что данные нарушение влекут недействительность результатов такой проверки.

В судебном заседании защитник ООО «Инвайна» Пушкарев А.Н., действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Представитель Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы полагала необоснованными, ссылаясь на отсутствие законных оснований для отмены оспариваемого постановления, просила суд постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, материалы административного дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям статей 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, имело ли место событие административного правонарушения, а при наличии такового, виновность либо невиновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливается на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении настоящего дела указанные требования закона мировым судьей выполнены в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой

Из материалов дела следует, что 26.01.2017года в 21 час. 55 мин. в организации общественного питания, расположенного по адресу: 

<

...>, в котором деятельность по розничной продаже алкогольной продукции осуществляет ООО «Инвайна», продавец ФИО2 осуществила розничную продажу алкогольной продукции – водки «Государев Заказ», производителя АО ЛВЗ «Хабаровский», емкостью 0,25 л., крепостью 40 %, по цене 200 рублей на вынос из организации общественного питания покупателю ФИО3

Данный факт послужил основанием для составления главным специалистом – экспертом отдела декларирования розничной продажи алкогольной продукции и контроля РСТ Забайкальского края 03.02.2017 года в отношении ООО «Инвайна» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. 

Статьей 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 года № 171-ФЗ установлены особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции. 

В силу п. 5 ст. 16 вышеназванного Федерального закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 3 Закона Забайкальского края от 26 декабря 2011 г. N 616-«Об отдельных вопросах реализации Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» на территории Забайкальского края» на территории Забайкальского края не допускается розничная продажа алкогольной продукции: ежедневно с 20 часов до 11 часов по местному времени.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 3 вышеназванного Закона на территории Забайкальского края не допускается розничная продажа алкогольной продукции, осуществляемая организациями, и розничная продажа пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемая индивидуальными предпринимателями, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, в случае если не соблюден ряд условий, в том числе обеспечение недопущения выноса алкогольной продукции в течение времени запрета розничной продажи алкогольной продукции, установленного пунктом 1 части 1 настоящей статьи. Под выносом алкогольной продукции понимается перемещение алкогольной продукции за пределы помещения для обслуживания потребителей на предприятии общественного питания.

Как следует из положений пп. 4 п. 2 ст. 3 Закона № 616-ЗЗК, юридическое лицо должно обеспечивать недопущение выноса алкогольной продукции в течение времени запрета розничной продажи алкогольной продукции. При этом установление данной обязанности не наделяет лиц, осуществляющих в организации трудовую деятельность, властными полномочиями, в силу которых они бы имели возможность препятствовать выносу алкогольной продукции из помещения оказывающего услуги общественного питания, а лишь устанавливает соответствующую обязанность.

Нарушение вышеуказанных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Инвайна» не предприняло достаточных мер к недопущению выноса алкогольной продукции в течение времени запрета розничной продажи алкогольной продукции за пределы помещения для обслуживания потребителей на предприятии общественного питания, чем совершило административном правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом административном правонарушений №12-Н-17 от 03.02.2017 г., объяснениями ФИО4, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 26.01.2017 г. и другими представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Данные доказательства получили оценку мировым судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом каких-либо противоречий в постановлении мирового судьи не усматривается. 

Вопреки доводам жалобы, продавец ФИО2, осуществила розничную продажу алкогольной продукции на вынос из заведения, не уведомив покупателя о запрете выноса алкогольной продукции из помещения организации общественного питания, в связи с чем, мировой судья правильно признал представленные в материалы дела документы допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Доводы жалобы о недействительности результатов проверки, проведенной надзорным органом, ввиду нарушения положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», что влечет недопустимость исследованных доказательств, суд отклоняет, как основанные на неверном толковании норм материального права. 

Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а также порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора) (ст.1).

В п.1 ст.2 названного выше закона № 294-ФЗ (в редакции действующей на момент возникновения отношений) дано понятие государственного контроля (надзор) - это деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее также - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, государственный контроль осуществляется не только посредством организации и проведения проверок юридических лиц, а также в виде систематического наблюдения за исполнением обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и в случае осуществления государственного контроля в виде систематического наблюдения, что имело место в рассматриваемом случае, не требует распоряжения или приказа руководителя госконтроля о проведении проверки в отношении юридического лица.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление административным органом всех последующих действий в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств и не опровергают наличие в действиях юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. ООО «Инвайна» привлечено к административной ответственности в пределах санкции ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены, либо изменения постановления суд не усматривает. 

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 19 Центрального судебного района г. Читы от 13 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Инвайна» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Р.Т. Аксаненко