Дело № 2-285/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года с. Кизильское

Кизильский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Песковацкого В.И., 

при секретаре Крапивиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года водитель ФИО3 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный номер №, следуя на перекрестке 

<

адрес>, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный номер №, под управлением водителя ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО4 на праве собственности, были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3 12.11.2018 года между ФИО4 и ИП ФИО2, был заключен договор цессии №, согласно которому ФИО4 уступил истцу право требование в полном объеме по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года. Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> застрахована в страховой компании САО «ВСК», истцу было выплачено страховое возмещение в размере 377 358 рублей, 87 копеек, из которых 322 718 рублей 87 копеек – ущерб транспортного средства, 50 140 рублей 00 копеек – величина утраты товарной стоимости транспортного средства, 4 500 рублей 00 копеек – расходы по эвакуации ТС. Для определения стоимости ущерба, причиненного транспортному средству, истец обратился к ФИО1 Расходы по оплате услуг по определению ущерба составили 18 000 рублей. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 475 553 рубля 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 469 092 рубля 00 копеек, величина утраты товарной стоимости составила 30 530 рублей 50 копеек. Таким образом, размер ущерба составляет 506 083 рубля (стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей 475 553 рубля 00 копеек плюс величина утраты товарной стоимости 30 530 рублей 50 копеек). Сумма ущерба, подлежащая возмещению ответчиком, составляет 133 224 рубля 13 копеек (506 083 рубля 00 копеек минус выплаченное страховое возмещение в размере 372 858 рублей 87 копеек). Просил взыскать с ответчика ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 133 224 рубля 13 копеек, расходы по оплате услуг по определению ущерба в размере 18 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 864 рубля 00 копеек. 

Истец Индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признал частично, в пределах суммы, превышающей лимит страховой выплаты 400 000 рублей, кроме того, указал, что расходы по оплате юридических услуг завышены, просил их снизить.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по указанному истцом месту жительства почтовым отправлением разряда «Судебное», однако извещение адресатом не получено, возвращено за истечением срока хранения. В соответствии с действующим законодательством, участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. При таких обстоятельствах, суд считает, что положения ст. 113 ГПК РФ об извещении участников судебного разбирательства исполнены.

Представитель третьего лица Страхового акционерного общества «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель третьего лица Акционерного общества «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений не представил. 

Заслушав пояснения ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. ст.1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п.1,3,4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено и подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении, материалом ДТП, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут, ФИО3 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный номер В № на перекрестке 

<

адрес>, нарушил требование ПДД РФ, а именно п. 13.4, уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный номер ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> ФИО4, застрахована в страховой компании САО «ВСК», что подтверждается страховым полисом Серии №

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года, автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащему ФИО4, были причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан ответчик ФИО3, вследствие пренебрежения требованиям Правил дорожного движения РФ. 

Указанные обстоятельства предметом спора не являются, сторонами не оспариваются, подтверждаются письменными материалами дела. 

ДД.ММ.ГГГГ года между ИП ФИО2 (Цессионарием) и ФИО4 (Цедентом) заключен договор цессии № №, в соответствии с условиям которого, Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право (требование) к любым лицам на возмещение ущерба, вытекающего из повреждения транспортного средства принадлежащего Цеденту на праве собственности: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ года в 14 часов 40 минут водитель ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, следуя на перекрестке 

<

адрес>, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный номер №, под управлением водителя ФИО4 Лицами обязанными по возмещению ущерба, причиненному транспортному средству Цедента являются: страховая компания АО «АльфаСтрахолвание», САО «ВСК», виновник ДТП – ФИО3, что подтверждается договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года страховой компанией Страховое акционерное общество «ВСК» осуществлена страховая выплата (акт №) ИП ФИО2 в размере 377 358 рублей 87 копеек, что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п.10 ст.12 Федерального закона №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из экспертного заключения №№ от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом видно, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, получившего повреждения в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года составляет: без учета износа 475 553 рубля 00 копеек, с учетом износа 469 092 рубля 00 копеек, величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 30 530 рублей 50 копеек.

Указанное экспертное заключение сторонами не оспорено.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку оно составлено в соответствии с нормами действующего законодательства, Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Каких-либо возражений относительно экспертного заключения стороны не представили.

Таким образом, размер ущерба, причиненного транспортному средству 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года, составляет стоимость восстановительного ремонта без учета износа 475 553 рубля 00 копеек, и величина утраты товарной стоимости 30 530 рублей 50 копеек, всего 506 083 рубля 50 копеек. 

Следовательно, ответчик обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в связи с тем, что страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В силу ч.1 ст.19 Федерального закона №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат. 

Компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда (ч.2 ст.19 Федерального закона №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Приведенными выше законоположениями предусмотрен лимит возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Следовательно, лимит страхового возмещения, подлежащим осуществлению страховой компанией Страховым акционерным обществом «ВСК» составлял 400 000 рублей, однако, в судебном заседании установлено, что страховой компанией Страховое акционерное общество «ВСК» осуществлена страховая выплата истцу в размере 377 358 рублей 87 копеек. 

Материалы дела не содержат сведений о том, что имелись основания для отказа в компенсационной выплате в размере 400 000 рублей страховой компанией.

Таким образом, разрешая требования истца, суд, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, анализируя действующее законодательство, а также проверяя обоснованность доводов ответчика, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать, в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в пределах суммы, превышающей лимит страховой выплаты 400 000 рублей, ущерб в размере 106 083 рубля 50 копеек, исходя из следующего (506 083 рубля 50 копеек – ущерб от ДТП минус 400 000 лимит компенсационной выплаты, подлежащей осуществлению страховой компанией).

Кроме того, из материалов дела видно, что стоимость услуг по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, которую оплатил истец, по экспертному заключению №, составила 18 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд считает требования истца о взыскании расходов по оплате услуг по определению ущерба в размере 18 000 рублей 00 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг по определению ущерба, причиненного транспортному средству в размере 18 000 рублей. 

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей, 

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов в сумме 10 000 рублей истцом представлены: договор на оказание юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ года, платежное поручение №№ об оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

Как следует из условий договора, в стоимость услуг входит подготовка искового заявления в суд, сбор необходимых документов, подача иска в суд, изучение документов, разработка правовой позиции ведения дела в суде, подготовка необходимых заявлений, ходатайств, ответов на запросы суда и совершение иных процессуальных действий, представление интересов в ходе судебного разбирательства. 

Однако, представитель истца ИП ФИО5 участия в подготовке дела к судебному разбирательству, судебном заседании по настоящему делу не принимала. 

В свою очередь, стоимость выполненной представителем работы, явно несоразмерна, выполненной работе. 

Исходя из принципа разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, что будет соответствовать объему выполненной работы. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения видно, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 864 рубля 00 копеек. 

Поскольку иск удовлетворен частично в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 321 рубль 67 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 106 083 (сто шесть тысяч восемьдесят три) рубля 50 копеек, 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек – расходы по оплате услуг по определению ущерба, 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек – расходы по оплате юридических услуг, 3 321 (три тысячи триста двадцать один) рубль 67 копеек – расходы по оплате государственной пошлины, всего 134 405 (сто тридцать четыре тысячи четыреста пять) рублей 17 копеек.

В остальной части исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Кизильский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2019 года.