Подлинник 

Дело №

24RS0№-94

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.

при секретаре судебного заседания Нортуй-оол С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БАСТИОН» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «БАСТИОН» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89 853, 49 рублей и возврат госпошлины в размере 2 895, 60 руб..

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

***> порядке приказного производства в рамках гражданского дела № с ФИО1 взыскана сумма задолженности по кредитному договору и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 124 194 руб. 55 коп. в пользу взыскателя ОАО «МДМ Банк». ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу ОАО «МДМ Банк» на ООО «БАСТИОН», восстановлен срок для предъявления к исполнению и выдан дубликат исполнительного документа. Решение суда постановлено ДД.ММ.ГГГГ и, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие неисполнения решения суда за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ Просят требование удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «БАСТИОН» в судебное заседание не явился, по тексту искового заявления просит рассматривать дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался по последнему известному адресу проживания, судебным извещением. 

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Из материалов дела следует, что судом в адрес ответчика были направлены судебные извещения с указанием даты и времени судебного заседания, которые возвратились в суд, по истечении срока хранения.

Суд полагает, что принял все необходимые меры для вызова в судебное заседание ответчиков, таким образом, признает, что о времени и месте рассмотрения дела ответчики были извещены надлежащим образом и рассматривает дело в заочном порядке.

Суд, считает возможным рассматривать дело в отсутствии не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, поскольку суд признает уведомление ответчика надлежащим, извещение считается доставленным, т.к. ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. 

Исследовав представленные письменные материалы дела каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям: 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обосновании своих требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что мировым судьей судебного участка 

<

***> порядке приказного производства в рамках гражданского дела № с ФИО1 взыскана сумма задолженности по кредитному договору и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 124 194 руб. 55 коп. в пользу взыскателя ОАО «МДМ Банк».

В соответствии с договором уступки прав (требований) №.17/13.262 от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» переуступило ЗАО КБ «Кедр» права (требования) по кредитным договорам, заключенным банком с заемщиками в объеме и на условиях, существующих на момент передачи прав, согласно Приложению № к договору.

Согласно выписке из приложения № к Договору уступки, к ЗАО КБ «Кедр» перешли в том числе – права требования задолженности с ФИО1 по вышеуказанному указанному судебному приказу в размере 124 194 руб. 55 коп.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Кедр» и АО «АБ «ПУШКИНО» был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам 

<

***> соответствии с указанным договором АО «АБ «ПУШКИНО» переуступило ООО «НЕТ ФИО2» права (требования) по кредитным договорам, заключенным банком с заемщиками в объеме и на условиях, существующих на момент передачи прав, согласно Приложению № к договору.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НЕТ ФИО2» и ООО «БАСТИОН» был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам 

<

***>. В соответствии с указанным договором ООО «НЕТ ФИО2» переуступило ООО «БАСТИОН» права (требования) по кредитным договорам, заключенным банком с заемщиками в объеме и на условиях, существующих на момент передачи прав, согласно Приложению № к договору.

По сведениям сайта Федеральной службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ б/н. ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено, исполнительный лист направлен взыскателю.

Разрешая требования истца ООО «БАСТИОН» о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами по п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и о наличии законных оснований для такого взыскания. 

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком не представлено.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Сибирскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

124 194,55

03.12.2010

31.12.2011

394

8,25%

365

11 060,12

124 194,55

01.01.2012

31.12.2012

366

8,25%

366

10 246,05

124 194,55

01.01.2013

31.05.2015

881

8,25%

365

24 730,88

124 194,55

01.06.2015

14.06.2015

14

10,89%

365

518,76

124 194,55

15.06.2015

14.07.2015

30

10,81%

365

1 103,46

124 194,55

15.07.2015

16.08.2015

33

9,89%

365

1 110,50

124 194,55

17.08.2015

14.09.2015

29

9,75%

365

962,08

124 194,55

15.09.2015

14.10.2015

30

9,21%

365

940,14

124 194,55

15.10.2015

16.11.2015

33

9,02%

365

1 012,82

124 194,55

17.11.2015

14.12.2015

28

9%

365

857,45

124 194,55

15.12.2015

31.12.2015

17

7,18%

365

415,32

124 194,55

01.01.2016

24.01.2016

24

7,18%

366

584,73

124 194,55

25.01.2016

18.02.2016

25

7,81%

366

662,54

124 194,55

19.02.2016

16.03.2016

27

9%

366

824,57

124 194,55

17.03.2016

14.04.2016

29

8,81%

366

866,95

124 194,55

15.04.2016

18.05.2016

34

8,01%

366

924,13

124 194,55

19.05.2016

15.06.2016

28

7,71%

366

732,54

124 194,55

16.06.2016

14.07.2016

29

7,93%

366

780,36

124 194,55

15.07.2016

31.07.2016

17

7,22%

366

416,49

124 194,55

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

1 745,85

124 194,55

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

3 529,03

124 194,55

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

2 892,20

124 194,55

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

1 194,31

124 194,55

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

1 510,75

124 194,55

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

2 786,72

124 194,55

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

1 214,72

124 194,55

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

1 375,50

124 194,55

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

1 476,72

124 194,55

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

1 071,82

124 194,55

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

4 317,04

124 194,55

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

2 322,27

124 194,55

17.12.2018

31.05.2019

166

7,75%

365

4 377,43

Итого:

3102

8,40%

88 564,25

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «БАСТИОН», суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88 564,25 руб.

Также в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

С учетом изложенного с ФИО1 подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 2895,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БАСТИОН» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БАСТИОН» проценты за пользование чужими денежными средствами - 88 564 рублей 25 копеек, в счет возврата государственной пошлины 2 895 рублей 60 копеек, а всего взыскать - 91459 рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Копеина