Дело № 2 – 27/2025

УИД: 09RS0004-01-2024-000912-61

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года город Карачаевск 

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: 

председательствующего судьи Тарасова М.В.,

при секретаре судебного заседания Эбзеевой Л.С-У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО2,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности к наследственному имуществу ФИО2. 

Поданное исковое заявление мотивировано тем, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 330 000 руб. на срок 60 мес. под 20.7% годовых. Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.2 кредитного договора, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 301 220,61 руб., в том числе: просроченные проценты - 178 301,93 руб.; просроченный основной долг - 122 918,68 руб.; 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2,- умерла.

Согласно ответу ООО «СК КАРДИФ» от ДД.ММ.ГГГГ заемщик застрахована не была.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По изложенным основаниям истец просил суд: взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 301220,61 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, в том числе: просроченные проценты - 178 301,93 руб.; просроченный основной долг - 122 918,68 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 031,00 руб., а всего взыскать: 311 251 рубль 61 копейка. 

Согласно наследственному делу № ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником заемщика является ее мать ФИО1

Определением Карачаевского районного суда КЧР от 11.12.2024 к участию в судебном разбирательстве в качестве ответчика привлечена ФИО1

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк» не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия. В соответствии со ст. 196 ГК РФ просила применить срок исковой давности. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит ФИО2 в сумме 330000 руб. на срок 60 мес. под 20.7% годовых. Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня - с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. Частью 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным п. 2 ст. 434 ГК РФ. 

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности). 

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В случае если кредитору наследники не известны, поскольку в правовом смысле отсутствуют законные основания, позволяющее кредиторам получать информацию, касающуюся состава наследственного имущества и состава наследников умершего должника (Ст.5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате), то требования кредитор может предъявить к наследственному имуществу.

Согласно наследственному делу № ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником заемщика является ее мать ФИО1 Наследство состоит из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Кадастровая стоимость данной квартиры составляет 599209 руб. 97 коп.

В силу ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Стоимость перешедшего к наследнику имущества превышает размер задолженности по кредитному договору. 

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, от ответчика поступило заявление о применении сроков исковой давности.

Суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно расчету задолженности, датой фактичекого предоставления кредита является ДД.ММ.ГГГГ, то есть последний платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности по требованиям кредитора по последнему платежу истекал ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истец обратился в Карачаевский районный суд с настоящим иском 30.10.2024, то есть за пределами срока, установленного ст. ст. 196 и 200 ГК РФ. 

Оснований для перерыва течения срока исковой давности судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). 

По изложенным основаниям суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 10031 руб., которая взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

решил:

В удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево – Черкесской Республики через Карачаевский районный суд Карачаево –Черкесской Республики.

Судья подпись М.В. Тарасов

Копия верна:

Судья М.В.Тарасов