(№) Копия

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород 27 августа 2019 года

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего Кучерука Д.С., 

при секретаре судебного заседания Уваровой М.А. (Гайдуковой М.А.), 

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1, помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО2, помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО3, 

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Святкиной Л.Л., представившей удостоверение (№) и ордер (№),

а также потерпевшего Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО4, (данные обезличены)

(данные обезличены) 

(данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п.п. «а, г», 325 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 на территории Канавинского района г.Нижнего Новгорода совершил хищение чужого имущества, а также похищение паспорта при следующих обстоятельствах:

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО4, находясь в помещении (данные обезличены), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно ранее намеченному плану, (согласно которому ФИО4 и неустановленное лицо должны были похитить имущество и паспорт гражданина Российской Федерации Л А.В. и передать похищенное имущество третьему неустановленному лицу, которое, в свою очередь, должно было реализовать похищенное имущество, а денежные средства поделить между собой) вступил в разговор с Л, сел напротив последнего. Л, будучи в состоянии алкогольного опьянения, стал засыпать за столиком и в этот момент неустановленное лицо, находящееся сзади Л, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, стало проверять содержимое карманов одежды, находившейся на Л. В этот момент последний проснулся, и, неустановленное лицо, осознавая, что его действия стали очевидны для потерпевшего, толкнуло Л в лобную область. После чего, обхватило руками плечи Л и стало его удерживать, применяя к последнему насилие, не опасное для здоровья, и, тем самым, обеспечивая ФИО4 возможность беспрепятственно похитить имущество и паспорт из одежды, находившейся на Л.

ФИО4, в свою очередь, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, проверив руками один из карманов одежды Л, открыто похитил у последнего сотовый телефон (данные обезличены), с находившимися в нем сим-картой оператора мобильной связи (данные обезличены), абонентский (№), не представляющей для Л материальной ценности, на балансе которой денежных средств не было, и картой памяти 4 Гб, стоимостью (данные обезличены). 

Далее, ФИО4, действуя умышленно, похитил из одежды Л принадлежащий последнему паспорт гражданина Российской Федерации серии (№), выданный отделом (ДД.ММ.ГГГГ.) УФМС России по Нижегородской области в (адрес обезличен) на имя Л, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, не представляющий материальной ценности для Л, с находившимися в нем не представляющими для последнего материальной ценности: пенсионным удостоверением на имя Л, банковской картой ПАО Сбербанк России (№) на имя Л, пропуском на работу в (данные обезличены) на имя Л. 

После чего, в (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО4 и два неустановленных лица с похищенным имуществом и паспортом Л с места преступления скрылись, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму (данные обезличены), распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО4 вину признал частично. Указал, что брал только телефон, но не брал банковскую карту и паспорт. Преступление, совершенное в составе группы лиц по предварительному сговору он не признал. Пояснил, что в кафе (данные обезличены) к нему подошел человек на улице и предложил взять телефон у потерпевшего, на что он ответил согласием. Этот человек ему написал, что увидел у потерпевшего Л в правом кармане сотовый телефон и дал ему (данные обезличены). Он вынул из нагрудного кармана потерпевшего сотовый телефон. Другой молодой человек, который сидел слева от потерпевшего, вынул у него паспорт, его он не знает. С ущербом в (данные обезличены) он согласен. Когда он проверял карманы потерпевшего, тот шевелился, но оттолкнуть не пытался. Его, подсудимого, оттолкнул другой человек, который забрал паспорт потерпевшего. Допускает, что потерпевший его видел, так как тот открывал глаза. Он случайно посмотрел на пол, там лежал паспорт. Он хотел отдать паспорт потерпевшему Л, но его оттолкнули. В тот день он выпил около 100 грамм спиртного, однако ему пить вообще нельзя, так как запретили врачи употреблять спиртное.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия остальных участников процесса на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями оглашены показания подсудимого ФИО4, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)), согласно которым (ДД.ММ.ГГГГ.) он сидел в кафе (данные обезличены), распивал спиртные напитки, ждал (ДД.ММ.ГГГГ.) для того, чтобы попасть в центр реабилитации, потому что туда пускают только с (ДД.ММ.ГГГГ.). С какого времени он там был, не помнит, но примерно с (ДД.ММ.ГГГГ.). Когда он находился в вышеуказанном кафе, то в него зашел раннее ему незнакомый мужчина, которому на вид около 40-45 лет, рост около 170 см., одет был в серую куртку, в руках у мужчины был пакет, что было в пакете, не знает. Куда мужчина сел он не помнит. Также он помнит, что у мужчины был сотовый телефон в корпусе белого цвета, какой марки он не знает. Он в это время сидел за крайним левым столом от входа. Мужчина заказал себе спиртное, к мужчине подходили посетители кафе, их было около 5 человек. Одним из них был молодой человек по имени «Вася», знает его несколько дней, как-то просил у «Васи» покурить. «Васе» на вид около 30 лет, худощавого телосложения, рост около 180 см. Больше он о «Васе» ничего не знает. Также там был молодой человек плотного телосложения, на вид которому около 25-30 лет, рост около 170 см., одет был в куртку темного цвета, на сколько, он помнит коричневого цвета, штаны зеленого цвета. Как его зовут, он не знает, раньше он данного мужчину не видел. Молодой человек в зеленых штанах подошел к нему и сказал, что у мужчины в серой куртке в нагрудном кармане есть телефон, и сказал ему, чтобы он сотовый телефон у него забрал, за это мужчина ему пообещал дать деньги, но какую сумму не уточнял. Он подошел к столу, где сидел мужчина в серой куртке, мужчина был изрядно выпивший, спал. Он налил выпить, разбудил мужчину и предложил ему выпить с ним, на что тот отказался. За соседним столиком от данного мужчины сидел другой мужчина, которого ранее он не видел, ему на вид около 40 лет, рост около 170 см., одет был в куртку черного цвета и штаны черного цвета. Мужчина, в черной куртке, подвинул к ним стул, и попытался залезть в карман мужчине в серой куртке, но тот проснулся, после чего обнял за шею мужчину в серой куртке, а он воспользовался моментом, что мужчина в серой куртке не сможет ему оказать сопротивление, залез ему своей правой рукой в его нагрудный правый карман, откуда достал сотовый телефон в корпусе белого цвета, марку которого он видел. В это же время мужчина в черной куртке залез к мужчине левой рукой в левый карман его куртки и что-то оттуда достал, и уронил то, что достал на пол, на сколько, он успел увидеть, это был паспорт. После чего он и мужчина в черной куртке вышли на улицу, где возле кафе передали молодому человеку в зеленых штанах телефон и паспорт. Деньги ни ему, ни мужчине в черной куртке молодой человек в зеленых штанах не давал. После чего молодой человек в зеленых штанах пошел в сторону метро «Московская», больше он его не видел. Он дождался (ДД.ММ.ГГГГ.) и пошел в социальный центр ночевать. (ДД.ММ.ГГГГ.) у социального центра по адресу: (адрес обезличен) его остановили двое сотрудников полиции, которые представились и предъявили свои удостоверения, попросили проехать с ними в отдел полиции для дачи объяснений, куда они и проследовали. В отделе полиции Канавинского района г.Н.Новгорода он написал явку с повинной в совершении преступления, а именно в том, что (ДД.ММ.ГГГГ.) он находился в кафе «Эксклюзив», где у незнакомого ему мужчины украл его сотовый телефон белого цвета, марку не запомнил и отдал его незнакомому человеку в зеленых штанах. При написании явки с повинной давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось, физического и морального давления на него также не оказывалось. Свою вину признает только в том, что украл телефон у мужчины в серой куртке. После оглашения показаний подсудимый их полностью подтвердил.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия остальных участников процесса на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями оглашены показания подсудимого ФИО4, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от (ДД.ММ.ГГГГ.) ((№)), согласно которым в ходе допроса ему была произведена видеозапись DVD-R на диске, на записи вверху видно надпись (данные обезличены). На предъявленной видеозаписи в мужчине в бейсболке он опознал себя, в мужчине в зеленых штанах мужчину, который предложил ему похитить у потерпевшего Л сотовый телефон и отдать в дальнейшем мужчине в зеленых штанах и мужчина в зеленых штанах отдаст за похищенный сотовый телефон деньги. Об этом он с мужчиной в зеленых штанах договорился около кафе (данные обезличены) около (ДД.ММ.ГГГГ.). На съемке потерпевший Л, который находится в серой куртке. Мужчину, который держал Л, когда он похищал у Л, он не знает, видел его первый раз, кроме телефона он ничего не похищал. После того как он похитил сотовый телефон у Л он еще раз проникал в внутренние карманы куртки Л, на пол при этом что-то упало, что именно он не рассмотрел, он пытался это поднять, но мужчина в черной куртке его оттолкнул и он ничего не поднял. Во время того как он похищал сотовый телефон глаза у Л были открыты и Л пытался его оттолкнуть, но он все равно продолжал обыскивать внутренние карманы куртки, которая была одета на мужчине. Мужчина в зеленых штанах за похищенный сотовый телефон ему отдал (данные обезличены). Когда он отдавал мужчине сотовый телефон возле кафе, то он увидел, что мужчина в черной куртке, который ранее держал Л, передал из своих рук мужчине в зеленых штанах то, что мужчина подобрал с пола в кафе, а именно: он увидел паспорт, ранее он указывал на то, что это мужчина в черной куртке достал из кармана Л, как ему показалось, паспорт, однако он этого не утверждал, а только предполагал. После просмотра видеозаписи может сказать, что все карманы куртки проверял он, он предполагал, что в карманах куртки Л кроме сотового телефона мог бы быть кошелек с деньгами. Он залез во внутренний карман Л, не помнит в какой, что-то в нем нащупал, как ему показалось портмоне, после чего стал доставать «портмоне», как он думал, но в этот момент потерпевший стал сопротивляться, и на пол упало то, что он пытался достать. То, что упало на пол забрал мужчина в черной куртке. Он не обратил внимания на то, что упало на пол, так как смотрел на реакцию потерпевшего. Точных событий в кафе он не помнит, так как выпил в этот день около 0,5 литра водки. Умысла на хищение паспорта Л у него не было, он хотел похитить только ценные вещи.

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил частично. Подтвердил, что молодой человек ему предложил взять сотовый телефон и обещал вознаграждение (данные обезличены). Он видел паспорт на полу потерпевшего Л, пытался его поднять, но его оттолкнул мужчина в черной куртке. Не подтвердил, что он забрал паспорт, банковскую карту и деньги потерпевшего Л Он ни с кем о хищении не договаривался, мужчина в зеленных штанах ему сразу отдал (данные обезличены), после того, как он ему отдал сотовый телефон.

Потерпевший Л пояснил, что (ДД.ММ.ГГГГ.) он возвращался с работы домой, по пути решил зайти в кафе (данные обезличены), чтобы выпить, это было около (ДД.ММ.ГГГГ.). В данном кафе к нему подошли молодые ранее неизвестные молодые люди и начали с ним знакомиться. Одну молодому человеку в зеленых штанах он дал денег, чтобы тот купил спиртного и закуску. Молодой человек купил водку и закуску, второй молодой человек вроде не пил, а он от выпитого алкоголя начал засыпать, то есть дремать. Напротив него сидел подсудимый ФИО4, через какое-то время подсудимый подбежал к нему и стал предлагать ему еще выпить, но он отказался, поскольку больше не хотел. После чего подсудимый ФИО4 залез в его нагрудный карман, и он почувствовал, как у него вытаскивают сотовый телефон. В другом нагрудном кармане у него находился паспорт и карточка «Сбербанк», которые подсудимый ФИО4 также вытащил. Он отключился на какое-то время. Когда проснулся, начал проверять карманы, там ничего не было. Он поинтересовался у бармена, что произошло, и получил ответ, что никто ничего не знает, никто ничего не видел. В дальнейшем ему стало известно, что на его паспорт были оформлены кредиты. Картой (данные обезличены) он не расплачивался, только снял с неё (данные обезличены), на балансе было (данные обезличены). Подсудимый ФИО4 был одет в куртку темного цвета. У него был похищен сотовый телефон, который он оценивает на сумму (данные обезличены), паспорт и карта (данные обезличены), которая лежала в обложке паспорта. На следующий день он хотел заблокировать карту и звонил на горячую линию, ему сообщили, что у него было снято (данные обезличены). Карту он заблокировал только во вторник. Он поехал в паспортный стол и написал заявление об утере паспорта. (ДД.ММ.ГГГГ.) с карты было похищено (данные обезличены), (ДД.ММ.ГГГГ.) - (данные обезличены) куда-то ушли. Кроме того, со сберегательной книжки у него украли (данные обезличены), через приложение (данные обезличены). Когда он вошёл в кафе (данные обезличены) правом нагрудном кармане лежал сотовый телефон, а в левом нагрудном кармане находился паспорт и карточка (данные обезличены). Когда подсудимый ФИО4 полез в карман, он это почувствовал.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями оглашены показания потерпевшего Л, данные (ДД.ММ.ГГГГ.) в ходе предварительного следствия ((№)), согласно которым (ДД.ММ.ГГГГ.) он приобрел для себя сотовый телефон марки (данные обезличены). Данным телефоном пользовался только он. В телефоне у него была установлена сим-карта оператора (данные обезличены), оформленная на его имя. Телефон застрахован не был. Телефон был без чехла. Кроме того, у него имеется банковская дебетовая карта (данные обезличены), оформленная на его имя, была открыта в (данные обезличены). К его абонентскому номеру МТС была подключена услуга «мобильный банк» в его банковской карте. (ДД.ММ.ГГГГ.) он после ночной смены с работы поехал на Московский вокзал г.Н.Новгорода, чтобы в дальнейшем уехать к себе домой на автобусе в (адрес обезличен). Вышел с работы в (ДД.ММ.ГГГГ.). Около работы он через банкомат снял с карты наличные денежные средства в сумме (данные обезличены). При нем в правом нагрудном кармане его рубашки находился сотовый телефон марки (данные обезличены), в левом нагрудном кармане рубашки находился его паспорт, в котором также была его банковская карта (данные обезличены). Приехал он на Московский вокзал примерно в (ДД.ММ.ГГГГ.), затем он прошел в аптеку, где купил чай. Затем прошел магазин (данные обезличены), где купил продуктов, также в магазине (данные обезличены) приобрел бутылку вина. За все эти покупки он расплачивался свой банковской картой. На балансе его карты, после совершенных им покупок оставались денежные средства в сумме (данные обезличены). Затем он прошел через подземный переход ближе к (данные обезличены) было около (ДД.ММ.ГГГГ.), он уже в это время был выпившим, так как выпил бутылку вина, где ее точно он распивал, он не помнит, может быть по дороге. Около (данные обезличены) он прошел в какое-то кафе, какое именно не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, данное кафе показать не сможет, так как не помнит, в каком именно кафе он сидел. Когда он шел, курточка у него была закрыта. Когда он находился в кафе он еще выпивал алкогольные напитки, с кем он их выпивал он не помнит. Затем, он уснул в кафе, так как находился в алкогольном опьянении. Проснулся он где-то около (ДД.ММ.ГГГГ.), после чего на «автомате» он пошел на автобусную остановку, где сел на автобус и поехал к себе домой в (адрес обезличен). Когда он проснулся в кафе, то сразу не обратил внимания, что у него нет телефона, паспорта и карты. Приехал он домой примерно около (ДД.ММ.ГГГГ.), уже дома он обнаружил, что у него из нагрудных карманов рубашки пропал его телефон, паспорт гражданина РФ на его имя и банковская карта (данные обезличены). Сразу же он обращаться в полицию по данному факту не стал, так как находился в алкогольном опьянении. На следующий день, то есть (ДД.ММ.ГГГГ.), пришел в отделение (данные обезличены), где сказал, что ему нужно заблокировать его карту, на что ему ответили, что, так как у него нет паспорта, они ее заблокировать не смогут, посоветовали позвонить по горячей линии и заблокировать карту. После чего, он приехав домой, позвонил по горячей линии и заблокировал свою карту. Сотрудник (данные обезличены) ему пояснила, что (ДД.ММ.ГГГГ.) у него с карты было снятие денежных средств в размере (данные обезличены). (ДД.ММ.ГГГГ.) он пошел в отделение (данные обезличены), где взял выписку по своей карты, согласно которой у него было списание денежных средств в несколько операций на общую сумму (данные обезличены). Похищенный у него телефон оценивает в (данные обезличены). Таким образом, в результате совершенного преступления ему причинен материальный ущерб на сумму (данные обезличены), что является для него значительным материальным ущербом. Уточняет, что конкретное место, где он находился в кафе, показать не может, так как не помнит, в каком именно кафе он распивал спиртные напитки, где-то в районе (адрес обезличен). Кто мог совершить данное преступление ему не известно, никого не подозревает. Ему разъяснено право заявления гражданского иска, гражданский иск заявит в случае установления лица, совершившего данное преступление.

После оглашения показаний потерпевший Л их подтвердил, пояснил, что в последующем вспомнил, как все происходило на самом деле. Он не видел, как у него похитили имущество, но чувствовал это. В этот момент его никто не бил, никто не удерживал.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями оглашены показания потерпевшего Л, данные (ДД.ММ.ГГГГ.) в ходе предварительного следствия ((№)), согласно которым ранее данные им показания в качестве потерпевшего от (ДД.ММ.ГГГГ.) подтверждает в полном объеме. 

Хочет к ним дополнить следующее: (ДД.ММ.ГГГГ.) в кабинете следователя ему была предъявлена видеозапись, изъятая за (ДД.ММ.ГГГГ.) в кафе (данные обезличены). На данной видеозаписи он увидел себя в кафе «Эксклюзив», расположенном по адресу: (адрес обезличен) сразу же вспомнил события того дня, а именно: (ДД.ММ.ГГГГ.) минут он зашел в кафе «(данные обезличены), где собирался продолжить выпивать спиртное. В данном кафе он увидел незнакомых ранее ему людей, среди них была пожилая женщина, бармен-женщина, и молодых людей около 6 человек. Он начал общаться с молодым человеком, имени которого он не знает, на вид которому около 30 лет, рост около 170 см., плотного телосложения, волосы короткие с залысиной, одет был в ветровку темного цвета с капюшоном, штаны зеленого цвета, темные кроссовки с белой полосой на подошве. Молодому человеку в зеленых штанах он предложил выпить с ним, передал ему деньги, в какой именно сумме он не помнит. После чего данный молодой человек принес ему лимонад, бутылку водки и тарелку с салатом, далее они с ним стали выпивать. Потом, все остальные молодые люди и мужчины, которые находились в этот момент в кафе подходили к его столику и разливали себе спиртное, выпивали, при этом они постоянно менялись. Так как он был изрядно выпивший, то он начал засыпать за столом. Он проснулся, когда к нему подошел молодой человек маленького роста, около 155 см., одетый в черную куртку, черные штаны, на голове у него была черная кепка, который наливал ему спиртное и предлагал выпить, но он отказался, так как пить больше не хотел и собирался уходить. После чего молодой человек в кепке присел к нему за стол, и он опять начал засыпать. Проснулся он от того, что кто-то лезет к нему в рубашку. Он открыл глаза и увидел, что слева от него сидит мужчина, на вид которому около 40 лет, худощавого телосложения, был одет в куртку черного цвета, штаны черного цвета. Данный мужчина, после того, как он открыл глаза ударил его рукой по лбу, после чего обнял правой рукой за шею и потянул к себе, тем самым плотно прижал его к себе, а второй, который сидел возле него в черной кепке встал со стула и навалился на него, при этом засунул свою правую руку к нему в нагрудный правый карман его рубашки, при этом куртка у него была расстегнута до середины. В этот момент он понял, что мужчины воруют у него телефон. После того, как молодой человек в черной кепке вытащил у него телефон, снова продолжил левой рукой проверять у него карманы, и вытащил из левого нагрудного кармана рубашки паспорт на его имя, дебетовую банковскую карту (данные обезличены), на балансе которой находилось денежные средства, но их точную сумму он затрудняется назвать, в этот момент он осознавал, что молодые люди его обворовывают, но так как он был сильно выпивший, и один из мужчин его крепко прижал, он не мог оказывать им сопротивления. После того, как указанные выше молодые люди украли у него имущество они вышли из кафе на улицу. Через некоторое время они вернулись в кафе, сели обратно к нему за стол, где он начал их просить вернуть его имущество, на что мужчины ему говорили, что ничего у него не брали. Он несколько раз просил их вернуть ему имущество, но они утверждали, что ничего не брали. Согласно выписке, которую выдали в (данные обезличены) с его карты были списаны денежные средства в сумме (данные обезличены), но он затрудняется сказать, сколько всего у него было похищено денежных средств. Сотовый телефон марки (данные обезличены) был им куплен в (ДД.ММ.ГГГГ.), в настоящий момент оценивает его в (данные обезличены). Данный телефон кнопочный, пароль на нем не стоит. Так же в телефоне находилась сим- карта с абонентским номером (№) оператора «МТС», на балансе которого у него денежных средств не было. Сим-карта материальной ценности для него не представляет. К его абонентскому номеру (№) был подключен мобильный банк на (№).

После оглашения данных показаний потерпевший Л их подтвердил, пояснил, что следователь ему не предоставлял справку об оценке имущества. Он считает, что ущерб составляет: сотовый телефон в размере (данные обезличены). С суммой причиненного ущерба, отраженного в обвинительном заключении в размере (данные обезличены) он не согласен.

После просмотра видеозаписи ((№)) на DVD-R диске за (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) из кафе (данные обезличены) потерпевший Л пояснил, что узнал себя и подсудимого на данном видео, они находились в кафе (данные обезличены). Подсудимый ФИО4 украл у него сотовый телефон и паспорт.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой с согласия остальных участников процесса оглашены показания свидетеля Ю, данные в ходе предварительного следствия (ДД.ММ.ГГГГ.) ((№)), согласно которым он около трех лет он является администратором в кафе (данные обезличены). (ДД.ММ.ГГГГ.) в его присутствии сотрудником полиции ОП (№) изъята видеозапись с камер внутреннего наблюдения, установленных в кафе за (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.). Данная видеозапись производится в реальном времени, то есть время соответствует действительному времени. Русским языком он владеет хорошо, в услугах переводчика н нуждается. Обучался в русскоязычной школе.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой с согласия остальных участников процесса оглашены показания свидетеля Ч, данные в ходе предварительного следствия (ДД.ММ.ГГГГ.) ((№)), согласно которым в комиссионном магазине (данные обезличены) она работает с (ДД.ММ.ГГГГ.). В ее обязанности входит прием и оценка бытовой техники, инструментов, сотовых телефонов, золотых украшений, предметов одежды и спортивного инвентаря. От следователя поступил запрос об оценке стоимости похищенного имущества. Ей произведена оценка стоимости похищенного имущества по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.): сотового телефона марки (данные обезличены), приобретенного в (ДД.ММ.ГГГГ.) за (данные обезличены) и флеш-карты объемом 4Гб, приобретенной (ДД.ММ.ГГГГ.) за (данные обезличены).

В ходе судебного заседания исследованы письменные доказательства (материалы уголовного дела):

Том (№):

(№) - заявление Л, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое (ДД.ММ.ГГГГ.) совершило хищение паспорта РФ на его имя, сотового телефона, банковской карты (данные обезличены), причинив значительный материальный ущерб на сумму 25500 рублей;

(№) - протокол обыска (выемки) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого у свидетеля Ю изъят DVD-R диск с видеозаписью за (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.), произведенной в кафе «Эксклюзив», расположенном по адресу: (адрес обезличен);

(№) - протокол осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому с участием потерпевшего Л осмотрен DVD-R с видеозаписью. На момент включения видеозаписи в помещении находится: пожилая женщина с мужчиной, который в обзор камеры не попадает, сидящие за первым столик слева, далее за столиком по центру мужчина в черной куртке славянской внешности на вид 45-50 лет, за столиком у двери - двое мужчин в черных куртках на вид около 30-40 лет, славянской внешности, на одном из мужчин одета черная шапка, на другом мужчине - черная кепка, далее по другую стену за столиком у двери сидит мужчина на вид около 30-35 лет, славянской внешности, одет в черную куртку, на голове черная кепка, периодически он склоняется над столом и чем-то стучит по нему. В (ДД.ММ.ГГГГ.) в помещение кафе заходит мужчина, участвующий в осмотре потерпевший Л, узнал себя и поясняет, что это он, в руках у него имеется полимерный пакет с цветным изображением, он идет по проходу между столиками, при это размахивая правой рукой, а затем обращается к пожилой женщине за первым столиком, через некоторое время он подходит к мужчинам, сидящим за столиками справа, о чем-то с ними общается. В (ДД.ММ.ГГГГ.) он достает из правого кармана куртки, надетой на нем, свой сотовый телефон, а затем обратно убирает в карман. В (ДД.ММ.ГГГГ.) через входную дверь потерпевший Л выходит на улицу. В (ДД.ММ.ГГГГ.) он опять заходит в кафе и через некоторое время садится за средний столик, расположенный вдоль левой стены. В (ДД.ММ.ГГГГ.) к потерпевшему Л подходит мужчина в черной кепке, сидевший за последним столиком вдоль правой стены, он закусывает и выпивает с ним. Далее все мужчины, находящиеся в кафе, продолжают выпивать и общаться вместе. В (ДД.ММ.ГГГГ.) этот же мужчина опять подходит к потерпевшему Л, наливает ему выпить, потерпевший Л при этом отказывается пить, а затем садится рядом с ним за его столик. Через некоторое время потерпевший Л склоняет голову вниз, тем самым как бы засыпая, после чего мужчина в черной куртке за соседним столиком, расположенным у двери, руку проверяет в карман, как бы обнимая его, а второй мужчина в черной кепке в (ДД.ММ.ГГГГ.) встает со своего места, также проделывая манипуляции с карманами потерпевшего Л, в (ДД.ММ.ГГГГ.) видно, как у мужчины в черной кепке в руке появляется предмет, похожий на сотовый телефон белого цвета, который тот убирает к себе в левый карман куртки, надетой на нем, сотовый телефон при этом продолжает некоторое время торчать из кармана. После этого мужчины еще некоторое время проверяют карманы потерпевшего Л, после чего он их отталкивает, в (ДД.ММ.ГГГГ.) на пол падает какой-то мелкий предмет, после чего мужчина в черной кепке поднимает его с пола и в (ДД.ММ.ГГГГ.) они со вторым мужчиной выходят из кафе. Потерпевший Л остается сидеть за своим столиком, проверяя карманы. В (ДД.ММ.ГГГГ.) видеозапись заканчивается. По окончании осмотра DVD-R диск с видеозаписью от (ДД.ММ.ГГГГ.), упакован в белый бумажный конверт с пояснительной надписью, опечатан оттиском круглой печати: «35...» и подписью следователя;

(№) – протокол осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, осмотрены: 

1) отчет по счету карты (данные обезличены) на двух листах белой бумаги формата А4. На первом листе в левом углу имеется логотип (данные обезличены), отчет по счету карты. Дата составления: (ДД.ММ.ГГГГ.). Отчет по счету карты на начало периода (данные обезличены). Дата операции (ДД.ММ.ГГГГ.) сумма (данные обезличены), (ДД.ММ.ГГГГ.) сумма (данные обезличены), (ДД.ММ.ГГГГ.) сумма (данные обезличены), (ДД.ММ.ГГГГ.) сумма (данные обезличены), участвующий в осмотре потерпевший Л показал, что данные денежные средства похищены у него с карты. Итого по карте (данные обезличены). Внизу имеется подпись работника банка З, заверенная синим оттиском печати (данные обезличены). На втором листе имеются данные о номере карты (№), дата транзакции:(ДД.ММ.ГГГГ.) (ДД.ММ.ГГГГ.), перевод на сумму (данные обезличены) на телефон (№), дата транзакции:(ДД.ММ.ГГГГ.) в (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму (данные обезличены) на карту (№), принадлежащую А; дата транзакции: (ДД.ММ.ГГГГ.) в (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму (данные обезличены) на карту (№), принадлежащую А; дата транзакции: (ДД.ММ.ГГГГ.) в (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму (данные обезличены) на карту (№), принадлежащую А. Внизу имеется подпись работника банка З, заверенная синим оттиском печати (данные обезличены). 

2) чек на покупку сотового телефона (данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданный (данные обезличены), согласно которого стоимость сотового телефона составляет (данные обезличены); 

3) коробка белого цвета. На передней стороне коробки имеется изображение сотового телефона, на боковой части коробки имеется ИМЕЙ (№), ИМЕЙ (№). После осмотра отчет по счету карты (данные обезличены) на двух листах; чек на покупку сотового телефона (данные обезличены); коробка от похищенного сотового телефона (данные обезличены) не упаковывались, снята ксерокопии с чека на покупку сотового телефона (данные обезличены), коробка от похищенного сотового телефона (данные обезличены) сфотографирована, после осмотра не упаковывалась. К протоколу осмотра прилагаются копии;

(№) - справка ИП Б, согласно которой стоимость по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет: сотового телефона марки (данные обезличены), приобретенного в (ДД.ММ.ГГГГ.) за (данные обезличены);

(№) – протокол осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому с участием потерпевшего Л осмотрен DVD-R диск, изъятый в ходе выемки от (ДД.ММ.ГГГГ.) у свидетеля Ю с видеозаписью за (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.), произведенной в кафе (данные обезличены), расположенным по адресу: (адрес обезличен). На видеозаписи во входной двери появляется мужчина, участвующий в осмотре Л показал, что это он заходит в кафе (данные обезличены), с ним заходит мужчина в зеленых штанах. Участвовавший в осмотре Л показал, что с этим мужчиной он о чем-то разговаривал на улице, о чем именно в настоящее время не помнит, так как в то время находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В кафе около окна сидит парень в бейсболке. Около входа за столиком у стены сидят двое мужчин друг напротив друга. Л ходит по кафе, выходит из кафе в (ДД.ММ.ГГГГ.) с мужчиной в зеленых штанах. В (ДД.ММ.ГГГГ.) из кафе выходит мужчина в бейсболке и черной куртке. В (ДД.ММ.ГГГГ.) входит Л, пошел к стойке, в (ДД.ММ.ГГГГ.) в кафе входит мужчина в зеленых штанах, садится за столик около окна, за ним в кафе входит парень в бейсболке, Л в это время сидит за вторым столиком около стены, мужчина в зеленых штанах садится рядом за столик и начинает общаться с Л Л показал, что он предлагает выпить, Л дает мужчине деньги и мужчина в зеленых штанах покупает спиртное, закуску. Мужчины, находящиеся в кафе начинают распивать спиртное с Л К Л за столик подсаживается мужчина с очками от солнца на голове. В (ДД.ММ.ГГГГ.) мужчина в зеленых штанах подходит к мужчине в черной куртке, сидящим за столиком около входа, стукает его своей ногой по ноге мужчины в черной куртке, мужчина в зеленых штанах вышел из кафе на улицу. В (ДД.ММ.ГГГГ.) мужчина в бейсболке выходит на улицу, в (ДД.ММ.ГГГГ.) мужчина в зеленых штанах заходит в кафе и садится за столик к Л, в (ДД.ММ.ГГГГ.) мужчина в зеленых штанах выходит с мужчиной в черной куртке, сидящим за столиком около входа за спиной Л, в (ДД.ММ.ГГГГ.) заходят обратно в кафе мужчина в зеленых штанах с мужчиной в черной куртке. Мужчина в черной куртке садится за столик около входа за спиной Л, мужчина в зеленых штанах подходит и стоит около терминала. В (ДД.ММ.ГГГГ.) Л засыпает, к его столику подсаживается мужчина в бейсболке, разливает спиртное, Л просыпается, мужчина в бейсболке предлагает Л выпить, Л отказывается. В (ДД.ММ.ГГГГ.) Л засыпает, в этот момент мужчина в черной куртке, сидящий за столиком сзади Л пытается залезть во внутренний карман куртки Л, в этот момент Л просыпается, открывает глаза, мужчина в черной куртке стукает Л по лбу, Л начинает обнимать мужчину в черной куртке. В этот момент к ним подходит мужчина в бейсболке, после чего просовывает руку во внутренний карман куртки Л, одетой на Л Мужчина в бейсболке забирает из внутреннего левого кармана куртки Л сотовый телефон, кладет его себе в левый боковой карман куртки, в этот момент мужчина в черной куртке удерживает Л, обняв его руками и пытается просунуть свою руку в карман левый внутренний куртки, у него не получается, мужчина в кепке лезет в правый внутренний карман куртки, что-то белого цвета падает из кармана Л на пол, затем падает еще что-то. Мужчина в бейсболке и мужчина в черной куртке пытаются собрать упавшее на пол, все собирает мужчина в чёрной куртке, мужчина в черной куртке выходит из кафе, следом за ним выходит мужчина в зеленых штанах, за ними выходит мужчина в бейсболке в (ДД.ММ.ГГГГ.). Л показал, что из кармана у него упали на пол пропуск на работу на его имя, не представляющий материальной ценности, пенсионное удостоверение на его имя, не представляющее материальной ценности, так же паспорт, не представляющий материальной ценности, в паспорте находилась банковская карта, не представляющая материальной ценности. После осмотра DVD-R- диск упакован в исходный конверт, заверенный подписью следователя, понятых и печатью «(№)» УМВД России по г.Н.Новгороду Следственного управления отдела по расследованию преступлений на территории (адрес обезличен);

(№) - протокол явки с повинной ФИО4 согласно которому он добровольно признался в том, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в кафе (данные обезличены) украл у незнакомого мужчины сотовый телефон белого цвета, который отдал незнакомому человеку в зеленых штанах;

(№)-копия паспорта ФИО4;

(№)- свидетельство о регистрации по месту пребывания;

(№)- справка об инвалидности;

(№) сведения о судимости;

(№)- приговор Кстовского городского суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.);

(№)-характеристика из ФКУ ИК-15;

(№)- копия справки (№);

(№)-характеристика по месту жительства;

(№) - сведения о привлечении к административной ответственности;

(№)- сведения из наркологической больницы;

(№)- сведения из психиатрической больницы;

(№) - сведения из наркологической больницы и из психиатрической больницы;

(№)- ответ на запрос из Б-3 ФКУЗ МЧС-52 ФСИН России;

(№)- характеристика из СИЗО-1;

(№)- заключение судебно-психиатрической экспертизы от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№).

Кроме того, исследована копия постановления о выделении в отдельное производство уголовного дела (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по ст.ст.161 ч.2 п.п. «а», «г», 158 ч.3 п. «г» УК РФ в отношении неустановленных лиц. 

Доказательства, представленные суду, которые исследованы в судебном заседании по данному уголовному делу, признаются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО4.

Оснований для признания доказательств недопустимыми, у суда не имеется, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок получения и закрепления доказательств, не допущено. 

Анализ вышеприведенных показаний подсудимого ФИО4, потерпевшего Л, а также материалов дела, свидетельствуют о том, что вина подсудимого ФИО4, в открытом хищении имущества, а также паспорта потерпевшего нашла свое подтверждение в судебном заседании. 

Исходя из оглашённых показаний потерпевшего Л, которые он подтвердил в судебном заседании, следует, что в кафе (данные обезличены) он распивал спиртное и в какой-то момент начал засыпать. Проснулся он оттого, что кто-то лезет к нему в рубашку. После того, как он открыл глаза, то один из мужчин ударил его рукой по лбу, после чего обнял правой рукой за его шею и потянул к себе, а второй, в котором потерпевший опознал подсудимого, встал со стула и навалился на него, засунул свою правую руку к нему в нагрудный правый карман его рубашки и вытащил у него телефон. Потом подсудимый продолжил левой рукой проверять у него карманы, и вытащил из его левого нагрудного кармана рубашки паспорт на его имя, дебетовую банковскую карту (данные обезличены), на балансе которой находились денежные средства. В этот момент потерпевший осознавал, что молодые люди похищают его имущество, но так как он был сильно выпивший, и один из мужчин его крепко прижал, он не мог оказывать им сопротивления. По факту хищения потерпевшим было написано заявление ((№)).

Показания потерпевшего полностью согласовываются с исследованным непосредственно судом в судебном заседании вещественным доказательством - DVD-R диском с видеозаписью за (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.), произведенной в кафе (данные обезличены)., содержащей аналогичные обстоятельства. На указанной записи видно, что в (ДД.ММ.ГГГГ.) во входной двери появляется Л с ним заходит мужчина в зеленых штанах. В кафе около окна сидит ФИО4. Около входа за столиком у стены сидят двое мужчин друг напротив друга. Л ходит по кафе, выходит из кафе в (ДД.ММ.ГГГГ.) с мужчиной в зеленых штанах. В (ДД.ММ.ГГГГ.) из кафе выходит ФИО4. В (ДД.ММ.ГГГГ.) входит Л, пошел к стойке, в (ДД.ММ.ГГГГ.) в кафе входит мужчина в зеленых штанах, садится за столик около окна, за ним в кафе входит ФИО4. Л в это время сидит за вторым столиком около стены, мужчина в зеленых штанах садится рядом за столик и начинает общаться с Л Л дает мужчине деньги и мужчина в зеленых штанах покупает спиртное, закуску. Мужчины, находящиеся в кафе начинают распивать спиртное с Л. К Л за столик подсаживается мужчина с очками от солнца на голове. В (ДД.ММ.ГГГГ.) мужчина в зеленых штанах подходит к мужчине в черной куртке, сидящим за столиком около входа, стукает его своей ногой по ноге мужчины в черной куртке, мужчина в зеленых штанах вышел из кафе на улицу. В (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО4 выходит на улицу, в (ДД.ММ.ГГГГ.) мужчина в зеленых штанах заходит в кафе и садится за столик к Л, в (ДД.ММ.ГГГГ.) мужчина в зеленых штанах выходит с мужчиной в черной куртке, сидящим за столиком около входа за спиной Л, в (ДД.ММ.ГГГГ.) заходят обратно в кафе мужчина в зеленых штанах с мужчиной в черной куртке. Мужчина в черной куртке садится за столик около входа за спиной Л, мужчина в зеленых штанах подходит и стоит около терминала. В (ДД.ММ.ГГГГ.) Л засыпает, к его столику подсаживается ФИО4, разливает спиртное, Л просыпается. ФИО4 предлагает Л выпить, Л отказывается. В (ДД.ММ.ГГГГ.) Л засыпает, в этот момент мужчина в черной куртке, сидящий за столиком сзади Л пытается залезть во внутренний карман куртки Л, в этот момент Л просыпается, открывает глаза, мужчина в черной куртке стукает Л по лбу, Л начинает обнимать мужчину в черной куртке. В этот момент к ним подходит ФИО4, после чего просовывает руку во внутренний карман куртки Л, одетой на Л и забирает из внутреннего левого кармана куртки Л сотовый телефон, кладет его себе в левый боковой карман куртки, в этот момент мужчина в черной куртке удерживает Л, обняв его руками и пытается просунуть свою руку в карман левый внутренний куртки, у него не получается, ФИО4 лезет в правый внутренний карман куртки, что-то белого цвета падает из кармана Л на пол, затем падает еще что-то. ФИО4 и мужчина в черной куртке пытаются собрать упавшее на пол, все собирает мужчина в чёрной куртке, мужчина в черной куртке выходит из кафе, следом за ним выходит мужчина в зеленых штанах, за ними выходит ФИО4 в (ДД.ММ.ГГГГ.). 

Сам подсудимый, пояснил, что похитил сотовый телефон Л, что следует из его оглашенных показаний, зафиксированных после просмотра видеозаписи из кафе (данные обезличены), что все карманы куртки потерпевшего проверял он, так как предполагал, что в карманах куртки Л кроме сотового телефона мог бы быть кошелек с деньгами. 

Он залез во внутренний карман Л, что-то в нем нащупал, как ему показалось, портмоне, стал его доставать, но в этот момент потерпевший стал сопротивляться, и на пол упало то, что он пытался достать. Подсудимый пояснил, что видел, что на пол упал паспорт потерпевшего, который забрал мужчина в черной куртке. Таким образом, суд полагает, что хищение имущества и паспорта Л было совершенно подсудимым по предварительной договоренности совместно с двумя неустановленными лицами. 

Согласно исследованной видеозаписи в ходе судебного заседания видно, как ФИО4 при совершении хищения действует совместно и согласованно с мужчиной в черной куртке (один обнимает, удерживая потерпевшего, второй, то есть подсудимый, обыскивает потерпевшего и извлекает из его карманов имущество – телефон, паспорт).

Помимо этого, как следует из показаний подсудимого, до совершения хищения, к нему подошел человек и предложил взять телефон у потерпевшего, на что он ответил согласием. Впоследствии этому человеку он, а также мужчина в черной куртке передали сотовый телефон и паспорт.

Доводы подсудимого ФИО4 о том, что он совершил кражу, опровергаются показаниями потерпевшего Л, который пояснил, что осознавал, что его обворовывают, но так как был сильно выпивший, и один из мужчин его крепко прижал, он не мог оказывать им сопротивления, так и показаниями самого подсудимого, пояснившего, что во время того, как он похищал сотовый телефон, глаза у Л были открыты и Л пытался его оттолкнуть, но он все равно продолжал обыскивать внутренние карманы куртки, которая была одета на мужчине.

Исходя из изложенного открытый характер хищения имущества потерпевшего, у суда сомнений не вызывает.

Несостоятельны доводы подсудимого и в части отсутствия у него умысла на похищение паспорта. Позиция подсудимого противоречит его же собственным показаниям, согласно которым он видел, что ранее извлеченный им предмет из кармана потерпевшего, является паспортом и пытался его поднять. Исходя из просмотренной судом видеозаписи, ФИО4 и мужчина в черной куртке пытаются собрать упавший на пол паспорт. Все собирает мужчина в чёрной куртке. После чего, ФИО4, мужчина в черной куртке и мужчина в зеленых штанах выходят из кафе. То есть, утверждение ФИО4 о том, что он пытался отдать паспорт, потерпевшему не соответствует действительности, поскольку все участники группового преступления покинули место его совершения.

Принадлежность сотового телефона потерпевшего подтверждается протоколом осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), согласно которому осмотрен чек, предоставленный потерпевшим, на покупку сотового телефона (данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданный АО «Связной Логистика».

Исходя из проведенной оценки (том 1 л.д. 65) стоимость сотового телефона марки «Fly FF243», составляет 1000 рублей; стоимость карты памяти 4Гб - 400 рублей, суд считает установленным ущерб от преступления в размере 1400 рублей.

Что касается доводов потерпевшего о большей сумме ущерба, так как после совершения хищения с его банковской карты ПАО Сбербанк России (№)****3376 на имя Л произошло списание денежных средств в размере 24500 рублей, то они будут предметом проверки в рамках другого уголовного дела, выделенного в отдельное производство, поскольку на основании ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только по предъявленному обвинению в отношении обвиняемого. 

Давая оценку доказательствам, суд принимает во внимание, что оглашенные показания свидетелей Ю и Ч какой-либо значимой информации по факту хищения не содержат, а используются судом исключительно в процессуальном аспекте получения доказательств.

Суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные им общественно опасные деяния, что следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) (№) согласно которой ФИО4 (данные обезличены) обнаруживает (данные обезличены)

Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, требования уголовно-процессуального законодательства при её производстве не нарушены. Квалификация экспертов сомнений не вызывает.

Находя вину подсудимого ФИО4 доказанной, суд квалифицирует его действия:

- по ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ (по факту хищения сотового телефона с картой памяти 4 Гб общей стоимостью (данные обезличены)) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья;

- по ст.325 ч.2 УК РФ (по факту хищения паспорта) – похищение у гражданина паспорта.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, то есть тяжесть содеянного - подсудимым ФИО4, им совершено преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

ФИО4 ранее судим за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь осуждается за тяжкое преступление, что в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ образует опасный рецидив по отношению к преступлению, предусмотренному ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ.

Кроме того, имеющаяся у подсудимого судимость за тяжкое преступление на основании ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений по отношении к деянию, охватываемому ст. 325 ч. 2 УК РФ, относящемуся к категории небольшой тяжести.

Наличие рецидива преступлений суд в соответствии с требованиями ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ признаёт отягчающим наказание обстоятельством, поэтому наказание подсудимому за каждое из совершенных им преступлений назначает с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Кроме того, суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства применительно к общественно опасному деянию, предусмотренному ст.325 ч.2 УК РФ, на основании п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ признает совершение указанного преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства на основании ст.631 УК РФ совершение подсудимым преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку не установлено, что указанное состояние спровоцировало ФИО4 к противоправным деяниям. 

В качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО4 на основании ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ суд учитывает явку с повинной ((№) по первому эпизоду преступной деятельности). 

Несмотря на то, что судом установлено наличие указанного обстоятельства, оснований для назначения наказания с применением ст.62 ч.1 УК РФ не имеется, в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств по делу.

Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказания обстоятельства учитывает наличие у подсудимого инвалидности 2-ой группы и наличия тяжелых заболеваний.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает, что он частично признал вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ, на учете у нарколога и у психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, по месту предыдущего отбывания наказания характеризовался удовлетворительно.

Помимо этого при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого и всех членов его семьи. 

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, оснований для назначения ФИО4 наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

Также в силу прямого указания уголовного закона (п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ) суд не вправе применить положения ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, в связи с наличием в действиях ФИО4 опасного рецидива преступлений.

Суд назначает наказание подсудимому за преступление, предусмотренное ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ, в виде лишения свободы, а за преступление, предусмотренное ст.325 ч.2 УК РФ в виде исправительных работ, оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкциями вышеуказанных статей суд не усматривает.

Суд полагает возможным не назначать подсудимому предусмотренные частью 2 статьи 161 УК РФ дополнительные наказания в связи с отсутствием у подсудимого источника дохода и места проживания, а также наличия у него инвалидности.

С учётом фактических обстоятельств совершенного общественно опасного деяния, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ст. 325 ч. 2 УК РФ, не имеется, поскольку оно на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

Поскольку ФИО4 совершены преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление, то наказание подсудимому суд назначает по правилам, предусмотренным ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний за каждое из преступлений, входящих в совокупность. Оснований для назначения подсудимому наказания путем полного сложения суд не усматривает.

При этом при сложении назначенных наказаний суд учитывает положения п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которой одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд отменят ФИО4 условно-досрочное освобождение на основании постановления (данные обезличены)

В соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, отбывание наказания подсудимому ФИО4 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Суд полагает необходимым сохранить ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу, при этом принимает во внимание данные, характеризующие личность ФИО4, в том числе его состояние здоровья, наличие у него судимости за тяжкое преступление, совершение им преступления в период условно—досрочного освобождения. Помимо этого на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд учитывает, что подсудимому назначено наказание в виде реального лишения свободы, что в случае нахождения его на свободе создает риск сокрытия подсудимого от суда, что может сделать невозможным исполнение приговора суда. 

Разрешая гражданский иск потерпевшего Л о возмещении материального ущерба, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Судом установлено, что потерпевшему Л причинен материальный ущерб на сумму (данные обезличены), слагаемый из стоимости сотового телефона оценённого в (данные обезличены) и карты памяти, оцененной в (данные обезличены). 

Таким образом, заявленный иск потерпевшего Л о возмещении материального ущерба в размере (данные обезличены), подлежит частичному удовлетворению в размере (данные обезличены). Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО4, виновность которого установлена судом.

Судьба вещественных доказательств по делу судом определяется в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Видеозапись на DVD-R диске за (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.), произведенной в кафе (данные обезличены); отчет по счету карты (данные обезличены) на двух листах, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле. 

Чек на покупку сотового телефона (данные обезличены), коробку от похищенного сотового телефона (данные обезличены) - возвращенные владельцу Л – оставить у Л. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 302, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г», 325 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ в виде 03 лет лишения свободы;

- по ст. 325 ч. 2 УК РФ в виде 08 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 15% заработной платы осужденного.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ с учётом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 наказание в виде 03 лет 01 месяца лишения свободы. 

На основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменить ФИО4 условно-досрочное освобождение по постановлению Краснобаковского районного суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) 

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 04 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО4 исчислять с (ДД.ММ.ГГГГ.).

Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), а также время его задержания в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

Взыскать с ФИО4 в пользу Л в счет возмещения материального ущерба 1400 (одну тысячу четыреста) рублей.

Вещественные доказательства:

видеозапись на DVD-R диске за (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.), произведенной в кафе (данные обезличены); отчет по счету карты ПАО «Сбербанк России» на двух листах - хранить в материалах уголовного дела; 

чек на покупку сотового телефона (данные обезличены), коробку от похищенного сотового телефона (данные обезличены) - оставить у потерпевшего Л

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

....................

....................

Судья Д.С. Кучерук

....................

....................