Дело № 2а-162/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года город Хабаровск

Кировский районный суд г.Хабаровска в составе: председательствующего судьи Костевской И.Д., 

при секретаре Гунько А.В.,

с участием: представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Хабаровска ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и документа о высшем профессиональном образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Тышкивского ФИО10 к отделу судебных приставов по Кировскому району г.Хабаровска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Хабаровска ФИО1, заинтересованному лицу УФССП России по Хабаровскому краю о признании незаконным бездействие, выразившее в не совершении исполнительных действий по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО11.,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с административным иском к ОСП по Кировскому району г.Хабаровска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Хабаровска ФИО1 о признании незаконным бездействие, выразившее в не совершении исполнительных действий по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО5, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Хабаровска было вынесено решение по иску о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия к ФИО5 о взыскании материального ущерба, убытков, судебных расходов. На основании данного решения выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ. Должником его обязательство перед ФИО3 до настоящего времени не исполнено. Представителем истца был направлен исполнительный лист в ОСП по Кировскому району г.Хабаровска с просьбой возбудить исполнительное производство и направить постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес представителя истца, однако до настоящего времени данное постановление он не получил, о ходе исполнительного производства данными не располагает, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. 

В судебное заседание административный истец ФИО3, представитель административного ответчика ОСП по Кировскому району г.Хабаровска не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены, причину неявки суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотрение дела без их участия в соответствии со ст.150 КАС РФ.

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель ОСП по Кировскому району г.Хабаровска ФИО1, представитель заинтересованного лица УФССП России по Хабаровскому краю ФИО2 с иском не согласились. Пояснили, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ОСП по Кировскому району г.Хабаровска выполнены все предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, в результате которых производится исполнение судебного решения, взыскателю ФИО3 производится ежемесячно перечисление денежных средств из доходов должника ФИО5 в размере 

<

данные изъяты> руб., производились исполнительные действия по выявлению источника и размера дохода должника, наличию у последнего имущества, на которое может быть обращено взыскание, приняты обеспечительные меры, что подтверждается документами, имеющимися в материалах исполнительного производства, предоставленных суду. Данные обстоятельства опровергают доводы истца о бездействии судебного пристава-исполнителя. Просят в удовлетворении требований ФИО3 отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, представленные материалы исполнительного производства, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

ДД.ММ.ГГГГ. Кировским районным судом г.Хабаровска рассмотрено гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с ответчика в пользу истца взыскан материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> руб., убытки в сумме 

<

данные изъяты> руб. и судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб., всего 

<

данные изъяты> руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный лист выдан взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

На основании выданного ДД.ММ.ГГГГ. судом исполнительного листа №, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Хабаровска ФИО7 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО5 Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Одновременно должнику была разъяснена ответственность за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе

В период с ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства в целях своевременного и полного исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы в отношении ФИО5: в Пенсионный фонд РФ о предоставлении номера СНИЛС, заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях; подразделение ГИБДД МВД России о получении сведений зарегистрированных автотранспортных средств; ОАО «Мегафон», Билайн о получении информации об оформленных за должником абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги связи; Федеральную налоговую службу России о получении информации об ИНН, видах деятельности, номерах все расчетных, валютных и иных счетов в банках; ЗАГС г.Хабаровска о получении информации о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника; банки г.Хабаровска о получении информации о наличии счетов и денежных средств на счетах. 

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем совершен выезд по месту жительства должника по адресу 

<

адрес>, при этом должника дома застать не удалось, имущество не установлено, о чем составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Хабаровска ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации ФИО12.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 обратилась в суд Кировского района г.Хабаровска с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, определением Кировского района г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ. в предоставлении рассрочки исполнения решения ФИО5 отказано.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вновь совершен выезд по месту жительства должника по адресу 

<

адрес>, при этом должника дома застать не удалось, имущество не установлено, о чем составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 обратилась к судебному приставу-исполнителю с просьбой производить удержание из заработной платы в размере 10%, в связи с тяжелым материальным положением должника, состоящей на учете как малоимущая, о чем имеется справка Отдела социальной поддержки населения по Кировскому и Краснофлотскому районам № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Хабаровска ФИО1 вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора, с должника ФИО5 взыскан исполнительский сбор в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ. № обращено взыскание на доходы должника ФИО5 в пределах суммы 

<

данные изъяты> руб., исполнительский сбор в сумме 

<

данные изъяты> руб. в размере 30% ежемесячно от дохода должника.

Согласно заявке на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ. взыскателю ФИО3 в счет долга перечислено 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Хабаровска наложен арест на имущество должника, что подтверждается актом о наложении ареста, приобщенном к материалам дела.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с требованиями, закрепленными в частях 1, 7, 8, 11, 12, 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 36, названного Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Как следует из части 1 статьи 64 комментируемого Закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать такие исполнительные действия, как: рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (подп.12); взыскивать исполнительский сбор (подп.13). 

Как установлено судом и следует из материалов дела, с момента возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем направлены соответствующие запросы, неоднократно совершались выезды по месту жительства должника, с должника взыскан исполнительский сбор, обращено взыскание на доходы ФИО5, что свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия в рамках исполнительного производства.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). 

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015г. №21-ФЗ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Кодекса).

Доказательств, подтверждающих бездействие судебного пристава-исполнителя при выполнении своих обязанностей по исполнению исполнительного документа, истцом не представлено, как следует из материалов дела, в пользу взыскателя в счет долга производится перечисление денежных средств, судебным приставом – исполнителем произведены вышеуказанные действия, направленные на исполнение судебного решения.

В соответствии с этим по настоящему делу установлено, что решение суда не исполнено не по причине бездействия судебного пристава-исполнителя, а из-за отсутствия у должника ФИО5 имущества и денежных средств, достаточных для одномоментного исполнения.

Двухмесячный срок совершения исполнительных действий со дня возбуждения исполнительного производства, не является пресекательным, а носит организационно-процедурный характер. Само по себе истечение этого срока, а также отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку согласно ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на должнике.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах, право административного истца административным ответчиком нарушено не было, доказательств, этому не представлено, основания для его восстановления в судебном порядке отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Тышкивского ФИО13 к отделу судебных приставов по Кировскому району г.Хабаровска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Хабаровска ФИО1 о признании незаконным бездействие, выразившее в не совершении исполнительных действий по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО5 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2017г.

Председательствующий судья: /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: Судья И.Д.Костевская

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>