Дело № 2-1992/11-2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 20 апреля 2017 г.

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Шуровой Л.И.

при секретаре Волковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (Публичного Акционерного Общества) в лице Операционного офиса «Курский» Филиала № ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и установлении его первоначальной продажной цены

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Банк ВТБ 24 (Публичное Акционерное Общество) в лице Операционного офиса «Курский» Филиала № ВТБ 24 (ПАО) ( далее – Банк, Кредитор, Банк ВТБ 24 (ПАО) в лице Операционного офиса «Курский» Филиала № ВТБ 24 (ПАО)) обратился в суд с иском к ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года №, обращении взыскания на заложенное имущество и установлении его первоначальной продажной цены, ссылаясь на невыполнение заемщиками и поручителем кредитных обязательств, в связи с чем возникла кредитная задолженность ответчиков перед Банком. Просил суд:

- Взыскать солидарно с ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Банка задолженность по кредитному договору № в сумме 357 795,19 рублей, из которых : 323 311,82 рублей - остаток ссудной задолженности; 24 898,15 рублей - задолженность по плановым процентам; 6 866,93 рублей - задолженность по пени; 2 718,29 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

- Обратить взыскание на квартиру путем продажи с публичных торгов расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 966 256,00 рублей.

- Взыскать солидарно с ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 777,95 рублей.

Представитель истца - Банка ВТБ 24 (ПАО) в лице Операционного офиса «Курский» Филиала № ВТБ 24 (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицала факта образовавшейся кредитной задолженности за нею и ответчиком ФИО2, которая возникла в связи с появившимися у них финансовыми трудностями.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств и отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2. ст.811 ГК РФ, в случае нарушения Заемщиком сроков, установленных для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать от Заемщика немедленного погашения всей оставшейся суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а также неустойку (пеню).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из смысла ч.2 ст.819 Г РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнением последним его обязательства полностью или в части. 

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед банком солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 348 ГК РФ на заложенное имущество может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

П. 2 ст. 349 ГК РФ регулирует порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество следующим образом: требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания в судебном порядке. 

Согласно ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.04.2015) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В силу п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Кредитный договор) ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> (далее - Ответчик/Заемщик) Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) предоставил кредит в размере 418 064,00 рублей на срок 182 месяца для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (далее - Квартира).

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору составлена закладная и заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), недвижимое имущество, приобретенное полностью либо частично с использованием кредитных средств Банка, считается находящимся в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности Заемщика на это недвижимое имущество.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ Ответчиком не производятся.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п. п. 6.4 и 6.7. Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Банком в соответствии с п. 5.4.1. Кредитного договора предъявлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанные требования Ответчиком выполнены не были. Какого-либо ответа Банку на указанное требование Ответчик не представил.

В соответствии со ст. ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), условиями п. 5.4.1. Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную Квартиру.

Условия кредитного договора были нарушены Заёмщиком в марте, апреле, июне, октябре, ноябре, декабре 2016 года и феврале, марте 2017 года.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиками не предприняты действия по погашению задолженности, взыскиваемой с них истцом, образовавшаяся кредитная задолженность составляет 357 795,19 рублей, из которых: 323 311,82 рублей - остаток ссудной задолженности; 24 898,15 рублей - задолженность по плановым процентам; 6 866,93 рублей - задолженность по пени; 2 718,29 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом – Банком требований в части взыскания кредитной задолженности- взыскании с ФИО3 в солидарном порядке кредитной задолженности в размере 357 795,19 рублей.

Также суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет ипотеки - 

<

адрес> посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 966256 рублей, что составляет, исходя из 80 % рыночной стоимости, указанной в отчете ООО фирма «АгроПлюс» № об оценке рыночной стоимости (80 % от 1 207 820 рублей - рыночная оценка предмета ипотеки).

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца-Банка подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в сумме 6777 руб. 95 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (Публичного Акционерного Общества) в лице Операционного офиса «Курский» Филиала № ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Банка ВТБ 24 (Публичного Акционерного Общества) в лице Операционного офиса «Курский» Филиала № ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 357795 рублей 19 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6777 рублей 95 копеек, а всего взыскать 364573 рубля 14 копеек. ( триста шестьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят три рубля 14 копеек).

Обратить взыскание на предмет залога - 

<

адрес>.

Установить начальную продажную стоимость 

<

адрес> в размере 966256 рублей. ( девятьсот шестьдесят шесть тысяч двести пятьдесят шесть рублей).

Продажу заложенного имущества произвести в публичных торгов.

Вырученные от продажи заложенного имущества денежные средства направить в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 

Денежные средства, вырученные от продажи заложенного имущества, оставшиеся после погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: Л.И. Шурова.