Дело № 2-1944/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 октября 2018 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.

при секретаре Толегеновой К.Е. 

с участием:

истца ФИО1

представителя истца ФИО2

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Связной Логистика» о взыскании уплаченных денежных сумм и неустойки, о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, после уточнения (л.д. 26, 54-55), к АО «Связной Логистика» о взыскании суммы уплаченных денежных средств в размере 85 590 р., убытков – 9 063 р., неустойки – 163 750 р., компенсации морального вреда – 20 000 р., штрафа, а также об обязании зачислить на принадлежащую истцу карту лояльности магазина ... (номер карты в программе – 298 321 071 6931) 899,81 баллов, указав в обоснование заявленных требований следующее.

... между ФИО1 и ответчиком в ТРЦ «...», расположенном по адресу г. Новосибирск, ул. ... (магазин «...»), заключен договор купли-продажи на следующие товары:

– смартфон Apple iPhone ... стоимостью 85 590 р.,

– защитное стекло Vip 3D для iPhone X, стоимостью 2 999 р.,

– клип-кейс Uniq Topaz, стоимостью 499 р., а также договор на оказание следующих услуг:

– консультация Phone/iPad – пакет «Премиум» стоимостью 5 099,19 р.,

– адаптация Sim-карты, стоимостью 211,66 р.,

– консультация по установке программного обеспечения, стоимостью 254,15 р.

... при использовании смартфона истец обнаружила неисправность – отсутствие звука при входящих звонках. 

В этот же день истец обратилась в магазин, где смартфон был приобретен с целью устранения данного недостатка. Однако продавцы-консультанты ничем помочь не смогли, сказали, что этот дефект возник при производстве. На требование истца о возврате денежных средств, уплаченных по договорам, истцу было предложено обратиться в АО «Связной Логистика».

... в магазине АО «Связной Логистика» истцом было повторно озвучено требование о возврате денежных средств по ранее заключенным договорам. Продавец магазина составил заявление покупателя на проведение проверки качества смартфона, который в комплекте и упаковке был передан продавцу.

... истцу на телефон от абонента Svyaznoy (Связной) поступило SMS-сообщение о готовности аппарата к выдаче и необходимости обратиться в магазин, с чеком, паспортом и заявлением, где сдавался аппарат.

... истец обратилась в магазин, где истцу был предоставлен акт выполненных работ от ..., в котором было отмечено, что по результатам проведенной диагностики, заявленные дефекты не подтвердились, аппарат исправен и полностью соответствует заявленным техническим характеристикам.

Продавец, решив продемонстрировать исправность и полное соответствие заявленным техническим характеристикам смартфона, вставил в него Sim-карту и попросил позвонить на смартфон. 

Истец набрала номер, однако на экране высветилось имя звонящего абонента, при этом звуковой сигнал отсутствовал.

Продавец вновь предложил написать претензию о возврате денежных средств за приобретенный смартфон и аксессуары к нему. Претензия была истцом написана и принята продавцом, о чем имеется отметка. Телефон с аксессуарами остался в магазине. Однако, до настоящего времени с истцом никто из представителей АО «Связной Логистика» не связывался, денежные средства не возвращены.

В судебном заседании истец со своим представителем исковые требования поддержали в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, в случае удовлетворении иска просил снизить размер неустойки.

Выслушав объяснения истца с представителем, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ... между ФИО1 и АО «Связной Логистика» заключен договор купли-продажи, согласно которому истец приобрела смартфон Apple iPhone ..., стоимостью 85 590 р., защитное стекло Vip 3D для iPhone ... стоимостью 2 999 р., клип-кейс Uniq Topaz, стоимостью 499 р., а также между сторонами был договор на оказание следующих услуг: консультация Phone/iPad – пакет «Премиум» стоимостью 5 099,19 р., адаптация Sim-карты, стоимостью 211,66 р., консультация по установке программного обеспечения, стоимостью 254,15 р., всего – 94 653 р. (л.д. 15-16). 

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ (далее – ГК РФ), Законом РФ «О защите прав потребителей», являются отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг. 

Следовательно, отношения между истцом и ответчиком регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В претензии от ...л.д. 13) истец просила вернуть денежные средства за товар ненадлежащего качества, такое требование потребителя оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Из акта выполненных работ от ... следует (л.д. 14), что принятый на сервисное обслуживание Apple iPhone ..., исправен и полностью соответствует заявленным техническим характеристикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза. Согласно заключению А № ... (л.д.40-49) в представленном на экспертизу аппарате в результате проведения экспертизы выявлен дефект – несоответствие громкости сигнала вызова полифонического динамика уроню, установленному через соответствующий раздел в меню аппарата. Дефект носит устранимый характер. Согласно информации с сайта авторизованного сервисного центра МТ Сервис стоимость ремонта – замена устройства / Trade-in 64 Гб составляет 43 000 р. (http://www.mtservice.ru/appIe/phones/apple-iphone-x.html). В представленном на экспертизу аппарате следов нарушения правил эксплуатации не выявлено. В представленном на экспертизу аппарате в результате проведения экспертизы закаченных извне файлов (приложений), которые могли бы повлиять на возникновение выявленного дефекта, не установлено. Выявленный в результате проведения экспертизы в представленном на экспертизу аппарате дефект – несоответствие громкости сигнала вызова полифонического динамика уроню, установленному через соответствующий раздел в меню аппарата – ввиду отсутствия следов, признаков нарушения правил эксплуатации носит производственный характер. 

Заключение А отвечает принципам относимости и допустимости доказательств, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, поэтому заключение принимается судом во внимание.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в приобретенном товаре выявлен производственный дефект, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость неисправного телефона в размере 85 590 р. При этом суд полагает, что денежные средства, оплаченные истцом за защитное стекло Vip 3D для iPhone X, клип-кейс Uniq Topaz, консультацию Phone/iPad – пакет «Премиум», адаптацию Sim-карты, консультацию по установке программного обеспечения в общем размере 9 063 р. и списанные баллы лояльности магазина C-store также следует взыскать (восстановить), так как в отсутствие телефонного аппарата указанные аксессуары и услуги утрачивают необходимость и были обусловлены приобретением телефона.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В связи с нарушением сроков возврата денежных средств, истцом насчитана неустойка в размере 163 750 р. (946,53 р. * 173 дня).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Суд, учитывая, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и значительно превышает стоимость неисправного товара, считает возможным уменьшить её размер до 45 000 р. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 р. 

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 74 826,50 р. ((94 653 р. + 45 000 р. + 10 000 р.) * 50 %)). Исключительные обстоятельства для снижения штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 3 993 р.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к АО «Связной Логистика» о взыскании уплаченных денежных сумм и неустойки, о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства в размере 94 653 р., неустойку – 45 000 р., моральный вред – 10 000 р., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке – 74 826,50 р., а всего взыскать – 224 479,50 р.

Обязать АО «Связной Логистика» зачислить на принадлежащую ФИО1 карту лояльности магазина ... (номер карты в программе – ...) 899,81 баллов.

Взыскать с АО «Связной Логистика» государственную пошлину в размере 3 993 р.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска. 

Судья П.В. Панарин