УИД № 91RS0004-01-2023-001480-74

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело №2-138/2024 судья суда первой инстанции Захарова Т.Л.

№ 33-337/2026 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Подобедова М.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Подобедовой М.И.

судей Гоцкалюка В.Д.

ФИО1

при секретаре Батовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к администрации города Алушты Республики Крым о признании права собственности, третьи лица – ФИО6, ФИО7, ФИО8,

по апелляционной жалобе ФИО5 – ФИО9 на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 13 марта 2024 года,

установила:

07 июля 2023 года ФИО5 обратился в Алуштинский городской суд Республики Крым с исковым заявлением, в котором просил признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 210,50 кв.м с кадастровым номером № и нежилое здание (хозблок) общей площадью 150,20 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес> /т.1, л.д. 2-4, 96-101/.

Требования мотивированы тем, что с 2007-го года в его пользовании находится земельный участок муниципальной формы собственности по вышеуказанному адресу, на котором им возведены спорные объекты недвижимого имущества. В связи с затруднительным финансовым положением, а также длительностью процедуры оформления документы на спорные строения и земельный участок до 18 марта 2024 года оформлены не были. Однако, данные обстоятельства не могут являться препятствием для возникновения у истца права собственности на данные объекты и его признания в судебном порядке, т.к. ранее органом местного самоуправления истцу выделен земельный участок, на котором им возведён объект, соответствующий установленным требованиям, не нарушающий прав и законных интересов третьих лиц и не создающий угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением суда (протокольно) от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО8 /т.2, л.д. 30/.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 13 марта 2024 года в удовлетворении иска отказано (т.2 л.д. 53-61).

Не согласившись с данным решением суда, представитель истца – ФИО4 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права (т.2 л.д. 65-70).

В частности, основные доводы жалобы заключаются в том, что земельный участок ранее выделен истцу, однако последним право собственности зарегистрировано не было. Данные обстоятельства не могут свидетельствовать об отсутствии доказательств выделения земельного участка для целей строительства жилого дома. Выявленные экспертом нарушения градостроительных норм и правил являются устранимыми, а какие-либо возражения со стороны смежных землепользователей отсутствуют. Истцом неоднократно предпринимались меры к легализации спорного объекта недвижимого имущества, а сам объект соответствует установленным законом требованиям и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 13 марта 2024 года оставлено без изменений, апелляционная жалоба представителя ФИО5 – ФИО4 – без удовлетворения (т.2 л.д. 138-145).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО5 – ФИО4, действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы подержал, пояснил, что у истца отсутствует какое-либо вещное право на земельный участок под спорными объектами, после вынесения решения органом местного самоуправления о разрешении составить проект отвода техническая документация на земельный участок истцом не разрабатывалась, право собственности оформлено не было, государственный акт не получен, в порядке дооформления после 2014 года также истец в администрацию не обращался за оформлением прав на земельный участок, земельный участок до настоящего времени не сформирован, на кадастровый учет не поставлен.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения требований, пояснила, что спорные самовольные постройки нарушают ее права, поскольку возведены с нарушением отступов, кроме того, поскольку ее участок находится ниже уровня земельного участка, на котором истец возвел постройки, происходит увеличение нагрузки, сползание грунта и подтопление ее участка грунтовыми водами.

Будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте рассмотрения дела почтовыми отправлениями, а так же, в соответствии с требованиями п.7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посредством размещения информации на электронном сайте Верховного Суда Республики Крым, в сети «Интернет», иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, при указанной явке.

Из содержания положений ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, её субъектов и органов местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Подобедовой М.И., выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» №23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует изложенным требованиям.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения таких нарушений не допустил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Малореченского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предоставлено разрешение на составление проекта отвода земельного участка площадью 0,03 га, расположенного в 

<

адрес>, из земель сельского совета, для занятия огородничеством и заключения договора аренды /т.1, л.д. 26, 135-141/.

Решением Малореченского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предоставлено разрешение на составление проекта отвода земельного участка площадью 0,03 га, расположенного в 

<

адрес>, из земель сельского совета, для занятия огородничеством и заключения договора аренды /т.1, л.д. 27-28, 142-146/.

Решением Малореченского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предоставлено разрешение на составление проекта отвода для передачи в собственность земельного участка площадью 0,06 га, расположенного в 

<

адрес>, ранее предоставляемого для занятия огородническом, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений и получении госакта. Указано, что проект землеустройства необходимо предоставить для рассмотрения и утверждения в установленном законом порядке /т.1, л.д. 19-25, 127-134/.

Соответствующие сведения в отношении земельного участка внесены в земельно-кадастровую книгу /т.1, л.д. 31, 126/.

Решением Малореченского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку, расположенному в 

<

адрес>, присвоен почтовый адрес: 

<

адрес> /т.1, л.д. 29, 147-151/.

В 2007-м году ФИО17 ФИО12 выполнена проектная документация жилого дома в 

<

адрес>, которая никем не согласовывалась и не утверждалась /т.1, л.д. 33-64/.

ДД.ММ.ГГГГ Малореченским сельским советом выдана справка о том, что на земельном участке площадью 0,06 га, расположенном в 

<

адрес>, имеются строения, построенные ФИО5 и ему принадлежащие /т.1, л.д. 30/.

В 2010-м году ФИО18 ФИО13 составлен технический отчёт по кадастровой съёмке земельного участка, который не был согласован смежными землепользователями /т.1, л.д. 66-72/.

После ДД.ММ.ГГГГ жилое здание площадью 210,50 кв.м и хозблок площадью 150,20 кв.м, расположенные по 

<

адрес>, поставлены на государственный кадастровый учёт с присвоением кадастровых номером № и № соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Алушты проинформировала ФИО5 о невозможности согласования схемы расположения земельного участка без предоставления правоустанавливающих документов на недвижимое имущество /т.2, л.д. 17/.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой 

<

адрес> по 

<

адрес> состоит из трёх этажей, имеет общую площадь 210,50 кв.м, жилую площадь 121,60 кв.м.

Хозяйственный блок 2007-го года постройки имеет площадь 150,20 кв.м /т.1, л.д. 7-13/.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом отказано во включении в ЕГРН сведений о ранее учтённом объекте недвижимости по 

<

адрес>, поскольку предоставленные документы не позволяли считать такой объект недвижимости ранее учтённым /т.1, л.д. 16, 17, 18/.

ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом приостановлена государственная регистрация прав в отношении здания с кадастровым номером №, т.к. не предоставлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учёта /т.1, л.д. 14-15/.

Постановлением Администрации г. Алушты от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 отказано в утверждении на кадастровом плане территории схемы расположения земельного участка площадью 625 кв.м по адресу: 

<

адрес>, т.к. не предоставлены правоустанавливающие документы на жилой дом и хозблок /т.1, л.д. 32/.

Смежными землепользователями по отношению к земельному участку, на котором расположено спорное строение, являются ФИО6 (земельный участок с кадастровым номером №), ФИО3 (земельный участок с кадастровым номером №) и ФИО2 (земельный участок с кадастровым номером №) /т.2, л.д. 7-8, 9-10, 11-12/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 выдала нотариальное согласие на расположение жилого дома и хозяйственных построек ФИО5 с отклонением от предельных параметров, установленных законом /т.2, л.д. 18/.

Разрешая заявленные ФИО5 исковые требования о признании права собственности на жилой дом и хозяйственную постройку, суд первой инстанции руководствовался п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащим перечень оснований для признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке, и исходил из того, что спорные объекты построены на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке ФИО5, возведены без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, а потому, в удовлетворении иска отказал.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия полагает возможным согласиться.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Признание права как способ защиты гражданских прав предусмотрено абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, при наличии у строения хотя бы одного из указанных в норме квалифицирующих признаков, оно является самовольной постройкой.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абзац четвертый п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных норм права следует, что обязанность по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за правонарушение, состоящее, в том числе в нарушении норм, регулирующих предоставление земельного участка и его застройку. К признанию постройки самовольной может приводить, в частности, возведение объекта с нарушением нормативных ограничений градостроительной деятельности, определяющих допустимые параметры построек.

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (п. 3 ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 30, ч. 1 ст. 36, ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 12 ч. 1 ст.10 Закона о государственной регистрации недвижимости), за исключением случаев, если на земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется (ч. 4 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Возведение (создание) постройки с нарушением вида разрешенного использования земельного участка (например, в случае возведения здания, отвечающего признакам многоквартирного жилого дома, на земельном участке, имеющем вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства») является основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки, если не будет доказана возможность приведения ее в соответствие с установленными требованиями.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 29 названного постановления, по общему правилу наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной. При определении последствий такого нарушения суду следует оценить его существенность. В частности, нарушение при возведении объекта нормативно установленных предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные п. 39 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации), строительных норм и правил, повлиявшее или способное повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

Из приведенных выше положений норм закона и разъяснений в их взаимосвязи следует, что необходимость сноса самовольной постройки связывается законом как с соблюдением требований о получении необходимых в силу закона согласований, разрешений на ее строительство, так и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности, несоблюдения при ее возведении градостроительных и строительных норм и правил и ввиду возможности нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, правил землепользования и застройки.

Указанные обстоятельства являются юридически значимыми по делам по спорам, связанным с самовольной постройкой, и подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом.

С целью установления вышеуказанных юридически значимых обстоятельств и принимая во внимание отсутствие необходимых заключений компетентных органов, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено ООО 

<

данные изъяты>» /т.1, л.д. 118-120/.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с кадастровым номером № и хозблок с кадастровым номером № являются капитальными строениями, степень готовности возведённых объектов составляет 100%.

Объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и № соответствуют строительным, в т.ч. требованиям, предъявляемым к зданиям, строительство которых осуществляется в сейсмических районах, экологическим и санитарно-гигиеническим нормам, требованиям противопожарных норм; частично не соответствуют Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, предъявляемым к данным объектам в части несоответствия отступов от границ смежных земельных участков, а также расчётному показателю отношения площади, занятой под зданиями и сооружениями, к площади территории. Возведённое строение с кадастровым номером № соответствует представленной в материалах дела проектной документации ФИО19 ФИО14 2007 года.

Спорные объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и № не создают угрозу жизни и здоровью граждан, имуществу третьих лиц, находятся в исправном состоянии.

Нарушения прав и законных интересов собственников смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № (ФИО6, ФИО8 и ФИО7 соответственно) возможно устранить путём перераспределения.

Объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и № возможно сохранить в существующем состоянии /т.1, л.д. 191-262/.

Оценивая указанное заключение экспертизы, принимая его как доказательство, суд первой инстанции исходил из того, что оно отвечает требованиям статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. Судом учитывалась квалификация эксперта, наличие необходимого образования, а также то обстоятельство, что при даче заключения эксперт предупреждён об уголовной ответственности.

Никаких доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности экспертизы, положенной в основу решения суда, судебной коллегией не установлено. Не установлено и нарушений судом первой инстанции норм процессуального права при разрешении вопроса о назначении по делу судебной экспертизы.

Вышеуказанное экспертное заключение не содержит неясности или неполноты, у суда обоснованно отсутствовали основания сомневаться в правильности или обоснованности экспертного заключения.

Каких-либо нарушений требований статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» №73-ФЗ от 31 мая 2001 года при проведении экспертизы не усматривается.

Для проведения дополнительной или повторной экспертизы судебная коллегия не находит оснований.

В соответствии со статьёй 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Основания не доверять выводам судебного эксперта отсутствуют, ввиду чего вышеуказанное заключение судом первой инстанции обосновано принято в качестве надлежащего и допустимого доказательства по данном делу.

Относительно указания эксперта на то, что объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и № частично не соответствуют Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, предъявляемым к данным объектам в части несоответствия отступов от границ смежных земельных участков, а также расчётному показателю отношения площади, занятой под зданиями и сооружениями, к площади территории, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Экспертом при проведении исследования было установлено, что часть хозблока с кадастровым номером № имеет наложение на земельный участок с кадастровым номером № площадью 19,5 кв.м. Во время проведения экспертного осмотра и выполнения геодезической съемки, собственник земельного участка с кадастровым номером № заявила, что знает о существующим наложении. Устранение данного наложения возможно путем установления соглашения о совместном использовании части земельного участка, путем перераспределения между земельным участком с кадастровым номером № и муниципальной землей или, при образовании земельного участка под исследуемыми строениями, с данным земельным участком.

Также экспертом установлено, что основное 3-х этажное строение размещено без отступа от границы земельного участка с кадастровым номером №, что также возможно устранить без сноса или демонтажа части строения путем установления соглашения между собственниками (землепользователями).

Кроме того, с юго-восточной и северо-восточной стороны установлено наличие отступов от смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № менее установленного в ПЗЗ МОГО Алушта. При этом, ввиду того, что строения возведены в период нахождения Республики Крым в составе Украины, то есть до введения в действие Правил землепользования и застройки, в данной ситуации возможно применение п. 10 ст. 7 ПЗЗ МОГО Алушта, в котором указано, что земельные участки или объекты капитального строительства, созданные (образованные) в установленном порядке до введения в действие Правил застройки, виды разрешенного использования, предельные минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни и здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Оценивая существенность допущенных нарушений в виде несоответствия отступов от границ смежных земельных участков, а также расчётному показателю отношения площади, занятой под зданиями и сооружениями, к площади территории применительно к пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» судебная коллегия приходит к выводу, что выявленные нарушения не является существенным, несоответствие отступов носит устранимый характер.

Кроме того, ФИО8 (собственника земельного участка с кадастровым номером №) и ФИО6 (собственника земельного участка с кадастровым номером № дали письменное согласие на расположение спорного объекта недвижимого имущества с отклонением от предельных параметров, установленных законом.

Объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и № соответствуют строительным, экологическим и санитарно-гигиеническим нормам, требованиям противопожарных норм, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, имуществу третьих лиц, находятся в исправном состоянии.

В свою очередь, относимых и допустимых доказательств предоставления истцу земельного участка на том или ином вещном праве материалы дела также не содержат, а решение о разрешении на составление проекта отвода для передачи в собственность земельного участка не влечёт предоставление земельного участка и возможность его использования.

Статьей 81 Земельного кодекса Украины предусматривалось, что граждане Украины имеют право на приобретение права собственности на земельные участки на основании бесплатной передачи из земель государственной и коммунальной собственности.

Согласно положениям ст. 116 Земельного кодекса Украины, граждане и юридические лица приобретают право собственности и права пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных настоящим Кодексом или по результатам аукциона.

Передача земельных участков безвозмездно в собственность граждан в пределах норм, определенных этим Кодексом, осуществляется один раз по каждому виду использования.

В силу ст. 118 Земельного кодекса Украины, гражданин, заинтересованный в приватизации земельного участка, находящегося в его пользовании, подает заявление в соответствующую районную, Киевскую или Севастопольскую городскую государственную администрацию или сельский, поселковый, городской совет по местонахождению земельного участка.

Решение органов исполнительной власти и органов местного самоуправления относительно приватизации земельных участков принимается в месячный срок на основании технических материалов и документов, подтверждающих размер земельного участка.

Граждане, заинтересованные в получении безвозмездно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для ведения фермерского хозяйства, ведения личного крестьянского хозяйства, ведения садоводства, строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), индивидуального дачного строительства, строительства индивидуальных гаражей в пределах норм бесплатной приватизации, подают заявление о выборе места расположения земельного участка в соответствующую районную, Киевскую или Севастопольскую городскую государственную администрацию или сельский, поселковый, городской совет по местонахождению земельного участка. К заявлению прилагаются материалы, предусмотренные частью пятой статьи 151 этого Кодекса, а также выводы конкурсной комиссии (в случае отвода земельного участка для ведения фермерского хозяйства).

Проект отвода земельного участка разрабатывается по заказу граждан организациями, которые имеют соответствующие разрешения (лицензии) на выполнение этих видов работ, в сроки, которые оговариваются соглашением сторон.

Районная, Киевская или Севастопольская городская государственная администрация или сельский, поселковый, городской совет в месячный срок рассматривает проект отвода и принимает решение о передаче земельного участка в собственность.

Согласно ст. 122 Земельного кодекса Украины, сельские, поселковые, городские советы передают земельные участки в собственность или в пользование из земель коммунальной собственности соответствующих территориальных громад для всех нужд.

Как следует из положений ст. 83 Земельного кодекса Украины, в коммунальной собственности находились все земли в пределах населенных пунктов, кроме земель частной и государственной собственности, а также земельные участки за их пределами, на которых размещались объекты коммунальной собственности.

В соответствии с указанными выше положениями Земельного кодекса Украины процедура приобретения гражданином в собственность земельного участка на основании бесплатной передачи состояла из двух этапов.

Первый этап - это обращение гражданина с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления по местонахождению земельного участка и принятие этим органом решения о предварительном согласовании месторасположения запрашиваемого земельного участка и дачи разрешения на изготовление проекта отвода земельного участка с производством необходимых проектно-изыскательских работ на выбранном участке.

После получения указанного решения лицо, заинтересованное в получении в собственность земельного участка на основании бесплатной передачи из земель коммунальной собственности, обращалось в специализированные организации, которые имеют соответствующие разрешения (лицензии) на выполнение проектно-изыскательских работ по землеустройству с заказом на разработку проекта отвода земельного участка.

Второй этап заключался в предоставлении гражданином (лично или путем направления специализированной организацией) органу местного самоуправления разработанного проекта отвода земельного участка и рассмотрении этим органом в месячный срок предоставленного проекта отвода с принятием решения о передаче земельного участка в собственность такому гражданину. Затем на основании решения о передаче земельного участка в собственность гражданин получал Государственный акт на право собственности на этот земельный участок.

Положениями ч. 11 ст. 151 Земельного кодекса Украины предусматривалось, что срок действия разрешения на разработку проекта отвода земельного участка составляет один год и может быть продлен однократно на такой же срок. В случае если в течение установленного срока проект отвода земельного участка не представлен на утверждение соответствующего органа, разрешение на разработку проекта отвода земельного участка считается аннулированным, т.е. утратившим силу.

Данные ограничения по сроку действия разрешения на разработку проектов землеустройства по отводу земельных участков в один год и возможность разового продления на такой же срок, действовали до вступления в силу Закона Украины от 05 ноября 2009 года № 1702-VI «О внесении изменений в некоторые законодательные акты относительно упрощения порядка приобретения прав на землю», а именно до 10 декабря 2009 года (дата опубликования указанного Закона в издании «Голос Украины»).

После вступления в силу Закона Украины от 05 ноября 2009 года № 1702-VI, т.е. с 10 декабря 2009 года, законодательство Украины, регулировавшее спорные отношения, не предусматривало соответствующих ограничений.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Так, ч.4 ст. 2 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что на основании и во исполнение Земельного кодекса Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права.

Правовой основой регулирования на территории Республики Крым земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Федеральный конституционный закон от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Конституция Республики Крым, а также иные федеральные законы и нормативные правовые акты Республики Крым с учетом особенностей, в том числе, установленных Законом Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым».

Частью 1 ст. 23 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно ст. 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 6-ФКЗ), на территориях Республик Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами город Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено ст. 12.2 упомянутого конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.1 Закона № 6-ФКЗ до 1 января 2027 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В развитие вышеуказанных норм принят Закон N 38-ЗРК, которым предусмотрены особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым.

В соответствии с ч. 5 ст. 13 Закона № 38-ЗРК порядок предоставления земельных участков в соответствии с положениями данной статьи определяется Советом министров Республики Крым.

Советом Министров Республики Крым постановлением от 2 сентября 2014 года № 313 утвержден Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым (далее - Порядок № 313), в соответствии с п. 4 которого завершение оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании действующих решений органов местного самоуправления, органов исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года.

Законом Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», регламентирующим и вопросы сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним на территории Республики Крым, установлено, что перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, устанавливается нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым (ч. 4 ст. 8).

Согласно ст. 8.2 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК, государственная регистрация права собственности гражданина Российской Федерации на земельный участок, предоставленный до принятия Федерального конституционного закона для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающем или удостоверяющем право гражданина Российской Федерации на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина Российской Федерации на указанный в ч.1 настоящей статьи земельный участок является решение исполнительного комитета сельского, поселкового, городского совета независимо от утверждения его решением сессии сельского, поселкового, городского совета, в том числе без указания сведений о праве, на котором земельный участок передается такому гражданину, при условии, что данное решение не отменено.

Статьей 13 Закона № 38-ЗРК предусмотрено, что завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», осуществляется на основании решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года и действовавших на эту дату.

Действующими решениями являются решения, принятые в период с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года (за исключением решений, в которых указан срок их действия, истекший до 21 марта 2014 года), поскольку не исполненные решения органов местного самоуправления, органов исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятые до 14 октября 2008 года, утратили свое действие 14 октября 2010 года, согласно пункту 3 раздела второго Закона Украины от 16 сентября 2008 года № 509-VI.

В соответствии с Законом № 6-ФКЗ, ст.ст. 83, 84 Конституции Республики Крым, ст.41 Закона Республики Крым от 29 мая 2014 года № 5-ЗРК «О системе исполнительных органов государственной власти Республики Крым», ст.ст. 3 и 13 Закона № 38-ЗРК, постановлением Совета Министров Республики Крым от 02 сентября 2014 года № 313 был утвержден Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым (далее - Порядок). который устанавливает правила предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, физическим и юридическим лицам в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Закона № 6-ФКЗ, на основании документов, указанных в абзаце втором части первой ст. 13 Закона № 38-ЗРК.

Как указано в п. 4 Порядка, завершение оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании действующих решений органов местного самоуправления, органов исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года.

Согласно п. 5 Порядка, возникновение прав на земельный участок в соответствии с настоящим Порядком осуществляется на основании заявления (далее заявление о предоставление земельного участка), которое заинтересованное лицо подает в соответствующий уполномоченный орган: в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым - в отношении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым; в соответствующие органы местного самоуправления муниципальных образований - в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Ссылка представителя апеллянта на решение Малореченского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, решение Малореченского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ и решение Малореченского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельной, поскольку указанными решениями земельный участок ФИО5 на каком-либо праве (пользования или собственности) не предоставлялся, ему было только дано разрешение на составление проекта отвода, при этом в решении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что проект землеустройства необходимо предоставить для рассмотрения и утверждения в установленном законом порядке, однако этого не было сделано и земельный участок не был оформлен на каком-либо праве (пользования или собственности) за истцом.

Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за № утвержден перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, в который не входят указанные решение Малореченского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, решение Малореченского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ и решение Малореченского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку право ФИО5 на земельный участок под объектами недвижимости не было в установленном порядке реализовано еще до вступления Республики Крым в состав Российской Федерации, то юридическую силу решения Малореченского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не имеют.

Решение о даче разрешения на составление проекта отвода земельного участка не порождает у истца право пользования земельным участком. Решение о даче разрешения на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность является первичным этапом дающим право лишь подготовить соответствующую документацию.

Какие-либо иные доказательства, подтверждающие наличие у ФИО5 права пользования земельным участком, на котором возведены спорные объекты недвижимости, (соответствующее решение суда и т.п.) не предоставлено и материалы дела не содержат.

Сведения, внесённые в земельно-кадастровую книгу (т.1, л.д. 31, 126), указывают на то, что в отношении земельного участка, на котором расположено спорное строение, истцу предоставлено органом местного самоуправления разрешение на составление проекта его отвода. Однако, сведения о приобретении истцом права собственности или пользования в отношении указанного земельного участка в земельно-кадастровой книге отсутствуют, о чём свидетельствует отсутствие сведений в графе о реквизитах государственного акта на право собственности или договора аренды.

Сведения, указанные в земельно-кадастровой книге и справке Малореченского сельского совета от 21 октября 2009 года о нахождении в пользовании истца земельного участка площадью 0,6 га, на котором имеются постройки (т. 1, л.д. 30, 126), свидетельствуют лишь о фиксации объемов фактического землепользования и также не подтверждают возникновение и наличие у истца прав на этот земельный участок.

В данном случае представленная архивная выписка из земельно-кадастровой книги (в отсутствие выданного государственного акта, решение об утверждении проекта отвода и передаче в собственность) не свидетельствует о наличии ранее возникшего права истца на земельный участок, учитывая то обстоятельство, что фактически решение Малореченского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ реализовано не было.

Доказательств обращения и завершения оформления прав на указанный земельный участок, в том числе в соответствии с положениями статьи 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», суду также не представлено.

Иных доказательств предоставления истцу вышеуказанного земельного на каком-либо вещном праве материалы дела не содержат.

Указанные выводы подтверждает и то обстоятельство, что уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ отказано во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> поскольку согласно перечню, утвержденному постановлением Совета Министров Республики Крым от 11 августа 2014 года № 264, представленные документа не могут являться основанием для внесения сведений об испрашиваемом объекте недвижимости, как ранее учтенном.

В связи с чем, в отношении земельного участка, на котором расположено спорное строение, истец никогда ранее не имел и по состоянию на сегодняшний день не имеет прав, допускающих строительство на нём данных объектов.

Обращения в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не свидетельствуют о том, что истец предпринимал меры в соответствии с законом относительно легализации построенных объектов до обращения в суд и, с учётом отсутствия правоустанавливающих документов в отношении спорного объекта недвижимого имущества и земельного участка, на котором он расположен, свидетельствуют о недобросовестной реализации гражданских прав в понимании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания права собственности на самовольную постройку.

Судебная коллегия отклоняет доводы представителя апеллянта о том, что земельный участок, на котором истцом возведены спорные объекты, был предоставлен ФИО5 в пользование, т.к. это обстоятельство не подтверждено какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами.

Ссылка истца на положения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку в обоснование заявленных требований на приобретательную давность истец не ссылался, и признании права собственности на самовольную постройку по данным основаниям не заявлял.

Вместе с тем судебная коллегия отмечает, что в правоприменительной практике сформирован правовой подход, согласно которому приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, поскольку осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. В частности, в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с произведённой судом оценкой доказательств, отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку представленные в материалы дела доказательства оценены судом в соответствии со ст. ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений ст.ст. 46 (ч. 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года №566-О-О, от 18 декабря 2007 года №888-О-О, от 15 июля 2008 года №465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведённых положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания обжалуемого решения следует, что правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Несовпадение результата оценки доказательств суда с мнением заявителя жалобы обстоятельством, влекущим отмену решения, не является.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению судом первой инстанции определены правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность вынесенного решения.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции сторон, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, спор по существу разрешён верно.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия-

определила:

определила:

решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 13 марта 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО5 – ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 22 января 2026 года.

Председательствующий судья: Подобедова М.И.

Судьи: Гоцкалюк В.Д.

ФИО1