Дело № 2-3704/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 ноября 2018г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Дамбаевой Р.Д., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Ростелеком» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Ростелеком» обращаясь в суд с иском просит взыскать с ответчика полную стоимость оборудования в размере 88000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2840 руб. 

Требования мотивированы тем, что между ОАО «Ростелеком» и ФИО1 23.01.2018 заключен договор ... купли-продажи абонентского оборудования. В соответствии с п.п. 2.1.1 Договора Продавец обязан передать Покупателю в собственность пользовательское оборудование, указанное в Акте приема-передачи оборудования, Покупатель, согласно п.п. 2.2.1 Договора, обязуется принять данное оборудование и оплатить стоимость на условиях Договора. Продавец свои обязательства выполнил полностью, своевременно и в надлежащем состоянии передав обусловленный договором товар Ответчику, что подтверждается актом приёмки-передачи оборудования в собственность от 23.01.2018. В соответствии с п. 3.1 договора цена товара составляет 74576,27 (семьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят шесть рублей 27 копеек), без учета НДС. Согласно графику рассрочки, Покупатель обязан вносить платежи равными частями в период с февраля 2018 года по декабрь 2018 года в сумме 7333,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, судебные извещения возвращены в суд.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» установлено, что Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получении корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат(п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Дело рассматривается в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Статья 8 ГК РФ в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Статья 454 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно пунктам 1, 2, 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли–продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли -продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Судом установлено, что 23.01.2018 г. между ПАО «Ростелеком», именуемым «Продавец», и ФИО1 именуемым «Покупатель», был заключен договор ... купли-продажи абонентского оборудования, по которому Продавец передал в собственность Покупателю, а Покупатель принял следующее оборудование:- мобильный телефон 

<

данные изъяты> стоимостью без НДС 74 576,27 руб. Факт заключения между сторонами договора купли-продажи оборудования подтверждается представленными истцом копией акта приема-передачи указанного оборудования. Так, согласно акту приема-передачи оборудования от 23.01.2018 г., ОАО «Ростелеком» в лице специалиста ФИО3, действующей на основании доверенности ... от *** передал ФИО1 в собственность, а ФИО1 принял мобильный телефон 

<

данные изъяты>, стоимостью без НДС 74 576,27 руб. Данный акт подписан обеими сторонами, оснований сомневаться в действительности содержащейся в нем информации у суда не имеется. Факт приобретения оборудования ответчиком не опровергнут, в связи с чем суд приходит к выводу о возникновении между сторонами договорных отношений, в связи с чем у сторон возникли вытекающие из договора купли-продажи права и обязанности. Как следует из иска и вышеприведенного акта приема-передачи, обязанность по передаче ответчику товара в виде оборудования истцом была исполнена. Вместе с тем, согласно иску, ответчик взятые на себя обязательства по вышеуказанному договору ... купли-продажи оборудования нарушил, не произведя оплату приобретенного товара согласно графику рассрочки. В соответствии с графиком рассрочки п. 3 Договора купли–продажи, покупатель обязан вносить платежи равными частями в период с февраля 2018 г. по декабрь 2018 г. в сумме 7333 руб.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что в счет оплаты поставленного ему мобильного телефона, какие-либо платежи в счет оплаты приобретенного товара ФИО1 не производились. В связи с изложенным у ответчика имеется задолженность по оплате приобретенного у истца оборудования на общую сумму 88 000 руб., в том числе НДС 18 %.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора ... купли-продажи оборудования, доказательств полной оплаты приобретенного товара суду не представлено. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «Ростелеком» суммы задолженности по договору ... купли-продажи абонентского оборудования в размере 88 000 руб. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2840 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст.194-198, ст. 237 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Ростелеком» 88000 рублей стоимость оборудования, 2840 рублей госпошлину оплаченную при подаче иска в суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 08.11.2018г.

Судья: И.П. Николаева.