Дело № 12-104/2019

РЕШЕНИЕ

г.Ленинск-Кузнецкий 21 ноября 2019 года

Федеральный судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Гарбар И.Ю.

с участием помощника прокурора Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области Севальневой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 – К. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от 11 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 11 октября 2019 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области, индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса РФ об АП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа 2000 (две тысячи) рублей.

В жалобе, поданной в суд, представитель ИП ФИО1 по доверенности К. выражает несогласие с указанным судебным актом, состоявшимся в отношении ИП ФИО1 по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы о его незаконности и необоснованности, ссылаясь на то, что имел место формальный подход при рассмотрении дела об административном правонарушении, при наличии ряда доказательств, свидетельствующих о невиновности ИП ФИО2 и необходимости прекращения производства за отсутствием события административного правонарушения. Заявитель жалобы просит отменить оспариваемое постановление мирового судьи, производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена, ходатайств об отложении слушания не заявляла, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, по правилам ст.25.1 КоАП РФ (л.д.59).

Представитель ИП ФИО1 К., действующий на основании нотариальной доверенности, поддержал доводы жалобы, которую просит удовлетворить.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, суд не находит оснований для отмены оспариваемого судебного постановления, удовлетворения жалобы.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.26.1 Кодекса РФ об АП в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу ст.26.11 Кодекса РФ об АП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст.17.7 Кодекса РФ об АП умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Ст.2.4 Кодекса РФ об АП предусматривает, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

На основании ст.26.10 Кодекса РФ об АП судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Как усматривается из материалов дела и отражено в оспариваемом постановлении, ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, в период времени с 28.07.2019 по 31.07.2019 не исполнила требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека "***" от "ххх" года, а именно, не предоставила часть запрашиваемой информации: "***", нарушив положения ст.26.10 Кодекса РФ об АП.

То есть, своими действиями ИП ФИО1 совершила правонарушение, предусмотренное ст.17.7 Кодекса РФ об АП.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности, постановлением прокурора "***" о возбуждении дела об административном правонарушении от "ххх" в отношении ИП ФИО1 по ст.17.7 Кодекса РФ об АП (л.д.3-7), копией определения №*** от "ххх", вынесенного ведущим специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора "***" П., о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Кодекса РФ об АП, и проведении административного расследования в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (л.д.13-14), копией определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела и вызове участника производства по делу об административном правонарушении от "ххх" (л.д.15-16), копией сопроводительного письма от "ххх" (л.д.17-18), объяснениями ИП ФИО1 (л.д.11-12), из которых следует, что требования не исполнены ею умышленно, без уважительных причин.

Приведённым доказательствам была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об АП.

Как указано мировым судьей, определение об истребовании сведений необходимых для разрешения дела и вызове участника производства по делу об административном правонарушении от "ххх" отвечало требованиям, предъявляемым номами Кодекса РФ об АП, в том числе и требованиям, установленным ч.1 ст.6 Федерального закона «О коммерческой тайне» для предоставления информации, составляющей коммерческую тайну, а именно: подписано уполномоченным должностным лицом, содержало указание цели и правового обоснования затребования информации.

Законных оснований для отказа в предоставлении истребуемой информации не усматривается.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса РФ об АП были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия ИП ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных сведений, позволяющих усомниться в законности относительно производства процессуальных действий по делу, нет. Достоверность приведенных выше доказательств сомнений не вызывает, составленные документы отвечают требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об АП, в связи с чем признаны надлежащими доказательствами. Неустранимых сомнений, которые в силу ст.1.5 Кодекса РФ об АП должны быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не имеется.

Таким образом, исследовав все собранные по делу доказательства, мировой судья пришёл к выводу, что их совокупность подтверждает факт совершения административного проступка и свидетельствует о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса РФ об АП.

Суд с доводами мирового судьи, приведёнными в обоснование принятого решения, согласен.

Также суд согласен и с позицией мирового судьи относительно того, что оснований для прекращения настоящего дела за малозначительностью по ст.2.9 Кодекса РФ об АП не имеется.

Несогласие заявителя жалобы с оспариваемым постановлением, исходя из приведённых в обоснование этого несогласия доводов, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы рассматриваемой жалобы, в основном, относятся к оспариванию виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса РФ об АП, дело о котором должностным лицом Управления Роспотребнадзора было возбуждено и проводилось административное расследование, вследствие чего должностным лицом были истребованы необходимые сведения, подлежащие представлению ИП ФИО1 в установленный для этого срок, чего сделано не было, что и повлекло привлечение её к административной ответственности по ст.17.7 Кодекса РФ об АП. Должностное лицо, вопреки доводам жалобы, вправе было истребовать у ИП ФИО1 испрашиваемую информацию, поскольку на тот момент, как и на момент совершения ИП ФИО1 данного проступка, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Кодекса РФ об АП, ещё не было прекращено, поэтому ссылки заявителя жалобы, касающиеся указанного обстоятельства и связанных с ним решений, несостоятельны.

Порядок и срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией ст.17.7 Кодекса РФ об АП для должностных лиц, в минимальных пределах, предусмотренных санкцией данной статьи для должностных лиц.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от 11 октября 2019 года в отношении ИП ФИО1 является законным и обоснованным, оснований к его отмене нет.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от 11 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, а жалобу представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 – К. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 Кодекса РФ об АП, а также должностным лицом, направившим дело на рассмотрение судье, в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда.

Судья И.Ю. Гарбар