Дело №1-311/2024

УИД - 24RS0028-01-2024-002403-52

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 21 июня 2024 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Настенко А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Якимовой А.В., 

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «КОНСУЛ» ФИО5, предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, 

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего без оформления трудовых отношений, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №54 в Кировском районе г. Красноярска (с учетом апелляционного постановления Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 264.1 УК РФ (2 эпизода) к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Свердловского районного суда г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 2 (двум) годам 8 (восьми) месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 месяца 18 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда г. Красноярска по ч. 1 ст. 161 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 3 (трем) годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 месяца 18 дней, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 45 минут до 08 часов 55 минут, ФИО2, находился на седьмом этаже 

<

адрес>. В этот момент, у ФИО2, достоверно знающего, что на площадке восьмого этажа около 

<

адрес> вышеуказанного дома хранятся два колеса марки 

<

данные изъяты>» со штампованными дисками размера 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО7, возник корыстный умысел на их хищение.

Реализую свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 45 минут до 08 часов 55 минут, ФИО2, поднялся на площадку 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа тайно похитил два колеса марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 500 рублей за одно колесо, на общую сумму 1 000 рублей, с двумя штампованными дисками размера R16 стоимостью 1 000 рублей за один диск, на общую сумму 2 000 рублей, принадлежащие ФИО7

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, ФИО7 причинен материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 25 минут до 23 часов 27 минут, ФИО2, находился в торговом павильоне «

<

данные изъяты>» расположенном по адресу 

<

адрес>, где на торговом прилавке увидел сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» принадлежащий ФИО8 В этот момент, у ФИО2, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 25 минут до 23 часов 27 минут, ФИО2, находясь в торговом павильоне «

<

данные изъяты>», расположенном 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа тайно с торгового прилавка похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 6 859 рублей, с установленной в нем сим-картой, в чехле не представляющих материальной ценности, принадлежащих ФИО8

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, ФИО8 причинен значительный материальный ущерб на сумму 6 859 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с обвинением согласился в полном объеме, вину в совершении указанных преступлений признал, раскаялся в содеянном, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в районе 

<

адрес> утреннее время, на площадке 8 этажа увидел два колеса в пакетах желтого цвета, взяв которые спустился на лифте на первый этаж, выкатил колеса на улицу, на автомобиле такси увез на шиномонтажку, где продал за 500 рублей. Впоследствии выкупил колеса для того, чтобы вернуть потерпевшей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время пришел в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> зайдя в павильон, на прилавке возле кассы увидел сотовый телефон, подойдя к данному прилавку, взял сотовый телефон и вышел из павильона. На следующий день вставил сим-карту в сотовый телефон и пользовался им.

Кроме признания вины подсудимым, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемых ему деяний, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении кражи, то есть тайное хищения чужого имущества, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО7, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым последняя проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с мужем и двумя несовершеннолетними детьми. Официально работает в 

<

данные изъяты>» в должности управляющего, заработная плата составляет 12 000 рублей, муж работает в банке «

<

данные изъяты>» в какой должности не знает, заработная плата составляет 120 000 рублей в месяц, бюджет общий, иных доходов не имеют. Квартира, в которой проживают в собственности ее (ФИО7) матери. В данной квартире на протяжении 6 месяцев, делали ремонт и две недели назад заехали туда своей семьей. Также с мужем есть кредитные обязательства в общей сумме 60 000 рублей. Около двух недель назад с мужем приобрели на ее (ФИО7) автомобиль марки «

<

данные изъяты>» комплект летней резины марки «

<

данные изъяты>» за 38 000 рублей. Два сезона на данных колесах проездила. В ноябре 2023 года, точную дату не помнит при ремонте, потихоньку перевозили свои вещи и колеса хотели хранить на балконе, но так как ремонт еще был не окончен, решили их пока хранить в подъезде их дома, в котором проживают, подъезд № на №, выставили два колеса, так как остальные два колеса муж увез в гараж, а два колеса хранили при выходе из лифта сразу налево в ярко-желтых полимерных пакета каждое колесо, там есть небольшая типо площадки, и если целенаправленно туда не идти их не видно при выходе из лифта, и рядом поставили кухонный гарнитур. Каждый раз, выходя утром на работу, проверяла наличие имущества. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 40 минут вышла из дома и проверила наличие колес и гарнитура, все было на месте. Когда ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут вернулась домой, то решила проверить опять наличие имущества, когда прошла, увидела, что двух колес которые хранились в двух полимерных пакетах нет, позвонила мужу и сообщила ему об этом, попросила посмотреть видеозапись в охране дома, муж спустился и просмотрел камеры, было видно, что неизвестный мужчина 08 часов 51 минуту поднимается на лифте и выходит на 5 этаже, затем видно, что лифт вызывают на 8 этаж и когда он останавливается и открывается мужчина заносит два колеса в пакетах и затем с ними покидает подъезд. В 09 часов 10 минут подъезжает такси синего цвета такси «

<

данные изъяты>» и он грузит туда их и уезжает в сторону 

<

адрес>. С мужем решили, раз колеса были от ее (ФИО7) автомобиля, то представлять интересы семьи на стадии следствия и в суде будет она (ФИО7). ДД.ММ.ГГГГ была вызвана следователем на опознание своих похищенных колес, когда увидела колеса, поняла, что когда первоначально заявляла хищение колес, описывала свою летнюю резину марки «

<

данные изъяты>» которая стояла у нее летом на автомобиле и на которой ездила, приобретенные два года назад за 38 000 рублей за 4 штуки, и в связи с этим оценила их в 25 000 рублей, но когда пришла к следователю увидела, что колеса это старые, но аналогичные новым, данные колеса стояли у нее на автомобиле до того, как два года назад купили новую летнюю резину на автомобиль, и данные колеса просто лежали с целью использования их как запасные, и при смене резины хотели положить их в ее автомобиль, муж видимо забыл предупредить об этом, так как два эти колеса у них хранились на балконе, но в связи с ремонтом в квартире их на время выставили в подъезд. Данные колеса опознала, это ее (ФИО7) колеса, но старые, оценивает диски штампованные размера 

<

данные изъяты>, которые без повреждений в сумму 1 000 рублей за один диск, так как диски без повреждений и без каких-либо вмятин, на общую сумму 2 000 рублей, а сами шины с учетом износа оценивает в 500 рублей за одну шину, на общую сумму 1 000 рублей. Причинен общий ущерб в сумме 3 000 рублей, данный ущерб не значительный. Колеса вместе с дисками возвращены и претензий ни к кому не имеет (л.д. 27-31).

Кроме того, вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных письменных доказательств, а именно:

-заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило ее имущество с площадки на восьмом этаже в подъезде 

<

адрес> (л.д. 17);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена обстановка площадки на восьмом этаже в подъезде 

<

адрес>, и в ходе которого изъята видеозапись на DVD-R диске (л.д. 18-23);

- протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием обвиняемого ФИО2 осмотрена, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видеозапись на DVD-R диске, согласно которой видно как в 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заходит во двор 

<

адрес>, затем как в 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь в первом подъезде 

<

адрес>, заходит в лифт, в 08 часов 50 минут ФИО2 выходит из лифта и по очереди выкатывает два колеса в желтых полимерных пакетах, в 08 часов 52 минуты выкатывает два колеса на крыльцо подъезда 

<

адрес> в 08 часов 54 минуты подкатывает оба колеса к калитке ведущей со двора вышеуказанного дома и в 08 часов 55 минут выкатив два колеса со двора дома скрывается, осмотренная видеозапись на DVD-R диске приобщена к материалам дела (л.д. 100);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого ФИО2 изъяты два колеса марки «

<

данные изъяты>» со штампованными дисками размера R16 (л.д. 133-135);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены изъятые в ходе выемки у обвиняемого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ два колеса марки «

<

данные изъяты>» со штампованными дисками размера 

<

данные изъяты>, приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 140); 

- справкой о стоимости похищенного имущества с учетом состоянии б/у двух колес марки «

<

данные изъяты>», штампованных дисков размера 

<

данные изъяты> (л.д. 33);

- явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО2 собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления, а именно: что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он свободным доступом 

<

адрес> похитил два колеса марки «

<

данные изъяты>» со штампованными дисками размера R16 (л.д. 104).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении кражи, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО8, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым последний проживает по адресу: 

<

адрес>, кредитных обязательств не имеет. В октябре 2023 года приобрел сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», в корпусе черного цвета за 15 000 рублей, сотовый телефон с сенсорным дисплеем, объем памяти 128 Gb, экран был заблокирован при помощи пароля, графического ключа, в сотовом телефоне находилась сим карта абонентским номером № компании «

<

данные изъяты>», зарегистрированная на него (ФИО8), в настоящее время сим-карту, не блокировал, материальной ценности сим-карта не представляет. На сотовом телефоне был чехол темного цвета, не представляющий материально ценности, без защитного стекла, каких-либо повреждений на телефоне не было. Сотовый телефон с учетом износа оценивает в 6 900 рублей. Банковские карты к телефону привязаны не были. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут зашел в магазин «

<

данные изъяты>» расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, чтобы приобрести попить газировки, в руках был сотовый телефон, который он (ФИО8), положил на прилавок расположенный в магазине около кассы, в этот момент захотелось в туалет, и он (ФИО8) быстро выбежал из магазина. Вернулся примерно через 5 минут обратно в магазин, так как обнаружил, что забыл свой сотовый телефон на прилавке в магазин. Когда зашел в магазин, то в магазине находился мужчина, который выходил из магазина. Подойдя к продавцу, спросил, не видела ли она его (ФИО8) сотовый телефон, продавец ответил, что ничего не видела, считает, что его сотовый телефон похитил данный мужчина. Так как в магазине уже никого не было. После чего вышел из магазина и у прохожего взял позвонить сотовый телефон, чтобы вызвать сотрудников полиции, но дождаться сотрудников полиции не стал, пошел домой, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Через три дня должен был поехать на СВО в связи, с чем и выпивал. Причинен значительный материальный ущерб в сумму 6 900 рублей, ежемесячной доход составляет 200 000 рублей, долговых обязательств не имеет (л.д. 50-53);

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым последний работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № МУ МВД России «Красноярское» с 2019 года. В обязанности, входит проведение оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», дежурство в составе следственно-оперативной группы, организация доследственных проверок в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по сообщениям, зарегистрированным в КУСП ОП № МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ заступил на суточное дежурство в ОП № МУ МВД России «Красноярское» в составе следственно-оперативной группы. В ходе работы по уголовному делу возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» в торговом павильоне «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ФИО8, был осуществлен выезд в вышеуказанный павильон с целью установления наличия видеонаблюдения, по приезду на место, в данном павильоне имелись камеры видеонаблюдения, с целью раскрытия данного преступления была изъята видеозапись на флеш-носитель. По приезду в отдел полиции видеозапись была записана на DVD диск. DVD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения с торгового павильона «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ выдал следователю (л.д. 81-82).

Кроме того, вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных письменных доказательств, а именно:

- заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ его сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в торговом павильоне «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> (л.д. 39);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена и зафиксирована обстановка в торговом павильоне «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО8 с прилавка похищен принадлежащий ему сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» (л.д. 40-47);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО9 изъят DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных в торговом павильоне «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 84-87);

- протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием обвиняемого ФИО2 осмотрена, видеозапись на DVD-R диске с камер видеонаблюдения, установленных в торговом павильоне «

<

данные изъяты>» пер

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ время 23 часа 23 минуты, видно в торговом павильоне, стоит мужчина в военной форме, на прилавке где производится расчет за товар лежит сотовый телефон в корпусе темного цвета, мужчина в форме складывает товар в пакет и выходит из павильона. Сотовый телефон остается лежать на прилавке. В 23 часа 25 минут в павильон заходит ФИО2, который подходит к прилавку правой рукой берет телефон с прилавка и кладет его вниз, затем с прилавка убирает в пакет. Заходит мужчина в форме в павильон, который в начале осмотра видеозаписи был в павильоне, осматривается. ФИО2, выходит из павильона, следом идет мужчина в форме и они выходят на улицу исчезая из поля зрения видеокамеры в 23 часа 27 минут, осмотренная видеозапись на DVD-R диске приобщена к материалам дела (л.д. 88-100);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого ФИО2 изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» (л.д. 119-121);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен изъятый в ходе выемки у обвиняемого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 122-126); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» объемом памяти 128 Gb, оперативная память 4 Gb приобретенного в октябре 2023 года за 15 000 рублей без повреждений, на день хищения ДД.ММ.ГГГГ без повреждений, составляет 6 859 рублей (л.д. 76-78);

- явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО2 собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления, а именно: что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он свободным доступом с торгового прилавка в торговом павильоне «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», в который вставил свою сим-карту и стал пользоваться им (л.д. 106).

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в объеме, указанном в приговоре. Система взаимодополняющих доказательств, собранных в соответствии с уголовно-процессуальным законом и исследованных в судебном заседании позволяет суду с достоверностью установить фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре. 

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевших ФИО7, ФИО8, свидетеля ФИО9, данные ими всеми в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в строгом соответствии со ст. 281 УПК РФ, поскольку показания всех вышеперечисленных лиц стабильны, последовательны, не имеют внутренних противоречий, соответствуют друг другу, а также письменным материалам уголовного дела, подробно изложенных в описательной части приговора, при этом каких-либо существенных противоречий в показаниях вышеуказанных потерпевших и свидетеля, влияющих на доказанность вины подсудимого ФИО2 судом не установлено. 

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в предъявленном обвинении.

Действия ФИО2 суд квалифицирует: 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из адекватного речевого контакта с подсудимым ФИО2 в судебном заседании, психическое и физическое состояние подсудимого сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается 

<

данные изъяты>. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т. 1 л.д. 171-174).

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст. 60, ст. 6, УК РФ учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности ФИО2, который на учете у врача психиатра, фтизиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Зависимость от опиоидов, средняя стадия», вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, работает без оформления трудовых отношений, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам суд признает – явку с повинной (т. 1 л.д. 104, 106); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что на предварительном следствии ФИО2 принимал участие в осмотрах видеозаписей с камер видеонаблюдения по двум преступлениям, в иных следственных действиях, указывал обстоятельства совершения преступлений, имеющих значение для дела; по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям добровольное возмещение имущественного ущерба, выраженное в добровольной выдаче похищенного имущества потерпевшим. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, оказание помощи членам семьи, принесение извинений потерпевшим.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание по двум преступлениям в отношении подсудимого ФИО2 в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. 

Поскольку преступления совершены ФИО2 в условиях рецидива, наказание необходимо назначить с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, поведения ФИО2 до и после совершения преступлений, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, при этом приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, с назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ. 

С учетом обстоятельств дела и общественной опасности совершенных преступлений, исходя из объекта посягательства и формы вины подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, и полагает возможным не применять при назначении наказания по указанным статьям уголовного закона дополнительных наказаний. 

При этом, суд не находит оснований для замены лишения свободы принудительными работами, установленных ст. 53.1 УК РФ, с учетом состояния здоровья подсудимого ФИО2

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденным, являться на регистрацию по графику, установленному данным органом. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 по вступлению приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- видеозапись на DVD-R диске с камер видеонаблюдения, установленных в торговом павильоне «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись на DVD-R диске за ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», возвращенный потерпевшему ФИО8, оставить в распоряжении последнего;

- два колеса марки «

<

данные изъяты>» со штампованными дисками размера 

<

данные изъяты>, возвращенные потерпевшей ФИО7, оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом - в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий А.А. Настенко