К делу № 12-197/2018

Р Е Ш Е Н И Е

08 июня 2018 года г. Майкоп

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Зубков Г.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности –ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя Минитсра экономического развития и торговли Республике Адыгея по делу об административном правонарушении № 14/в-1-18 от 09.04.2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1.3 ст. 7.30 КоАП РФ № 14/в-1-18 от 09.04.2018 года, вынесенное заместителем Министра экономического развития и торговли РА ФИО2, которым он привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. Полагает, что постановление незаконно и подлежит отмене. В обоснование поданной жалобы указал, что на дату проверки ГКУ РА «Служба эксплуатации административных зданий и автотранспорта», сведения о расторжении контракта №1991 от 03.02.2017г., срок исполнения которого 31.12.2017г., размещены в ЕИС с нарушением сроков. Считает, что допущенное правонарушение по своему характеру и степени общественной опасности является малозначительным, так как не повлекло вредных последствий для граждан, общества и государства, своими действиями он не нанес существенных вред охраняемым государственным интересам. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу и просил постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1.3 ст. 7.30 КоАП РФ № 14/в-1-18 от 09.04.2018 года в отношении него, отменить, ограничившись устным замечанием. При этом он пояснил, что государству и иным лицам, никакого ущерба не причинено, ранее к административной ответственности не привлекался, вину признает.

Представитель Министерства экономического развития и торговли Республики Адыгея в судебное заседание не явился. На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Выслушав доводы правонарушителя, исследовав материалы дела и представленные материалы, суд приходит к выводу, что постановление заместителя Министра экономического развития и торговли РА в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению за малозначительностью совершенного административного правонарушения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Постановлением заместителя Министра экономического развития и торговли Республики Адыгея №14/8-1-18 от 09.04.2018г. контрактный управляющий Государственного бюджетного учреждения Республики Адыгея «Служба эксплуатации административных зданий и автотранспорта» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3. ст. 7.30 КоАП РФ и наложен штраф в размере 15 000 рублей. 

В соответствии с ч.1.3 ст. 7.30 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении запроса котировок, запроса предложений, осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) более чем на один рабочий день - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Возможность применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не ставится в зависимость от того, является ли состав совершенного правонарушения формальным или материальным.

Допущенные ФИО1 нарушения требований Федерального закона от 5.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» нельзя признать существенными в связи с тем, что они не вовлекли последствий, причинивших вред охраняемым ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» общественным отношениям. 

По мнению суда, совершенное ФИО1 правонарушение, предусмотренное ч. 1.3 ст. 7.30 КоАП РФ, не представляет существенного нарушения охраняемым общественным отношениям в сфере охраны собственности и не наносит значительного ущерба государственным интересам либо гражданам. Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности правонарушителя - отношение ФИО1 к содеянному, полностью признавшего свою вину и осознавшего противоправность деяния, отсутствие наступивших негативных последствий, что позволяет суду сделать вывод о возможности освобождения ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, ст. 30.1, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении №14/в-1-18 от 09.04.2018г., вынесенное заместителем Министра экономического развития и торговли Республики Адыгея ФИО2, в отношении должностного лица – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – контрактного управляющего Государственным бюджетным учреждением Республики Адыгея «Служба эксплуатации административных зданий и автотранспорта», проживающего по адресу: 

<

...>, о привлечении его к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 7.30 КоАП РФ отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить за малозначительностью, объявив ФИО1 устное замечание.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея с подачей жалобы через Майкопский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии решения. 

Судья Г.А. Зубков