Судья Рамазанова И.И. № 33-550/2026

№ 2-4317/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2026 г. город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Богатыревой Е.В.

судей Аутлева Ш.В., Мерзакановой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Закиян А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации муниципального образования «

<

данные изъяты>» по доверенности ФИО5 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 24 декабря 2025 г. по делу по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «

<

данные изъяты>» о признании права собственности в порядке наследования, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к администрации муниципального образования «

<

данные изъяты>» (ИНН №) об установлении факта принятия наследства и признании права собственности, удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО1 наследственного имущества в виде земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> после смерти отца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать в порядке наследования за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок, площадью 300 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Заслушав доклад судьи Богатыревой Е.В., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования 

<

данные изъяты>» об установлении факта принятия наследства и признании права собственности. Требования мотивировал тем, что 20 января 2017 г. умер его отец, ФИО2. На момент смерти отец проживал совместно с ним и со своей семьей по адресу: 

<

адрес>. После его смерти открылось наследство в виде земельного участка площадью 300 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Он фактически принял указанный земельный участок в качестве наследственного имущества, оставшегося после смерти его отца, обрабатывал земельный участок и оплачивал членские и целевые взносы. С учетом уточненных исковых требований просил установить факт принятия им наследства после смерти отца, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ним право собственности на данный земельный участок в порядке наследования.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации муниципального образования «

<

данные изъяты>» по доверенности ФИО5 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы ссылается на то, что истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства в установленный законом срок. При этом суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить.

Рассмотрев дело в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 приходится сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.9).

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Судом установлено, что после смерти ФИО2 открылось наследство в виде земельного участка площадью 300 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На основании государственного акта серии № умерший ФИО2 являлся собственником земельного участка площадью 300 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании решения главы администрации г.Майкопа № 162 от 19.02.1993 (л.д.141-145, 147).

Из представленной в дело копии домовой книги следует, что ФИО2 на день своей смерти проживал совместно с истцом, ФИО1, по адресу: 

<

адрес> (л.д.12-16).

Кроме этого судом установлено, что помимо истца ФИО1 наследником умершего ФИО2 является его дочь, ФИО4, привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица.

В письменных объяснениях ФИО4 пояснила, что после смерти отца с заявлением о принятии наследства она к нотариусу не обращалась, фактически наследство не принимала, на наследственное имущество не претендует, против удовлетворения заявленных ее братом ФИО1, исковых требований не возражает, поскольку он фактически принял наследство и оплачивает все необходимые платежи, связанные с содержанием спорного земельного участка (л.д.151).

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется двумя способами, а именно: подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1) либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

При этом согласно части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 об установлении факта принятия наследства спорного земельного участка после смерти отца, ФИО2, руководствуясь приведенными выше нормами материального закона, суд первой инстанции исходил из того, что истец на момент смерти наследодателя проживал совместно с ним, с 2017 года совершал действия по содержанию спорного земельного участка, оплачивал членские и целевые взносы, при этом иных наследников, претендующих на данный земельный участок, не имеется. Соответственно, в установленном законом порядке принял наследственное имущество.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, поскольку он основан на нормах закона и фактических обстоятельствах дела.

Доказательства, положенные судом в основу своего вывода, сомнений в их достоверности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец не обрабатывал спорный земельный участок и не нес расходы по его содержанию, судебная коллегия признает неубедительными ввиду их несоответствия установленным судом фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам.

Как пояснил в суде председатель СНТ «

<

данные изъяты>», истец с 2017 года пытался производить платежи, однако ему в данном действии отказывало само садовое товарищество, поскольку до момента рассмотрения спора по существу у истца отсутствовал правоустанавливающий документ на спорный земельный участок.

Более того, согласно справке, выданной СНТ «

<

данные изъяты>», ФИО1 задолженности по взносам в отношении спорного земельного участка не имеет (л.д.17).

Приобщенный к апелляционной жалобе ответчика акт осмотра земельного участка от 19.12.2025 с приложенными к нему фототаблицами судебная коллегия оценивает критически, поскольку согласно правовой позиции третьего лица СНТ «

<

данные изъяты>», изложенной в письменном отзыве председателя правления ФИО3 от 11.12.2025, членские и целевые платежи за земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, оплачены ФИО1 в полном объеме, земельный участок подготовлен к использованию (л.д.149).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит установленным факт фактического принятием истцом спорного имущества.

Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене либо изменению постановленного судом решения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 24 декабря 2025 г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Администрации муниципального образования «

<

данные изъяты>» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не позднее трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 февраля 2026 г.

Председательствующий: Е.В. Богатырева

Судьи: Ш.В. Аутлев

Р.А. Мерзаканова