Дело №

УИД 54RS0№-06

Материал поступил в суд 10.06.2025

Р Е Ш Е Н И Е

14 июля 2025 года 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Козьмик О.С., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное командиром 2 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное командиром 2 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование своих доводов заявитель указал, что с постановлением он не согласен, так как его автомобиль к исключениям для некоторых видов транспорта, которые не подлежат обязательному оснащению тахографами в силу приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут он управлял транспортным средством МАЗДА, государственный регистрационный знак № регион по адресу 

<

адрес> был привлечен к административной ответственности, в связи с тем, что на его транспортным средстве не установлен тахогроф. Тахогроф им не установлен по причине того, что он не использует автомобиль в трудовых целях, управление грузовым автомобилем не входит в его трудовые обязанности, он не осуществляет длительных грузовых перевозок, в результате которых необходимо контролировать режим труда и отдыха водителей. В соответствии с приложением № к Приказу Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № имеются исключения для некоторых видов транспортных средств, которые не подлежат обязательному оснащению тахографами, а именно транспортные средства категории № и №, используемые сельскохозяйственными товаропроизводителями при осуществлении внутрихозяйственных перевозок. Учитывая, что он имеет в собственности земельный участок площадью 898 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Прокудский сельсовет, НСТ «Недра», 

<

адрес>, участок №, на котором ведет личное подсобное хозяйство и использует принадлежащее ему транспортное средство исключительно в этих целях, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, его действия являются маозначительными. 

В судебном заседании ФИО1 довод жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении,

Представитель ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, в месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие. 

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) определено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Физические лица, осуществляющие эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3 500 килограммов, и автобусов, обязаны обеспечивать оснащение эксплуатируемых ими транспортных средств тахографами. Требования к тахографам, а также порядок оснащения тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определенном в соответствии с абзацем десятым пункта 1 данной статьи (п. 3 ст. 20 Закона N 196-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 г. N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации (Минтранс России) по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Приказом Минтранса России от 28 октября 2020 г. N 440 утверждены требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, правила использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства. 

В соответствии с Приложением 2 вышеназванного Приказа Минтранса России оснащению тахографами подлежат грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, и автобусы, эксплуатируемые физическими лицами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут по адресу: у 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством Мазда, государственный регистрационный знак № регион, предназначенным для перевозки грузов без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную корректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства(тахограф) в нарушение Приказа Минтранса от 28.10.2020 года N 440 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства».

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО1

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, должностное лицо командир 2 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> дало правильную оценку и обоснованно признало ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Факт управления ФИО1 транспортным средством без тахографа, установка которого на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, подтверждается материалами дела, поэтому выводы о наличии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ являются верными.

Доводы жалобы о том, что транспортного средство используется ФИО1 для осуществления хозяйственной деятельности, а потому не должно быть оснащено тахографом являются несостоятельными, поскольку в соответствии с вышеуказанными требованиями нормативно – правовых актов оснащению тахографами подлежат грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, эксплуатируемые физическими лицами без каких – либо исключений, а согласно свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиль Мазда Титан, максимальной разрешенной массой 4555 кг.

При этом все представленные доказательства верно оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется, поскольку не установлено совокупности обстоятельств, свидетельствующей о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, учитывая значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при привлечении ФИО1 не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи 11.23 части 1 КоАП РФ является обоснованным и справедливым, соответствует целям его назначения. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, предусмотренные ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное командиром 2 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке ст.ст.30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, а также лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) О.С. Козьмик

Подлинник решения находится в материалах дела № (УИД 54RS0№-06) в Кировском районном суде 

<

адрес>.