УИД: 91RS0№-39

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 февраля 2025 года 

<

адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Калиниченко Н.В.,

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4, третьи лица: Министерство жилищной политики и государственного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, РНКБ (ПАО), о прекращении обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истцов обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просил прекратить обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Свои требования мотивировали тем, что между истцами и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Данное имущество было приобретено в общую долевую собственность. Согласно пункта Договора, цена жилого дома составила 5856642,00 рублей, договор купли-продажи был заключен с рассрочкой платежа, поскольку оплата производилась после заключения договора купли-продажи и регистрации перехода права собственности за счет средств социальных выплат на приобретение жилого помещения в рамках реализации мероприятий, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации мероприятий по переселению жителей 

<

адрес> и части 

<

адрес>, покинувших место постоянного проживания и прибывших в экстренном массовом порядке на иные территории». Денежные средства за недвижимость были перечислены в безналичном порядке на лицевой (банковский) счет № в полном объеме, в сумме 2928321 рублей за счет средств Государственного жилищного сертификата о предоставлении социальной политики от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, а также в сумме 2928321 рублей за счет средств Государственного жилищного сертификата о предоставлении социальной выплаты на приобретением жилого помещения на имя ФИО2 Обязательства перед продавцом ФИО4 по договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, исполнены в полном объеме, однако продавец в настоящее время уклоняется от исполнения обязательства по договору купли-продажи в виде снятия ипотеки. В связи с уклонением залогодержателя от снятия обременений, прекратить обременение возможно только в судебном порядке, истцы обратились в суд.

Определением Белогорского районного суд Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены Министерство жилищной политики и государственного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и РНКБ (ПАО).

Истцы и их представитель в судебное заседание не явились, от представителя истцов поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные в суд письменные доказательства в их совокупности, с учетом норм материального и процессуального права, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Министерством труда и социальной защиты на имя ФИО2 выдан жилищный сертификат о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения № в размере 2928321 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством труда и социальной защиты на имя ФИО3 выдан жилищный сертификат о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения № в размере 2928321 рублей.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 являлся собственником недвижимого имущества в виде 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО2 с одной стороны и ФИО4 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 90:02:010109:16. 

Согласно п. 3 Договора, цена отчуждаемой квартиры определена соглашением сторон и составила 5 856 642,00 рублей.

В соответствии с п. 4 Договора, денежные средства за недвижимость должны быть перечислены в безналичном порядке на лицевой (банковский) счет продавца в размере: 2928321,00 рублей оплачиваются за счет средств Государственного жилищного сертификата о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения №, выданного Министерством труда и социальной политики от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3; 2928321,00 рублей оплачиваются за счет средств Государственного жилищного сертификата о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения №, выданного Министерством труда и социальной политики от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2

Согласно Выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №КУВИ-001/2025-17058808 от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, номер кадастрового квартала: 90:02:010109, местоположение: 

<

адрес>, наименование: квартира, площадь 49,5 кв.м, правообладатели: ФИО2 (1/2), ФИО3 (1/2). На указанное недвижимое имущество имеются обременения в виде ипотеки в силу закону со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательств по договору купли-продажи. Лицом, в пользу которого установлены ограничения: ФИО4

Согласно платежным поручениям № и № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным по запросу суда Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, а также выписке по счету ФИО4, выданной РНКБ (ПАО), покупателями обязательства по уплате денежной суммы в счет покупки недвижимого имущества исполнено в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ФИО4 с претензией о снятии обременений с квартиры, которая была оставлена последним без удовлетворения. 

Таким образом, судом установлено, что в связи с тем, что продавец (залогодержатель) ФИО4 уклоняется от снятия обременений, истцы не имеют возможности в одностороннем порядке снять обременение в виде ипотеки квартиры.

В пункте 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке может быть совместное заявление залогодателя и залогодержателя.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 25). 

В соответствии с п. 11 ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. 

В пункте 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке может быть совместное заявление залогодателя и залогодержателя. 

Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 25). 

В свою очередь абз. 9 п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что регистрационная запись об ипотеке погашается по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ. 

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила данного кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. 

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. 

По смыслу приведенного пункта совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено иными способами, предусмотренными действующим законодательством 

Согласно пункту 53 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. 

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. 

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). 

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании. 

В силу пункта 2 приведенной статьи к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное. 

Таким образом, ипотека в силу закона - это форма ипотеки, которая возникает по обстоятельствам, указанным в законе, вне зависимости от воли и желания сторон. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно положениям статей 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи не вытекает из существа обязательства. 

Согласно п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара. 

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство исполнено в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушаются права собственников данного имущества, закрепленные и гарантированные ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Поскольку в связи уклонением залогодержателя, погашение регистрационной записи об ипотеке, по совместному заявлению залогодержателя и залогодателей не представляется возможным, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о прекращении обременения (ипотеки в силу закона) в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение об удовлетворении требования о прекращении ипотеки является самостоятельным основанием для погашения регистратором соответствующей записи. 

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление – удовлетворить. 

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на квартиру, площадью 49,5 кв.м, кадастровый номер №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №.

Решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН, а именно для внесения регистрационной записи о погашении ипотеки в силу закона в отношении указанного объекта недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца.

Судья Н.В. Калиниченко