70RS0003-01-2023-005717-66

2а-3223/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе: 

председательствующего судьи Шишкиной С.С.,

при секретаре Ветровой А.А.,

помощник судьи Опенкина Т.Е.,

с участием административного ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России по Томской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы России по Томской области (сокращенное наименование – УФНС России по Томской области) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 6032,85 руб., в том числе: налог на доход физических лиц, не удержанный налоговым агентом за 2018 г. в сумме 5951,00 руб., пени в сумме 81,85 руб. за период с 03.12.2019 по 27.01.2020. 

В обоснование требований указано, что согласно сведениям налогового органа ФИО1 являлась налогоплательщиком налога на доходы физических лиц за 2018 г., в связи с чем у нее возникла обязанность по уплате соответствующего вида налога, в связи с неисполнением которой в срок, ей направлено требование. Поскольку требование налогового органа в установленный срок исполнено не было, административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, однако по заявлению ответчика судебный приказ отменен. 

В судебное заседание административный истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте его проведения, представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в связи с чем, на основании ст.289 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) она внесла платеж в размере около 11000 руб. в результате чего банк простил ей долг по кредитному договору. Налог на данный доход не оплачивала, не оспаривала получение налогового уведомления и требований об уплате.

Заслушав объяснения административного ответчика, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

В силу п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Налог на доходы физических лиц является федеральным налогом, регламентируется главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 207 НК РФ налогоплательщиками признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (пункт 3 статьи 13, пункт 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации).

Объектом налогообложения налога на доходы физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, в силу положений статей 208 и 209 Налогового кодекса Российской Федерации признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Из пунктов 1, 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах. Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 данного кодекса (в размере 13 процентов), налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 названного кодекса, с учетом особенностей, установленных его главой 23.

Особенности определения налоговой базы при получении доходов в виде материальной выгоды определены статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно положениям подпункта 1 пункта 1 которой доходом налогоплательщика признается выгода в виде экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей.

В силу изложенных в статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации общих принципов определения дохода как извлеченной налогоплательщиком экономической выгоды, для признания экономии на процентах в качестве объекта налогообложения достаточно упоминания в главе 23 Кодекса о принципиальной возможности оценки такой выгоды при исчислении налога на доходы физических лиц.

В силу положений пункта 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 14 статьи 226.1 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивают налог не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи.

В силу п.6 ст.58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Судом установлено, что 16.07.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №61750788642 на сумму 25495,58 руб.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору от 16.07.2014 №61750788642 по состоянию на 10.09.2018 задолженность составляет 63725,81 руб., из которых: 23987,08 руб. – основной долг, 39738,73 руб. – просроченные проценты. 

Из ответа КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) от 12.10.2023, служебной записки от 04.09.2018, выписки по лицевому счету за 10.09.2018 следует, что ФИО1 внесла по кредитному договору от 16.07.2014 №61750788642 денежные средства, в связи с чем, было прекращено взыскание по данному договору, задолженность в общем размере 53467,63 руб. (29480,55 руб. – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 23987,08 руб. – задолженность по основному долгу) списана по сроку в связи с тем, что дальнейшее взыскание задолженности является нецелесообразным.

Каких-либо возражений относительно прощения долга и, соответственно, прекращения обязательств по кредитному договору ФИО1 банку не предъявлено, тем самым, впоследствии данная задолженность была списана банком как безнадежная.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» по смыслу статьи 415 ГК РФ при прощении долга должны быть указаны условия, позволяющие идентифицировать обязанность, от исполнения которой освобождается должник. Если иное не определено соглашением сторон и не вытекает из обстоятельств дела, считается, что кредитор освободил должника от обязательства в полном объеме.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» прощение долга представляет собой двустороннюю сделку с подразумеваемым, по общему правилу, согласием должника на ее совершение: обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если иное не предусмотрено соглашением сторон. В то же время прощение долга следует считать несостоявшимся, если должник в разумный срок с момента получения такого уведомления направит кредитору в любой форме возражения против прощения долга (статья 165.1, пункт 2 статьи 415, пункт 2 статьи 438 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о прекращении обязательств из кредитного договора от 16.07.2014 №61750788642, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 в виду прощения банком долга, а, следовательно, о возникновении на стороне административного ответчика материальной выгоде в виде невыплаченного основного долга и процентов по кредитному договору.

25.02.2019 налоговым агентом КБ «Ренессан Кредит» (ООО) в налоговый орган представлена справка о доходах и суммах налога физического лица за 2018 г. в отношении ФИО1, в которой отражен доход в размере 53467,63 руб. и исчислен налог в размере 6951 руб.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление может быть в том числе направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика (ст. 52 НК РФ).

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку на основании полученного от него заявления о выдаче налогового уведомления, в том числе через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 4 ст. 52 НК РФ).

Списком почтовых отправлений №1565 от 16.07.2019 подтверждается, что в адрес налогоплательщика заказной почтой направлено налоговое уведомление №11521292 от 07.07.2019, в котором указано на необходимость уплатить сумму налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом за 2018 год в размере 6951,00 рублей, в срок не позднее 02.12.2019. 

Доказательств уплаты налога в полном объеме в установленный законом срок административным ответчиком не представлено.

В силу п.2 ст.57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Положениями ст.75 НК РФ закреплено, что пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из расчета, представленного административным истцом, в связи с неуплатой указанной задолженности административному ответчику начислены пени по налогу на доходы физических лиц за период с 03.12.2019 по 27.01.2020 в размере 81,85 руб. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной п.1 ст.45 НК РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст.ст.69 и 70 НК РФ, которое в соответствии с п.1 ст.70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику по общему правилу не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

Согласно п.1 ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п.2 ст.69 НК РФ).

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).

Согласно списку почтовых отправлений №1838 от 08.02.2020 административным истцом заказной почтой в адрес налогоплательщика направлено требование №6909 по состоянию на 28.01.2020, в котором указано на наличие задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2018 г. в размере 6951,00 руб., пени в размере 81,85 руб., указано на необходимость погасить задолженность в срок до 13.03.2020. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что налоговый орган надлежащим образом уведомил налогоплательщика о суммах налога и пени путем направления налогового уведомления и требования в адрес административного ответчика посредством заказной почты, а значит, административным истцом соблюден порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Доказательств уплаты задолженности по налогу и пене в полном объеме суду не представлено, согласно карточке расчетов с бюджетом 02.07.2021 налогоплательщиком произведено частичное погашение задолженности по налогу в размере 1000 руб., текущий остаток по налогу составляет 5951,00 руб.

Соответственно, суд приходит к выводу, что на данный момент у административного ответчика имеется неисполненная обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за 2018 г. в размере 5951,00 руб. и пени с 03.12.2019 по 27.01.2020 в размере 81,85 руб. 

В связи с неуплатой налога административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

В п.2 ст.48 НК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании налога, пеней подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи. 

Учитывая, что срок для добровольного исполнения требования №6909 от 28.01.2020 об оплате недоимки административному ответчику был установлен до 13.03.2020, сумма налоговой задолженности превышала 3000 рублей, следовательно, шестимесячный срок для обращения к мировому судье о взыскании задолженности истекал 13.09.2020 (13.03.2020 + 6 месяцев), соответственно, не был пропущен (судебный приказ выдан 27.05.2020). 

03.02.2023 определением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Томска судебный приказ о взыскании указанной задолженности отменен по заявлению должника.

Настоящее административное исковое заявление направлено в Октябрьский районный суд г.Томска 02.08.2023, то есть в предусмотренный абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок. 

В связи с чем, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска в суд.

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Как разъяснено в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований, с учетом положений ст.333.19 НК РФ, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с административного ответчика в доход Муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 286, 290 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Томской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу соответствующего бюджета задолженность в размере 6032,85 руб., в том числе: 

- 5951,00 руб. - налог на доходы физических лиц за 2018 г., 

- 81,85 руб. – пени по налогу на доходы физических лиц за период с 03.12.2019 по 27.01.2020.

Взыскание осуществить по следующим реквизитам: получатель: Управление Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), ИНН 

<

***>, КПП 770801001. Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области, г. Тула. Расчетный счет 

<

***>. БИК 017003983. КБК 18201061201010000510.

Взыскать с ФИО1 в доход Муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.С.Шишкина

Мотивированный текст решения изготовлен 01.11.2023.

Судья С.С.Шишкина

Подлинный документ подшит в деле 2а-3223/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска

УИД 70RS0003-01-2023-005717-66