№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Филиповой А.Е.,

с участием:

представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ПАО «Сбербанк» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, убытков, мотивировав свои требования тем, что является наследником ФИО3, на истца возложены обязанности по кредитному договору между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 на сумму 950 000 рублей.

После оформления кредита ФИО3, подала заявление в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на участие в Программе добровольного страхования жизни и здоровья, общей стоимостью 171 000 рублей.

ФИО3 погашала кредит в соответствии с кредитным договором, на момент смерти имелась необходимость погасить оставшуюся сумму в размере 600 000 рублей.

В связи с наступившим страховым случаем в виде смерти ФИО3, истец обратился в ООО «Сбербанк страхование жизни» для погашения оставшейся суммы по кредитному договору в размере 600 000 рублей.

В выплате страхового возмещения отказано, в связи с отсутствием по мнению ответчика страхового случая по Программе страхования.

Полагая действия ответчика противоречащим положениям законодательства Российской Федерации и условиям договора страхования, с учетом уточненных исковых требований, истец просит суд взыскать 950 000 рублей; штраф, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей; убытки в размере 9 387 рублей 24 копейки.

В ходе рассмотрения дела, судом в качестве соответчика по делу привлечено ПАО «Сбербанк».

В судебное заседание истец ФИО1, представители ответчиков ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ПАО «Сбербанк», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, не представили. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, дала пояснения согласно искового заявления.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в отношении ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст.9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организаций страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п.1). 

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным лицам (п.2).

Объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенного возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью - страхование жизни (п.1 стп.1 ст.4 Закона об организации страхового дела).

В соответствии с п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз.1 ст.431абз.1 ст.431 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» (кредитор) и ФИО3 (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно условиям которого сумма кредита составил 950 000 рублей, срок возврата кредита 60 месяцев, процентная ставка 14,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением об участии в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика и заключении в отношении нее договора страхования.

Одним из страховых рисков, в заявлении указана смерть заявителя, с страховой суммой 950 000 рублей. Выгодоприобретателем по договору страхования по всем страховым рискам, указанныом в заявлении, за исключением страховых рисков «Временная нетрудоспособность» и «Дистанционная медицинская консультация» - ПАО «Сбербанк» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, предоставленному Банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в договоре страхования. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица).

Согласно выписки из реестра застрахованных лиц (приложение 1 к полису № от ДД.ММ.ГГГГ, дата начала страхования ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания ДД.ММ.ГГГГ, срок страхования 60 месяцев, страховая сумма 950 000 рублей, застрахованное лицо ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ООО СК «Сбербанк страхование жизни» произведена оплата страховой премии в размере 171 000 рублей, что подтверждается выпиской по банковскому счету ФИО3 №.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования, по которому последняя застраховала свою жизнь.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, наследником ФИО3, вступивши в ее наследство является ФИО1

На обращение истца за страховым возмещением, ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказало в страховом возмещении, мотивировав отказ тем, что на момент заключения договора страхования у ФИО3 был установлен диагноз «ОНМК по ишемическому типу в правом гемисфере», в связи с чем ФИО3 была застрахована по условиях базового страхового покрытия, не предусматривающего в качестве страхового риска смерть от заболевания.

В ходе судебного разбирательства, по настоящему делу назначена и проведена судебная медицинская экспертиза, согласно заключения которой ишемический инсульт и дилатационная кардиомиопатия это два совершенно разных заболевания, имеющие разные причины возникновения, проявляющиеся совершенно разной симптоматикой, с развитием у каждого из них индивидуальных осложнений, зачастую приводящих к смерти.

Прямой причинно-следственной связи между заболеванием «№» диагностированном в № году у ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, причина смерти недостаточность 

<

адрес> не имеется.

Изложенное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО3 в силу отсутствия связи между имеющемся заболеванием и причиной смерти, являлась лицом, застрахованным ответчиком по расширенному страховому покрытию, к застрахованным рискам по которому относится смерть от заболевания.

С учетом установленных обстоятельств, ответчик ООО «Сбербанк страхование жизни» имеет обязанность по выплате наследникам ФИО3 страхового возмещения в размере 950 000 рублей, которая им не исполняется, нарушенное право истца подлежит восстановлению путем взыскания с ООО «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 страховой выплаты в размере 950 000 рублей.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Заявленные ко взысканию в качестве убытков денежные средства, являются выплаченными истцом денежными средствами по кредитному договору в погашение задолженности ФИО3, то есть не являются убытками согласно ст.15 ГК РФ, соответственно не подлежат взысканию в пользу ФИО1

В силу ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с нарушением ответчиком прав истца по выплате страхового возмещения, длительности указанного нарушения, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Сбербанк страхование жизни» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, при этом суд учитывает степень понесенных истцом нравственных страданий.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

С ответчика ООО «Сбербанк страхование жизни» в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, в размере 482 500 рублей.

В ходе судебного разбирательства фактов нарушения прав и законных интересов истца ФИО1 со стороны ответчика ПАО «Сбербанк» не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к указанному ответчику.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» №) в пользу ФИО1 (паспорт №) страховое возмещение в размере 950 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 482 500 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, исковых требований к Публичному акционерному обществу Публичное акционерное общество «Сбербанк России», отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (№) в бюджет государственную пошлину в размере 13 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 29 мая 2024 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов