Дело №...

УИД №...RS0№...-50

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф. 

г.Волгоград 17 февраля 2025 года

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пальчинской И.В.

при ведении протокола с\з помощником судьи Савиловой Н.С.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Врашева А.Р.,

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Павленко И.А., предоставившего ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №...,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г.Волгограде, гражданки Российской Федерации, с начальным профессиональным образованием, не работающей, состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: г.Волгоград ..., проживающей по адресу: г.Волгоград ..., ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено ею при следующих обстоятельствах. 

В октябре 2024 года ФИО1 на основании устного договора, заключенного между ей и Потерпевший №1, была принята на должность продавца в магазин ... расположенного по адресу: ... .... Согласно условий указанного договора ФИО1 приняла на себя обязательства по добросовестному выполнению должностных обязанностей, соблюдению правил внутреннего трудового распорядка, выполнению обязанностей, возложенных на нее Потерпевший №1

Согласно устного трудового договора ФИО1, занимая должность, связанную с хранением, отправкой, продажей (отпуском) переданных ей ценностей, несла материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей Потерпевший №1 материальных ценностей, то есть в ее обязанности, как продавца магазина ..., входило получение от Потерпевший №1 материальных ценностей, обеспечение их сохранности, их продажа и получение за счет их продажи денежных средств, которые в последующем должны были быть переданы Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на рабочем месте в помещении магазина «... по адресу: ... ..., получила от Потерпевший №1 для служебного пользования принадлежащий ему на праве собственности мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 12 mini» в корпусе черного цвета, imei: №..., объемом памяти 128 Гб, для осуществления своей трудовой деятельности, стоимостью 22 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, получила от Потерпевший №1 для последующей реализации, то есть продажи: мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 11» в корпусе черного цвета, imei: №..., объемом памяти 128 Гб, стоимостью 22 000 рублей; мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 12» в корпусе черного цвета, imei: №..., объемом памяти 128 Гб, стоимостью 25 000 рублей; мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 12» в корпусе белого цвета, imei: №..., объемом памяти 128 Гб, стоимостью 25 000 рублей; мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 12» в корпусе синего цвета, imei: №..., объемом памяти 128 Гб, стоимостью 25 000 рублей; мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 12» в корпусе белого цвета, imei: №..., объемом памяти 128 Гб, стоимостью 25 000 рублей; мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 12» в корпусе черного цвета, imei: №..., объемом памяти 128 Гб, стоимостью 25 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, у ФИО1, находящейся в помещении магазина «... по адресу: ... ..., испытывающей финансовые трудности, возник внезапный корыстный умысел, направленный на хищение вверенных ей Потерпевший №1 указанных мобильных телефонов, путем растраты. 

Реализуя указанный умысел, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте в помещении магазина «Uno Mobile» по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., являясь материально-ответственным лицом - продавцом указанной организации, действуя умышленно, имея умысел, направленный на безвозмездное изъятие и продажу указанных мобильных телефонов третьим лицам, не осведомлённым о преступном происхождении указанных телефонов, вверенных ей и принадлежащих Потерпевший №1, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба Потерпевший №1, разместила объявления посредством использования программы «Авито» о продаже указанных телефонов. 

Реализуя свой единый умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на участке местности, расположенном вблизи аттракциона «Колесо обозрения» в Центральном парке культуры и отдыха Центрального района г. Волгограда, осуществила продажу неустановленному лицу, неосведомленному о преступном происхождении имущества, мобильного телефона марки «Apple» модели «iPhone 12» в корпусе черного цвета, imei: №..., объемом памяти 128 Гб, стоимостью 25 000 рублей.

Продолжая реализовывать свой единый умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на участке местности, расположенном вблизи аттракциона «Колесо обозрения» в Центральном парке культуры и отдыха Центрального района г. Волгограда, осуществила продажу неустановленным лицам, неосведомленным о преступном происхождении имущества, мобильного телефона марки «Apple» модели «iPhone 12» в корпусе синего цвета, imei: №..., объемом памяти 128 Гб, стоимостью 25 000 рублей и мобильного телефона марки «Apple» модели «iPhone 12» в корпусе черного цвета, imei: №..., объемом памяти 128 Гб, стоимостью 25 000 рублей.

Продолжая реализовывать свой единый умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на участке местности, расположенном вблизи аттракциона «Колесо обозрения» в Центральном парке культуры и отдыха Центрального района г. Волгограда, осуществила продажу неустановленным лицам, неосведомленным о преступном происхождении имущества, мобильного телефона марки «Apple» модели «iPhone 12» в корпусе белого цвета, imei: №..., объемом памяти 128 Гб, стоимостью 25 000 рублей и мобильного телефона марки «Apple» модели «iPhone 12» в корпусе белого цвета, imei: №..., объемом памяти 128 Гб, стоимостью 25 000 рублей.

Продолжая реализовывать свой единый умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на участке местности, расположенном вблизи аттракциона «Колесо обозрения» в Центральном парке культуры и отдыха Центрального района г. Волгограда, осуществила продажу неустановленным лицам, неосведомленным о преступном происхождении имущества, мобильного телефона марки «Apple» модели «iPhone 11» в корпусе черного цвета, imei: №..., объемом памяти 128 Гб, стоимостью 22 000 рублей и мобильного телефона марки «Apple» модели «iPhone 12 mini» в корпусе черного цвета, imei: №..., объемом памяти 128 Гб, который получила для осуществления своей трудовой деятельности, стоимостью 22 000 рублей.

Полученными от продажи указанных мобильных телефонов денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 169 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась со ссылкой на положения ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, в присутствии защитника, следует, что с октября 2024 года она устроилась работать в магазин ... по продаже техники «Apple» по адресу: г. Волгоград, ... своему знакомому Потерпевший №1. Она работала продавцом, а также брала телефоны под реализацию, продавая их на интернет-площадке «Авито» и «Яндекс Маркет». В ее обязанности входила продажа техники и прием сотовых телефонов для ремонта. Трудовую деятельность осуществляла без договора. 

18 ноября Потерпевший №1 отдал ей сотовые телефоны, когда она находилась на своей рабочем мете, а именно: 

1) сотовый телефон марки «Iphone 11» в корпусе черного цвета, 128 гигабайт IMEI 356 598 101 455 288, стоимостью 22 000 рублей, 

2) сотовый телефон марки «Iphone 12» в корпусе синего цвета, 128 гигабайт IMEI 353 342 884 319 335 стоимостью 25 000 рублей;

3) сотовый телефон марки «Iphone 12» в корпусе белого цвета, 128 гигабайт IMEI 353 361 735 715 848, стоимостью 25 000 рублей;

4) сотовый телефон марки «Iphone 12» в корпусе черного цвета, 128 гигабайт IMEI 353 060 115 495 696, стоимостью 25 000 рублей;

5) сотовый телефон марки «Iphone 12» в корпусе черного цвета, 128 гигабайт IMEI 355 727 338 362 162, стоимостью 25 000 рублей;

6) сотовый телефон марки «Iphone 12» в корпусе белого цвета, 128 гигабайт ..., стоимостью 25 000 рублей - для дальнейшей их реализации на маркетплейсах «Авито» и «Яндекс Маркет». Конкретный период их продажи Потерпевший №1 не обговаривал. После продажи телефонов денежные средства она должна была передать последнему. Данные телефоны она хранила в своих личных вещах в шкафу на рабочем месте, место хранения их никто не видел. Также в служебном пользовании у нее находился сотовый телефон марки «Iphone 12 mini» в корпусе черного цвета мини 128 гигабайт, который Потерпевший №1 передал ей примерно ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась на своем рабочем месте.

На ДД.ММ.ГГГГ у нее скопилось огромное количество долгов – около 400 000 рублей. Это сумма сложилась из-за большого количества просроченных кредитов, которые у нее накопились. Понимая, что такое количество долгов ей выплатить будет сложно, в этот день примерно в обеденное время, когда она находилась на своем рабочем месте, у нее возник умысел на присвоение и растрату вышеуказанных сотовых телефонов, принадлежащих Потерпевший №1, которые последний отдал ей под реализацию. В этой связи она решила продать телефоны в количестве 7 штук, а вырученные денежные средства оставить себе для того, чтобы погасить кредитные обязательства. Она понимала, что сразу выставить все телефоны на маркетплейсах будет подозрительно, поэтому выкладывала по два-три телефона в день. Ею были выложены объявления ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на маркетплейсе «Авито». В момент создания объявлений она находилась на своем рабочем месте.

Так, ДД.ММ.ГГГГ она продала первый сотовый телефон марки «Iphone 12» в корпусе черного цвета, IMEI ... за 27 000 рублей, денежные средства она потратила на собственные нужды. ДД.ММ.ГГГГ она продала два сотовых телефона, а именно сотовый телефон марки «Iphone 12» в корпусе синего цвета, 128 гигабайт IMEI ... за 28000 рублей и сотовый телефон марки «Iphone 12» в корпусе черного цвета, 128 гигабайт IMEI ... за 28000 рублей, денежные средства она также потратила на свои собственные нужды. ДД.ММ.ГГГГ она продала два сотовых телефона, а именно сотовый телефон «Iphone 12» в корпусе белого цвета, 128 гигабайт IMEI ... за 28000 рублей и сотовый телефон марки «Iphone 12» в корпусе белого цвета, 128 гигабайт IMEI ... за 28000 рублей, денежные средства она также потратила на свои собственные нужды. ДД.ММ.ГГГГ она продала два сотовых телефона, а именно сотовый телефон марки «Iphone 11» в корпусе черного цвета, 128 гигабайт IMEI ... за 14000 рублей, а также сотовый телефон марки «Iphone 12 mini» в корпусе черного цвета мини 128 гигабайт за 15000 рублей. Данный телефон был в хорошем состоянии, на корпусе имелись небольшие царапины, денежные средства она также потратила на свои собственные нужды. Данные телефоны она продавала неизвестным ей ранее людям, которые сами связывались с ней посредством приложения «Авито». Каких-либо диалогов или номеров телефонов покупателей у нее не сохранилось. Все сотовые телефоны она отдавала на территории парка «ЦПКиО» рядом с колесом обозрения в указанные выше даты.

Она обманывала Потерпевший №1 и специально говорила, что заболела и у нее камни в почках, когда он интересовался ее датой выхода на работу и вырученными денежными средствами, которые она должна была вернуть ему за телефоны. Она понимала, что продавать чужое имущество и присваивать денежные средства от их продажи незаконно, однако все равно делала это. Также она перестала выходить с Потерпевший №1 на связь и где- либо ему отвечать. За семь проданных телефонов, принадлежавших Потерпевший №1, она получила 168 000 рублей, продавая их. 

Свою вину в присвоении и растрате сотовых телефонов Потерпевший №1 в количестве 7 штук и их последующей продаже в период времени с 21 ноября по 03 декабря признает в полном объеме. В содеянном раскаивается. С суммой ущерба, указанной потерпевшим, согласна. Обязуется возместить ущерб потерпевшей стороне.

(т.1 л.д.21-24, 101-103).

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 подтвердила их в полном объеме.

Помимо полного признания своей вины подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления, ее виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им на предварительном следствии, следует, что с марта 2024 года он открыл магазин ... по продаже техники «Apple» по адресу: Волгоград, ...,, зарегистрировав ИП на своё имя. С октября 2024 года у него в магазине продавцом работала его знакомая ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данную девушку он знал с апреля 2024 года. Работу осуществляла не по договору. В ее должностные обязанности входила продажа товаров, а также прием сотовых телефонов на ремонт. Она ранее также была продавцом сотовых телефонов в одном из магазинов, с продажей аналогичной техники. 

Также К. брала сотовые телефоны под реализацию, продавая их на маркетплейсах «Авито» и «Яндекс маркета». ДД.ММ.ГГГГ у К. на руках находились сотовые телефоны, а именно:

1) сотовый телефон марки «Iphone 11» в корпусе черного цвета, 128 гигабайт IMEI ..., оценивает в размере 22 000 рублей, 

2) сотовый телефон марки «Iphone 12» в корпусе синего цвета, 128 гигабайт IMEI ... оценивает в размере 25 000 рублей;

3) сотовый телефон марки «Iphone 12» в корпусе белого цвета, 128 гигабайт IMEI ..., оценивает в размере 25 000 рублей;

4) сотовый телефон марки «Iphone 12» в корпусе черного цвета, 128 гигабайт IMEI ..., оценивает в размере 25 000 рублей;

5) сотовый телефон марки «Iphone 12» в корпусе черного цвета, 128 гигабайт IMEI ..., оценивает в размере 25 000 рублей;

6) сотовый телефон марки «Iphone 12» в корпусе белого цвета, 128 гигабайт IMEI ..., оценивает в размере 25 000 рублей;

Данные телефоны он вверил К. для реализации их на маркетплейсах «Авито» и «Яндекс маркет», Ранее он ей вверял аналогичный товар, который она продавала и отдавала ему денежные средства за их продажу.

Также у нее на руках находился «Iphone 12 mini» в корпусе черного цвета мини 128 гигабайт, IMEI №.... Который он оценивает в 22000 рублей. 

Со слов К. три телефона, а именно: сотовый телефон марки «Iphone 12» в корпусе черного цвета, 128 гигабайт, IMEI ..., сотовый телефон марки «Iphone 12» белого цвета,128 гигабайт IMEI ..., сотовый телефон марки «Iphone 11» в корпусе черного цвета, 128 гигабайт IMEI ... находились на маркетплейсе в доставке «Яндекс Маркета». Денежные средства за вышеуказанные сотовые телефоны должны были прийти на личную карту К.. С ее слов сотовые телефоны были заказаны и отправлены. 

ДД.ММ.ГГГГ К. написала ему в мессенджере «Телеграмм», что заболела и не может выйти на работу из-за температуры. После К. ему сообщила в мессенджере «Телеграмм», что у нее камни в почках, и она находится в больнице. В настоящий момент переписка не сохранена и была удалена К.. Данные сообщения стали для него подозрительными. После он вышел на контакт с ее матерью и узнал, что она ничем не больна. 

ДД.ММ.ГГГГ он пришел на пункт выдачи «Яндекс Маркета», расположенный по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., через который осуществлялась отправка сотовых телефонов и поинтересовался, не приходили ли возврат товаров на имя К., на что сотрудница пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ приходил возврат посылки с сотовым телефоном марки «Iphone 12» белого цвета,128 гигабайт IMEI ..., который К. он ранее вверял, и она отправила его через доставку на «Яндекс Маркет». Больше никаких возвратов не было. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ он стал звонить на контактный телефон К., а также писать в мессенджере «Телеграмм», однако трубку она не брала и на сообщения в телефоне не отвечала.

В связи с этим ему причинен ущерб на общую сумму 169000 рублей, что является для него значительным, так как ежемесячный оборот составляет около 650000 рублей, однако с этих денег часть он тратит на заработную плату сотруднику в размере 40000 рублей, закупку товара около 465000 рублей. Исходя из этого, его доход составляет около 70-80 тысяч рублей, из которых 40000 рублей идет на оплату кредитов, 10000 рублей на покупку продуктов питания и иные расходы.

(т.1 л.д.62-64).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии, следует, что с 2012 года он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР отдела полиции №... Управления МВД России по городу Волгограду. В его должностные обязанности входит пресечение, выявление и раскрытие преступлений. У него на исполнении находился материал проверки по заявлению Потерпевший №1 по факту присвоения и растраты сотовых телефонов в количестве семи штук.

Им (свидетелем) было установлено, что к совершению данного преступления может быть причастна ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: г. Волгоград, ....

ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на своем рабочем месте – в отделе полиции №... Управления МВД России по г. Волгограду, к нему обратилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и пожелала чистосердечно написать явку с повинной. Он дал ей бланк протокола явки с повинной, перед этим разъяснив ФИО1 ее права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, предложил воспользоваться услугами адвоката, от которых ФИО1 отказалась, после чего она ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут собственноручно написала явку с повинной. 

Явка с повинной ФИО1 была написана по ее собственной инициативе, без какого-либо физического, морального и психологического давления со стороны сотрудников полиции. 

(т.1 л.д.57-59).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний специалиста ФИО2, данных им на предварительном следствии, следует, что с 2020 года он работает в ломбарде «Золотой стандарт», расположенном по адресу: г. Волгоград, ..., в должности товаровед-оценщик. В его должностные обязанности входит покупка, продажа, оценка товаров, бывших в употреблении. По роду своей деятельности он может осуществлять оценочную стоимость товаров (новых, бывших в употреблении) на основании среднерыночной стоимости предоставленного товара, среднерыночных цен на товары, бывших в употреблении, расположенных на интернет - площадках «Авито», «Юла», а также иных площадок. Оценка производится по внешнему виду и работоспособности предоставленного товара, а также на основании иных данных, предоставленных на обозрение. В ходе допроса ему была предоставлена копия допроса потерпевшего Потерпевший №1. Изучив указанные документы и предметы, а также спрос на сотовые телефоны марки Iphone, исходя из их описания потерпевшего, он указывает следующую среднюю рыночную стоимость на данное имущество: 

1) стоимость сотового телефона марки «Iphone 11» в корпусе черного цвета, 128 гигабайт IMEI ..., оценивается в размере 22 000 рублей, 

2) стоимость сотового телефона марки «Iphone 12» в корпусе синего цвета, 128 гигабайт IMEI ..., оценивается в размере 25 000 рублей;

3) стоимость сотового телефона марки «Iphone 12» в корпусе белого цвета, 128 гигабайт IMEI ..., оценивается в размере 25 000 рублей;

4) стоимость сотового телефона марки «Iphone 12» в корпусе черного цвета, 128 гигабайт IMEI ... ..., оценивается в размере 25 000 рублей;

5) стоимость сотового телефона марки «Iphone 12» в корпусе черного цвета, 128 гигабайт IMEI ..., оценивается в размере 25 000 рублей;

6) стоимость сотового телефона марки «Iphone 12» в корпусе белого цвета, 128 гигабайт IMEI ..., оценивается в размере 25 000 рублей;

7) стоимость сотового телефона марки «Iphone 12 mini» в корпусе черного цвета мини 128 гигабайт, IMEI №..., оценивается в размере 22000 рублей.

Указанная стоимостью товара является фактической на момент совершения хищения, при этом, при поступлении указанного имущества в скупку оценка была бы ниже, так как критерии оценки приобретаемых какой - либо скупкой товаров, бывших в употреблении (пользовании), исчисляется не более 50 процентов от стоимости первичного приобретения товара, при наличии документов, так как к данной стоимости начисляется сумма для выставления на продажу такого товара, с целью получения прибыли. 

(т.1 л.д.88-90).

Кроме приведенных показаний подсудимой, потерпевшего, свидетеля и специалиста, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу; г. Волгоград, Центральный район, парк ЦПКиО. В ходе осмотра ничего не изъято.

(т.1 л.д.49-51, 52).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено помещение магазина ... расположенного по адресу; г. Волгоград, Центральный район, .... В ходе осмотра ничего не изъято.

(т.1 л.д.53-55, 56). 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому Потерпевший №1 выдал договор купли-продажи №..., акт приема - передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ и выписку по счету.

(т.1 л.д.69-70, 71).

Протоколом осмотра документа от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены: договор купли-продажи №..., акт приема - передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету. Из осмотренных документов усматривается перечень мобильных телефонов с указанием их моделей, параметров, индивидуальных номеров, количества и т.д., а также сведения о их собственнике – Потерпевший №1

Осмотренные документы на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. 

(т.1 л.д.72-73, 74-75, 76, 77-85). 

Справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 

1) стоимость сотового телефона марки «Iphone 11» в корпусе черного цвета, 128 гигабайт IMEI №..., составляет 22 000 рублей, 

2) стоимость сотового телефона марки «Iphone 12» в корпусе синего цвета, 128 гигабайт IMEI №..., составляет 25 000 рублей;

3) стоимость сотового телефона марки «Iphone 12» в корпусе белого цвета, 128 гигабайт IMEI №..., составляет 25 000 рублей;

4) стоимость сотового телефона марки «Iphone 12» в корпусе черного цвета, 128 гигабайт IMEI №..., составляет 25 000 рублей;

5) стоимость сотового телефона марки «Iphone 12» в корпусе черного цвета, 128 гигабайт IMEI №..., составляет 25 000 рублей;

6) стоимость сотового телефона марки «Iphone 12» в корпусе белого цвета, 128 гигабайт IMEI №..., составляет 25 000 рублей;

7) стоимость сотового телефона марки «Iphone 12 mini» в корпусе черного цвета мини 128 гигабайт, IMEI №..., составляет 22000 рублей. 

(т.1 л.д.87).

В силу требований ст.17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Проверив указанные доказательства в их совокупности, суд считает, что все исследованные в суде и приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Оценивая показания подсудимой ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, специалиста ФИО2, суд принимает их за достоверные, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. 

Таким образом, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что совокупность исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств в полном объеме подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

При этом исследованное в судебном заседании заявление Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП ОП №... УМВД России по г. Волгограду за №... от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.3) не является доказательством по делу, и согласно п.1 ч.1 ст.140 УПК РФ является поводом для возбуждения уголовного дела. 

Исследованные в судебном заседании: протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.34-36), согласно которому у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки "Iphone 7" в корпусе черного цвета с установленным в нем приложением «Авито»; протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен изъятый у ФИО1 сотовый телефон, в ходе осмотра информации, имеющей значение для уголовного дела не установлено (т.1 л.д.37-41); постановление о признании сотового телефона марки "Iphone 7" в корпусе черного цвета вещественным доказательством по делу от 27 декабря 204 года и сведения о передаче данного телефона под сохранную расписку ФИО1 (т.1 л.д.42, 43, 44) – не подтверждают и не опровергают существо предъявленного подсудимой ФИО1 обвинения.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.160 УК РФ как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

В прениях сторон государственный обвинитель просил исключить из обвинения ФИО1 указание на «присвоение» как излишне вмененное.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку согласно разъяснений, данных в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника; как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам. 

Согласно ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Как установлено судом при рассмотрении уголовного дела по существу, потерпевший Потерпевший №1 по собственной воле передал ФИО1 принадлежащее ему имущество. При этом ФИО1, действуя противоправно и из корыстных побуждений, растратила вверенное ей имущество путем передачи его третьим лицам.

Исключение из обвинения как излишне вмененного указания на «присвоение» не ухудшает положение подсудимой.

Таким образом, давая правовую оценку содеянного ФИО1, суд квалифицирует ее действия по ч.2 ст.160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает наличие явки с повинной, полное признание подсудимой своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка.

При этом суд считает, что оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по делу не имеется, поскольку таких данных по делу судом не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимой ФИО1, которая характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой ФИО1 наказания в виде обязательных работ, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить исправление и перевоспитание ФИО1

Обстоятельств, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, исключающих возможность применения данного вида наказания, не имеется.

Принимая во внимание, что суд счел возможным назначить подсудимой ФИО1 такой вид наказания как обязательные работы, что не является самым строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.2 ст.160 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ не подлежат применению. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств для назначения наказания ФИО1 в соответствии со ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

Потерпевшим Потерпевший №1 по данному уголовному делу к подсудимой ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании в его пользу 169000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и компенсации морального вреда в размере 400000 рублей.

В ходе судебного следствия потерпевший Потерпевший №1 уточнил свои исковые требования, а именно просил взыскать с ФИО1 в его пользу материальный ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 144000 рублей, и компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей. При этом потерпевший пояснил суду, что местонахождение одного из похищенных у него сотовых телефонов, а именно марки «Iphone 12» стоимостью 25000 рублей, было установлено им лично, и данный телефон ему возвращен.

Подсудимая ФИО1 исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 в части взыскания материального ущерба в размере 144000 рублей признала в полном объеме, в части взыскания с нее компенсации морального вреда в размере 400000 рублей иск не признала и просила отказать в указанной части полностью.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Рассмотрев заявленный гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимой материального ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 144000 рублей, суд находит иск в указанной части обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку он подтверждается материалами уголовного дела, и не оспаривался ФИО1 в суде.

Что касается требований потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 400000 рублей, то суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Таким образом, закон связывает возможность компенсации морального вреда, с действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Аналогичная позиция изложена в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", согласно которому по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Учитывая, что действиями ФИО1 были нарушены лишь имущественные права потерпевшего Потерпевший №1, и доказательств иного суду не представлено, суд находит исковые требования потерпевшего о взыскании с подсудимой компенсации морального вреда необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 к подсудимой ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 144000 рублей и компенсации морального вреда в размере 400000 рублей – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 144000 (сто сорок четыре тысячи) рублей, в остальной части о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 400000 рублей – в удовлетворении иска отказать.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: договор купли-продажи №..., акт приема - передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету – хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон марки "Iphone 7" в корпусе черного цвета, переданный на ответственное хранение ФИО1,- оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий по делу

судья (подпись) Пальчинская И.В.

Копия верна: судья Пальчинская И.В.