Дело № 12-25/23-2020

46MS0048-01-2019-003219-62

РЕШЕНИЕ

10 января 2020 г. г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Капанина Н.В., рассмотрев жалобу ООО «Курская управляющая домовая компания» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Центрального округа г. Курска от 24.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Центрального округа г. Курска от 24.10.2019 ООО «Курская управляющая домовая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. 00 коп. 

Считая данное постановление незаконным ООО «Курская управляющая домовая компания» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что ООО «Курская управляющая домовая компания» не было надлежащим образом уведомлено о месте и дате составления протокола об административном правонарушении, не могло заявить свои возражения и совершить все иные процессуальные действия согласно Кодексу РФ об административных правонарушениях. Кроме того, ООО «Курская управляющая домовая компания» не имело возможности самостоятельно погасить назначенный штраф, так как счет общества заблокирован, т.е. общество не может самостоятельно распоряжаться денежными средствами, поступающими на его расчетный счет, в связи с чем отсутствует вина (умысел в неоплате штрафа). УФССП по Курской области вменяет нарушение по ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, хотя срок оплаты штрафа на указанную дату не истек.

В судебное заседание представитель ООО «Курская управляющая домовая компания» и лицо, составившее протокол, - МОСП по ОИП УФССП России по Курской области не явились, о дате и месте слушания извещены надлежащим образом, ходатайств не поступало.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки.

Как следует из предоставленных материалов, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Центрального округа г. Курска от 13.05.2019 ООО «Курская управляющая домовая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. 00 коп.

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок административный штраф ООО «Курская управляющая домовая компания» в добровольном порядке оплачен не был, в связи с чем в отношении него возбуждено исполнительное производство №, а судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производства УФССП России по Курской области ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю для составления протокола по ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях было направлено ООО «Курская управляющая домовая компания» по адресу: 

<

адрес> который содержится в постановлении мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, и в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, несмотря на то, что извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю для составления протокола по ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях не было получено ООО «Курская управляющая домовая компания», оно считается надлежаще извещенным о дате и месте составления протокола об административном правонарушении.

Довод ООО «Курская управляющая домовая компания» о том, что общество не имело возможности самостоятельно погасить назначенный штраф, поскольку счет общества заблокирован и имеется картотека, является несостоятельным и не влечет отмену обжалуемого постановления.

Отсутствие денежных средств не освобождает лицо, привлеченное к административной ответственности, от обязанности уплатить административный штраф в установленный законом срок. Кроме того, зная о невозможности уплатить административный штраф в установленный срок, ООО «Курская управляющая домовая компания» не обращалось с ходатайством о рассрочке или отсрочке исполнения постановления мирового судьи судебного участка № судебного района Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Доводы жалобы о том, последний день срока по оплате штрафа приходился на нерабочий день, в протоколе о привлечении к административной ответственности указаны даты якобы совершения правонарушения в тот день, который является последним для оплаты штрафа, является несостоятельным, поскольку мировым судьей дана подробная правовая оценка, оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется. Кроме того, сведений об уплате ООО «Курская управляющая домовая компания» в добровольном порядке ни с учетом следующего рабочего дня, указанного автором жалобы, ни по состоянию на день составления протокола об административном правонарушении, а также на день вынесения оспариваемого постановления административный штраф ООО «Курская управляющая домовая компания» не имеется. 

Остальные доводы жалобы выводов мирового судьи о виновности ООО «Курская управляющая домовая компания» в совершении административного правонарушения не опровергают.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Действия ООО «Курская управляющая домовая компания» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. 00 коп. соответствует санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек. 

Выводы постановления мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены необходимыми допустимыми доказательствами. Нормы материального права применены правильно, нарушений требований процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, являющихся основаниями к отмене судебного постановления, не допущено.

При установленных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, в связи с чем жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Центрального округа г. Курска от 24.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Курская управляющая домовая компания» оставить без изменения, а жалобу ООО «Курская управляющая домовая компания» - без удовлетворения. 

Судья Н.В. Капанина

/ подпись /

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>