Дело № 1-36/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2017 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре Гильмуллине А.Н., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> РБ Кандарова М.Г., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимой ФИО5, 

защитника Кагирова Р.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии 016 № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> не имеющей постоянного места жительства, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не военнообязанной, не замужней, не работающей, 

судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года; 

- постановлением Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Илишевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ отменено, и она направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц в исправительную колонию общего режима; осужденная взята под стражу в зале суда, срок отбытия наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, 

судимость не погашена и не снята,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимой ФИО5 совершено тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилой комнате по адресу: 

<

адрес> воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 после совместного распития спиртных напитков уснул, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, со стола, установленного в комнате, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> imei №, imei № стоимостью 

<

данные изъяты> с картой памяти на 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> с сим-картой мобильного оператора «МТС» с балансом счета 

<

данные изъяты> после чего покинула комнату, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

Распоряжаясь чужим похищенным имуществом по своему усмотрению, ФИО5 использовала похищенный телефон в личных целях.

Вышеуказанными действиями ФИО5 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 свою вину в совершении вышеуказанного преступления не признала и показала суду, что ранее сожительствовала с ФИО3, они проживали в комнате по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ее сожителю. ДД.ММ.ГГГГ после ухода сожителя на работу пригласила в гости знакомого Потерпевший №1. Он приехал около 10-00 часов, после чего вдвоем на такси съездили в магазин, купили продукты питания и 6 баллонов пива объемом по 1,5 литра. Также пригласила в гости свою подругу ФИО1. Целый день втроем занимались распитием спиртных напитков, смотрели фильмы по сотовому телефону Потерпевший №1, еще раз сходили в магазин за спиртными напитками, приобрели пива и водку. Потерпевший №1 опьянел и около 21-00 часа заснул, после чего они с ФИО1 решили пойти к ней домой, вместе вышли из комнаты. При этом телефон Потерпевший №1 она не брала, в карман своей одежды не положила. Где находился телефон потерпевшего, когда она уходила из комнаты, не знает. Когда пришли домой к ФИО1, спустя очень короткое время туда приехали сотрудники полиции. Считает, что возможно сотовый телефон в ее карман одежды положила ФИО1, и сама же вызвала сотрудников полиции.

Однако вина подсудимой ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается нижеследующими доказательствами. 

Потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что утром ДД.ММ.ГГГГ Надутая Я. пригласила его в гости, назвала адрес. Он приехал на такси, время было около 10-00 часов. Они с Я. поехали в магазин «Руфель», где он купил 6 баллонов пива объемом по 1,5 литра, хлеб и колбасу. Потом вернулись в комнату, где Я. проживала, то есть, в комнату общежития, расположенного на 4 этаже дома 

<

адрес>. Они вдвоем стали распивать пиво. Через некоторое время пришла подружка Я. по имени ФИО1, она также употребляла спиртные напитки. Когда пиво закончилось, он дал ФИО1 денег, она сходила в магазин, принесла еще 6 баллонов пива по 1,5 литра. Так, они втроем целый день занимались распитием спиртных напитков, ближе к вечеру Я. и ФИО1 сходили в магазин за водкой. Он показал девушкам свой сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> по нему они смотрели фильмы в ходе употребления пива и водки. Он сильно опьянел, хотел поехать домой, надел куртку, а потом поставил свой телефон на стол, сел на диван и уснул. Около 23-00 часов его разбудил незнакомый мужчина, как потом узнал, это был сожитель Яны. Он к тому времени протрезвел, спросил, где Я. и ФИО1, поскольку их в комнате не было. Начал искать свой телефон, поскольку его ни на столе, ни в карманах одежды не было. Они с ФИО3 искали телефон в комнате и в коридоре общежития, однако обнаружили только чехол от телефона. ФИО3 сказал, что когда пришел, девушек в комнате не было. Поняв, что телефон похитили, обратился в полицию. Кому-либо он свой телефон не отдавал, не дарил. Телефон марки 

<

данные изъяты> он приобрел за 

<

данные изъяты>, в комплекте с чехлом и защитной пленкой. Отдельно приобрел карту памяти 

<

данные изъяты> и сим-карту. Причиненный кражей телефона ущерб для него является значительным, поскольку он недавно устроился на работу, имеет небольшой заработок. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО5 на предварительном следствии в качестве подозреваемой следует, что она ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате, расположенной по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 после совместного распития спиртных напитков уснул, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон-смартфон, лежащий на столе. Вину в совершении кражи признает полностью (л.д. 56-58).

Допрошенная в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 дала аналогичные показания (л.д. 79-81). 

Свидетель ФИО1 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ей позвонила Надутая Я. и пригласила к себе в гости в общежитие, расположенное по 

<

адрес>, где она в то время проживала. Когда пришла, в комнате находились подсудимая и потерпевший Потерпевший №1, у них было несколько баллонов пива и закуска. Они втроем употребляли пиво, а после того, как закончились спиртные напитки, она сходила в магазин, купила еще несколько баллонов пива объемом по 1,5 литра. Целый день они втроем занимались употреблением спиртных напитков, выпили очень много пива. Во время распития спиртных напитков по сотовому телефону Потерпевший №1 через интернет смотрели фильмы, разговаривали. Около 21-00 часа Потерпевший №1 опьянел и лег спать, перед этим положил свой сотовый телефон черного цвета на стол. Около 22-00 часов решила пойти домой, а Я. захотела пойти с ней. Из комнаты она вышла первой, когда уходила, телефон Потерпевший №1 находился на столе. Я. задержалась в комнате, вышла лишь через некоторое время, чем она там занималась, не знает. 

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут в ОМВД по 

<

адрес> обратился с заявлением Потерпевший №1, который сообщил, что в период времени с 21-00 часа до 23-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в комнате № 

<

адрес> и спал, будучи в состоянии алкогольного опьянения, неустановленное лицо из кармана его куртки, которая была снята им и находилась в комнате, тайно похитило сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> J5 imei №, imei № с установленной картой памяти на 

<

данные изъяты>, сим картой сотового оператора МТС. Из объяснений Потерпевший №1 было установлено, что он находился в гостях у ФИО5, также с ними была девушка по имени ФИО1. Они вместе распивали пиво, около 21-00 часа Потерпевший №1 уснул, проснулся около 23-00 часов, при этом Я. и ФИО1 в комнате не было. Он обнаружил пропажу своего сотового телефона. С 06-00 по 07-00 часов ДД.ММ.ГГГГ им с участием заявителя Потерпевший №1, УУП ФИО4, и в присутствии ФИО5, был произведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра телефон не был обнаружен, Потерпевший №1 выдал коробку от своего телефона, в котором находились наушники, запасная крышка, кассовый чек, гарантийный талон, руководство по эксплуатации на сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> J5imei №, imei №. 

Надутая Я. была доставлена в участковый пункт, при опросе созналась в совершении кражи, выдала похищенный ею сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> imei №, imei № с сим картой МТС и картой памяти на 

<

данные изъяты>, факт выдачи и изъятия телефона оформили протоколом осмотра места происшествия (л.д. 73-75). 

Обоснованность вышеизложенных выводов суда подтверждается также следующими доказательствами: 

- заявлением Потерпевший №1 о краже его сотового телефона марки 

<

данные изъяты> (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено месторасположение комнаты № дома 

<

адрес>, откуда похищен сотовый телефон Потерпевший №1 В ходе осмотра установлено отсутствие сотового телефона марки 

<

данные изъяты>. У потерпевшего Потерпевший №1 произведена выемка коробки от телефона, наушников, запасной крышки, кассового чека, гарантийного талона, руководства по эксплуатации, гарантийного талона, кассового чека, руководства по эксплуатации (л.д. 7-14); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО5 добровольно выдала сотовый телефон 

<

данные изъяты> (л.д. 17-20);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Потерпевший №1 изъята справка о состоянии вклада (л.д. 32-33);

- справкой о состоянии вклада Потерпевший №1, где содержатся сведения о зачислении его заработной платы (л.д. 42);

- сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> с картой памяти на 

<

данные изъяты>, с сим-картой, коробка от телефона, краткое руководство эксплуатации телефона, гарантийный талон, кассовый чек, справка о состоянии вклада Потерпевший №1 осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 34-35, 43);

- заключением о стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость сотового телефона марки 

<

данные изъяты> с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>, карты памяти на 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 69). 

Перечисленные выше доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, суд считает их относимыми, допустимыми, сочетающимися между собой и с другими доказательствами, дополняющими друг друга. 

Исследовав и оценив вышеизложенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности и достаточности, суд вину ФИО5 в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему находит доказанной, квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

При квалификации действий подсудимой суд исходит из следующего: она умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитила чужое имущество, причиненный потерпевшему ущерб для последнего является значительным, поскольку телефон был приобретен в декабре 2016 года за 17478,0 руб., потерпевший недавно устроился на работу, иных доходов не имеет.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ею преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с эмоционально-волевыми нарушениями. Указанная степень умственной отсталости в сочетании с эмоционально-волевыми нарушениями в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не исключая вменяемости подэкспертной, лишали ФИО5 возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ст. 22 УК РФ). В настоящее время она может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В случае осуждения ей рекомендуется принудительное наблюдение и лечение у врача - психиатра в амбулаторных условиях по месту пребывания (л.д. 87-89).

При назначении наказания подсудимой ФИО5 суд обстоятельств, отягчающих ее наказание, не усматривает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание ею своей вины в ходе предварительного расследования, явку с повинной, каковой признает ее объяснение, по сути, являющееся добровольным сообщением компетентным лицам о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела (л.д. 21), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ее болезненное состояние.

По месту жительства ФИО5 характеризуется отрицательно, как лицо, употребляющее спиртные напитки, ведущее бродяжнический образ жизни (л.д. 122).

ФИО5 на учете у врача-нарколога не состоит, и не состояла, состоит на учете у врача-психиатра с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128). 

Суд, с учетом степени общественной опасности содеянного подсудимой, её личности, возраста, а также совокупности смягчающих ее вину обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, считает законным, обоснованным и справедливым назначение ей наказания в виде лишения свободы, считая, что перевоспитание подсудимой не может быть достигнуто без изоляции её от общества. Принимая такое решение, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденной. 

Суд не находит оснований для применения к ней положений ст.ст. 73, 64 УК РФ. 

Придя к такому выводу, суд учитывает также то обстоятельство, что ранее назначенное ФИО5 наказание на неё не оказало исправительное воздействие. 

Так, ФИО5 была осуждена ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Краснокамского межрайонного суда РБ ДД.ММ.ГГГГ назначенное приговором Илишевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, ФИО5 направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. 

Суд назначает ФИО5 наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, окончательное наказание подлежит назначению с применением правил ст. ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО5 суд назначает на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Вещественные доказательства: телефон марки 

<

данные изъяты> imei №, imei № с картой памяти на 

<

данные изъяты>,с сим-картой мобильного оператора «МТС» коробка от сотового телефона марки 

<

данные изъяты> imei №, imei № с наушниками, запасной крышкой, краткое руководство по эксплуатации, гарантийный талон, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ возвратить потерпевшему Потерпевший №1, справку о состоянии вклада по банковскому счету № хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишениясвободы. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО5 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Назначить ФИО5 принудительное наблюдение и лечение у врача - психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания. 

Меру пресечения ФИО5 - заключение под стражу - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать ее под стражей в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ. 

Срок наказания ФИО5 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Вещественные доказательства: телефон марки 

<

данные изъяты> J5 imei №, imei № с картой памяти на 

<

данные изъяты>,с сим-картой мобильного оператора «МТС», коробку от сотового телефона, наушники, запасную крышку возвратить Потерпевший №1, краткое руководство по эксплуатации, гарантийный талон, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ., справку о состоянии вклада по банковскому счету № хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной ФИО5 в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.Я. Миннебаева