Дело 1-96/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

06 июля 2021 года село Варна 

Судья Варненского районного суда Челябинской области Зотова А.С., при секретаре судебного заседания – Пфейфер М.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Варненского района Свиридова Е.А.,

потерпевшей ФИО1,

лица, в отношении которого применяются меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – ФИО2, его защитника – адвоката Благаря П.А.,

лица, в отношении которого применяются меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – ФИО3, его защитника – адвоката Рузаева Е.И., 

в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>О 

<

адрес>, гражданина Российской 

<

данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого, и

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской 

<

данные изъяты>, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшихся,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 21:00 час до 23:00 час 19 января 2021 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 совместно с ФИО3, вступив между собой в предварительный преступный сговор на совместное совершение тайного хищения имущества из нежилого помещения «школа-штаб ГО Тамерлан», расположенного на станции Тамерлан Варненского района Челябинской области, принадлежащего ФИО1, проследовали к вышеуказанному помещению. Затем ФИО3, используя металлический прут, отжал окно ПВХ данного помещения, открыл его, и они поочерёдно, незаконно проникли в данное нежилое помещения, где на первом и на втором этаже обнаружили ТМЦ, которые решили похитить. Реализуя свой преступный умысел, они вернулись по адресу: ул. 1-ая Набережная, д. 5, с. Варна Варненский район, где ФИО2 взял автомобиль марки 

<

данные изъяты> г/н № с автоприцепом г/н № для последующей транспортировки похищенного. Затем, на указанном автомобиле, за управлением которого находился ФИО2, они проследовали к нежилому помещению «школа-штаб ГО Тамерлан». В продолжении задуманного, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО3 и ФИО2, снова незаконно проникли в вышеуказанное нежилое помещение, осознавая общественную опасность своих действий и отсутствие у них права на похищаемое имущество, предвидя неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба и желая его наступления, преследуя корыстные намерения, действуя сообща, группой лиц по предварительному сговору, совместными действиями, вынесли из нежилого помещения «школы-штаб ГО Тамерлан», ранее обнаруженные ТМЦ:

1) металлический сейф (б/у) размерами 1620x500x400 мм. с противопожарным наполнителем на две секции, стоимостью 15 000 рублей; 

2) металлический сейф (б/у) размерами 1400x600x500 мм. с противопожарным наполнителем, односекционный, стоимостью 5 500 рублей; 

3) два металлических сейфа (б/у) размерами 600x400x400 мм. с противопожарным наполнителем, односекционных, стоимостью 6 000 рублей каждый; 

4) металлический шкаф для инструментов (б/у) размерами 2000x1000x400 мм., без противопожарного наполнителя, односекционный стоимостью 16 000 рублей.

После чего, совместными действиями, погрузили похищенное в кузов автоприцепа и с похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 48 500 рублей.

Своими действиями ФИО2 и ФИО3 совершили преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Следователь СО ОМВД России по Варненскому району Челябинской области ФИО4 ходатайствует о прекращении уголовно дела в отношении ФИО2 и ФИО3 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующий в судебном заседании заместитель прокурора Варненского района Челябинской области Свиридов Е.А. просил удовлетворить ходатайство, так как имеются все основания для прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 и ФИО3

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании не оспаривали квалификацию и фактические обстоятельства преступления, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, свою причастность к совершению данного преступления. Согласны с постановлением следователя, просили прекратить уголовное дело с назначением каждому из них судебного штрафа, который они обязуются оплатить.

Защитники подсудимых ФИО2 и ФИО3 – адвокаты Благарь П.А. и Рузаев Е.И. поддержали позицию своих подзащитных.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании также не возражала против прекращения уголовного дела с назначением ФИО2 и ФИО3 судебного штрафа, при этом пояснила, что претензий к ним она не имеет, исковых требований не заявляет, они полностью возместили причиненный ущерб и загладили свою вину.

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд, принимает во внимание, что ФИО2 и ФИО3 ранее не судимы, вину признали полностью, искренне раскаиваются в содеянном, согласны с назначением в отношении каждого из них меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полностью возместили причиненный ущерб, совершенное ими преступление относятся к категории средней тяжести.

С учетом изложенного, суд находит, что в данном случае соблюдены условия определенные ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации может быть прекращено, на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и срока его оплаты, судья, в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лиц, освобождаемых от уголовной ответственности, и их семей, а также возможность получения указанными лицами заработной платы или иного дохода. В частности судья учитывает, что ими совершено преступление средней тяжести, ущерб ими возмещен в полном объеме, они искренне раскаиваются в содеянном, согласны оплатить судебный штраф, а также материальное положение их семей, возможность получения заработной платы или иного дохода.

Определяя судьбу вещественных доказательств, в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым по вступлении постановления в законную силу: 

- след трасологического происхождения, 1 след обуви и 3 следа рук, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь 25.1, 446.2, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Варненскому району Челябинской области ФИО4 о прекращении уголовно дела в отношении ФИО2 и ФИО3 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, прекратить. 

ФИО2 и ФИО3 на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности в данной части освободить.

Назначить ФИО2 и ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей каждому в доход государства, с установлением шестидесяти дневного срока для его оплаты.

Судебный штраф выплачивается по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), л/с 

<

***>, р/с 

<

***>, наименование банка: Отделение Челябинск, ИНН 

<

***>, КПП 745301001, БИК 047501001, ОКТМО 75614000, КБК 18811621050056000140.

Разъяснить последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость предоставления сведений об уплате штрафа судебному приставу-исполнителю в течении десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 – подписку о невыезде до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства: 

- след трасологического происхождения, 1 след обуви и 3 следа рук, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, через Варненский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.С. Зотова