Дело № 2-4418/2018 27 ноября 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре Вершининой Г.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору цессии, процентов, расходов на оплату государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, просил взыскать сумму долга по договору цессии №01/08/16 от 09.08.2016 в размере 3 296 550,34 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства за период с 01.02.2017 по 21.05.2018 в размере 195 328,92 рублей, государственной пошлины в размере 25 659,40 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указывал, что 09.08.2016 между ФИО1 и ФИО2 подписан договор цессии №01/08/16, согласно которому ФИО1 уступает, а ФИО2 принимает право требования к АНО ВО «СЗТУ» вытекающей из договора займа о возврате суммы займов с процентами в размере 18 886 374,82 рублей. Согласно п.1.2 цена договора составляет 3 296 550,34 рублей. 22.03.2018 в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием о возврате задолженности по договору цессии, на данный момент денежные средства по договору истцом не получены.

В последствии уточнив требования, ссылаясь на частичное погашения ответчиком задолженности в размере 796 550,34 рублей, просит взыскать задолженность по договору цессии в размере 2 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 220 357,92 рублей за период с 01.02.2017 по 19.09.2018 и с 01.11.2017 по 02.10.2018, государственную пошлину в размере 21 801,79 рублей.

Истец ФИО1. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил участие в деле представителю ФИО3, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о мете и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил участие в деле представителю ФИО4, которая в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Как установлено материалами дела, 09.08.2016 между ФИО1 и ФИО2 подписан договор цессии №01/08/16, согласно которому ФИО1 уступает, а ФИО2 принимает право требования к АНО ВО «СЗТУ» вытекающие из договоров займа о возврате суммы займов с процентами в размере 18 886 374,82 рублей. Согласно п.1.2 цена договора составляет 3 296 550,34 рублей. Срок оплаты договора – сумма 796 550,34 рублей в срок не позднее 31.01.2017, сумма в размере 2 500 000 рублей не позднее 30.10.2017.

Договор цессии подчиняется общим правилам о гражданско-правовых договорах. Существенным условием такого договора является условие о предмете. Кроме того, в договоре цессии необходимо конкретизировать вид требования, право на которое уступается, обязательство, право по которому возникло. 

Уступка требования может быть произведена как на возмездной, так и безвозмездной основе.

Материалами дела установлено, что в настоящем случае стороны определили уступку прав требования на возмездной основе, что подтверждается условиями договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч.1 ст.56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела ответчик возражений относительно подлинности договора цессии не представил, представил платежное поручение от 12.09.2017 об оплате 796 550,34 рублей, доказательств, подтверждающих факт исполнения обязательств по договору в размере 2 500 000 рублей, суду не представил.

В силу п.1 ст. 395 ГК Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1

Проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, суд находит его правильным, в связи с чем, полагает подлежащим удовлетворению в полном объеме требование истца о взыскании задолженности в размере 2 720 357,83 рублей, из которых сумма долга – 2 500 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2017 по 19.09.2017 в размере 47 378,38 рублей и за период с 01.11.2017 по 02.10.2018 в размере 172 979,45 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная им при обращении в суд сумма государственной пошлины в размере 21 801,79 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору цессии №01/08/16 от 09.08.2016 в размере 2 500 000 рублей, проценты в размере 220 357,92 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 21 801,79 рублей, а всего взыскать 2 742 159,71 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья /подпись/ 

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2018 года