61RS0012-01-2023-002059-21 Дело № 1-334/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Волгодонск 26 июня 2023 г.

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе: 

председательствующего судьи: Коваленко И.Ю.

с участием гос. обвинителя: прокурора Волгодонского района Ростовской области 

ФИО1 

подсудимого: ФИО2

защитника: Лопатка К.В.

при секретаре: Редько Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 27.08.2019 Волгодонским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.158 (4 эпизода), ч.3 ст.30-ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного по отбытию наказания 04.09.2020.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч. 1 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, постановлением мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное постановление вступило в законную силу 04.05.2018, водительское удостоверение не сдавалось.

Несмотря на это, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг. в 13 часов 02 минуты, будучи в нетрезвом состоянии, управляя автомобилем «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак № регион, на автодороге вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское», которыми установлено, что у ФИО2 имеются признаки алкогольного опьянения: покраснение кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта. На законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказался, тем самым нарушил п.2.1.1, 2.3.2, 2.7 ПДД РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в объеме предъявленного обвинения признал полностью, в содеянном глубоко раскаялся. Из показаний ФИО2 в суде следует, что в марте 2018 году он был лишен водительских прав, но водительское удостоверение он не сдавал, т.к. потом потерял их и отбывал наказание в местах лишения свободы, а освободился в сентябре 2020 года. Также у него в собственности находилась машина ВАЗ 21093, которую он продал в апреле 2023 года Щ. В.А. за 50 000 рублей, но т.к. она была сломана, то он, ФИО2, ее ремонтировал. 01.05.2023 в обед он отремонтировал данный автомобиль и решил его проверить. На данном автомобиле он ездил по 

<

адрес>, где его остановили сотрудники полиции и предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался, т.к. накануне употреблял спиртные напитки. В тот день он спиртное не пил. Сотрудники полиции составили протоколы, где он расписался.

Суд, проверив и оценив все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеизложенного преступления подтверждается следующим:

-показаниями свидетеля С. А.Г., оглашенными в суде, пояснявшего, что он состоит в должности ИДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское». 01.05.2023 он заступил на службу совместно с инспектором ДПС Д. Ю.А. В 13 часов 02 минуты около 

<

адрес> в 

<

адрес>, ими был остановлен автомобиль ВАЗ-21093 гос.номер № регион под управлением ФИО4, у которого имелись признаки опьянения. ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от которого он отказался. После чего ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого тот также отказался. Также было установлено, что ФИО4 был лишен права управления транспортным средством 27.03.2018 по ст.12.8 ч.1 КРФ об АП. По данному факту были составлены протоколы об отстранении от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и о направлении на медицинское освидетельствование. С данными протоколами ФИО4 ознакомился, замечаний от него не поступало;

- постановлением мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района 

<

адрес> от 27.03.2018, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 04.05.2018 (Т.1 л.д.8-9);

-постановлением СПИ об окончании ИП от 30.03.2020, согласно которому административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен (Т.1 л.д.24); 

-информацией инспектора ИАЗ отдела ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское», согласно которой срок лишения специального права управления у ФИО2 был приостановлен 19.06.2018, в связи с тем, что водительское удостоверение не было сдано на хранение в отдел ГИБДД. Водительское удостоверение на имя ФИО2 изъято 01.05.2023 (Т.1 л.д.21);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 01.05.2023 в 13 часов 20 минут, согласно которому ФИО2 был остановлен сотрудниками ГИБДД в 13 часов 02 минуты и был отстранен от управления транспортным средством (Т. 1 л.д. 4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.05.2023 и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которым ФИО2 отказался проходить медицинское освидетельствование (Т.1 л.д.5,6);

-постановлением о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 от 02.05.2023 (Т.1 л.д.7);

-объяснением от 01.05.2023, согласно которому ФИО4 рассказал об обстоятельствах совершенного преступления до возбуждения уголовного дела (Т.1 л.д.11);

-протоколом осмотра места происшествия от 02.05.2023, с участием ФИО2, согласно которому осмотрен и изъят автомобиль ВАЗ 211093 гос. номер № регион (Т.1 л.д.12-18);

-протоколом осмотра данного автомобиля, признанного вещественным доказательством (Т.1 л.д.43-48);-договором купли-продажи от 25.04.2023, согласно которому ФИО2 продал свой автомобиль ВАЗ 21093 ФИО5 за 50 000 рублей (Т.1 л.д.20);

-протоколом осмотра вещественного доказательства, а именно СД-диска с видеозаписью, которая подтверждает факт отказа ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении 

<

адрес> (Т.1 л.д.51-56).

Все вышеизложенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективно соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются между собой, а потому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

На основании этих доказательств, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении вышеизложенного преступления нашла свое полное подтверждение. 

Более того, сам ФИО2 не отрицал в суде, что совершил данное преступление, в содеянном глубоко раскаивается.

Его вина, кроме признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей, протоколами иных следственных действий, полученными с соблюдением требований УПК РФ, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, органом дознания, действия ФИО2 квалифицированы верно. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.264.1 ч.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом обстоятельств совершения ФИО2 преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости подсудимого и приходит к выводу о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

Определяя меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г,и» УК РФ, суд признает наличие малолетних детей (дочери - ФИО12 Полины ДД.ММ.ГГГГ г.р., сына - ФИО12 Владислава ДД.ММ.ГГГГ г.р., сына ФИО12 Александра, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует объяснение ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 11), данное им до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 1) и протокол осмотра места происшествия с участием ФИО2 (Т.1 л.д.12-18).

В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении двоих малолетних детей гражданской жены ФИО2, которые проживают совместно с подсудимым. 

В суде была допрошена гражданская жена подсудимого Щ. О.В., которая подтвердила данный факт, что вместе с ФИО2 проживают длительное время, ведут совместное хозяйство, он занимается воспитанием и содержанием также ее двоих малолетних детей от первого брака. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.18 ч.1, 63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который образует непогашенная судимость по приговору Волгодонского районного суда от 27.08.2019 за преступления небольшой и средней тяжести.

При назначении наказания, суд также принимает во внимание, наличие у ФИО2 обстоятельства, отягчающего наказание.

Вместе с тем, суд, наряду со смягчающими обстоятельствами, также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, который после освобождения из мест лишения свободы на протяжении длительного времени не совершал противоправных деяний, к уголовной и административной ответственности не привлекался, что говорит о том, что он сделал для себя необходимые выводы, социально адаптирован, характеризуется положительно, работает, на иждивении имеет семью и малолетних детей, в настоящее время является единственным кормильцем в семье.

Данные обстоятельства, суд оценивает, как не представляющие такой степени опасности, которая, безусловно, требовала бы его изоляции от общества, а потому суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, которая не содержит ограничений для её применения в зависимости от тяжести совершенного преступления. 

Наказание ФИО2 необходимо назначить с учетом требований ст. 62 ч.1, 68 ч.2 УК РФ. Оснований для применения ст. 64, 68 ч.3, 53.1 УК РФ, суд не находит.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Согласно ст. 223 ч.1 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи. В судебном заседании изучен договор купли-продажи автомобиля «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак № регион от 25.04.2023, заключенный между подсудимым и Щ. В.А. (том № 1 л.д. 20). Кроме того, сам Щ. В.А. в суде пояснил, что 25.04.2023 он приобрел у ФИО2 автомобиль «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак № регион за 50 000 рублей и последний передал ему также ПТС на автомобиль, а специальная регистрация транспортных средств осуществляется исключительно с целью их учета, носит информационный характер и не связана с возникновением имущественных прав на движимое имущество. На основании изложенного, суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных чт.104.1 ч.1 п. «д» УК РФ. 

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО2 не менять место жительства без ведома уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № регион, хранящийся в ОП-3 МУ МВД России «Волгодонское» по квитанции (расписке) №620 от 19.05.2023 –вернуть по принадлежности, т.е. ФИО5;

- СД-диск, хранящийся в материалах уголовного дела № 1-334/2023 – уничтожить, по истечению срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 суток осужденным, содержащимся под стражей со дня вручения копии приговора, остальными лицами с момента провозглашения. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Волгодонского 

районного суда И.Ю.Коваленко