Дело № 1-17/2020 (№)

УИД 19RS0003-01-2019-002411-40

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 20 февраля 2020 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Кайлачаковой О.В.,

при секретарях Ненашевой Е.В., Хохловой Е.Ю., Аракчаа М.Д.,

с участием государственных обвинителей - 

ст. помощника прокурора г. Саяногорска Мишаковой У.Н., 

помощника прокурора г. Саяногорска Бондаревой Д.А. 

подсудимого ФИО13,

защитников - адвокатов Струковой Л.П.,

ФИО14, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО13 ча, 

<

> судимого:

- ДАТА Бейским районным судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДАТА Бейским районным судом Республики Хакасия (с учетом постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДАТА) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ (приговор от ДАТА), ст. 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. ДАТА освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 13 дней;

- ДАТА Саяногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА отменено условное осуждение (наказание отбыто ДАТА), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО13, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

По решению Бейского районного суда Республики Хакасия от ДАТА ФИО13 установлен административный надзор в соответствии с требованием Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» сроком до ДАТА, с исчислением данного срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, ФИО13 были установлены следующие административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет выезжать за пределы территории избранного места жительства без уведомления органа внутренних дел, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрет пребывания в определенных местах: на объектах торговли, реализующих винно-водочные изделия, в состоянии алкогольного или иного опьянения. ДАТА ФИО13 был поставлен на профилактический учет в Отд МВД России по Бейскому району как лицо, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности. Также ДАТА ФИО13 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, ему было вынесено письменное предупреждение, он был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № от ДАТА. ДАТА ФИО13 обратился с заявлением в Отд МВД России по Бейскому району Республики Хакасия о разрешении выезда на постоянное место жительства в г. Саяногорск Республики Хакасия. На основании чего ему был выдан маршрутный лист №. ДАТА ФИО13 обратился к должностному лицу ОМВД России по г. Саяногорску, уполномоченному осуществлять административный надзор для регистрации и постановки на профилактический учет по месту проживания указав, что будет проживать по адресу: 

<

адрес>. После чего, ФИО13, имея единый прямой преступный умысел на уклонение от административного надзора, в нарушении ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», умышленно, без уважительной причины, самовольно выехал с места жительства по адресу: 

<

адрес> до ДАТА его место нахождение не было неизвестно. ДАТА ФИО13 был установлен сотрудниками полиции, при этом указал должностному лицу ОМВД России по г. Саяногорску, уполномоченному осуществлять административный надзор, что будет проживать по адресу: 

<

адрес>. Однако, ФИО13, продолжая свой единый прямой преступный умысел на уклонение от административного надзора, вновь умышленно, без уважительной причины, самовольно выехал с места жительства по адресу: 

<

адрес> до ДАТА его место нахождение не было неизвестно.ДАТА ФИО13 был установлен сотрудниками полиции, при этом сотруднику полиции Отд МВД России по Бейскому району Республики Хакасия, указал, что будет проживать по адресу: 

<

адрес>. Однако, ФИО13, продолжая свой единый прямой преступный умысел на уклонение от административного надзора, вновь умышленно, без уважительной причины, самовольно выехал с места жительства по адресу: 

<

адрес> до ДАТА, его место нахождение не было неизвестно. ДАТА ФИО13, был задержан сотрудниками полиции. Тем самым ФИО13 нарушил административные обязанности, установленные Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В судебном заседании подсудимый ФИО13 вину в предъявленном обвинению признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО13 в порядке ст. 276 УПК РФ, данных им в качестве подозреваемого следует, что ДАТА в отношении него был установлен административный надзор до ДАТА, в связи с чем поставлен на учет с ДАТА в 

<

адрес>. ДАТА с ним была проведена профилактическая беседа, в ходе которой он пояснил, что будет проживать в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Ему был выдан маршрутный лист для обращения в ОМВД России по г. Саяногорску. В г. Саяногорске инспектору по надзору он указал, что будет проживать у своего знакомого ФИО5 по вышеуказанному адресу. У ФИО5 он пробыл два дня, после чего пошел к своему знакомому ФИО9, который проживал со своей сожительницей ФИО6 в принадлежащей ей квартире по адресу: 

<

адрес>. Инспектору по надзору о смене места жительства не сообщал, на звонки не отвечал. ДАТА инспектору по надзору сообщил, что проживает у ФИО8 по его адресу, а также планирует трудоустроиться в 

<

адрес> или в 

<

адрес>, однако, выезжать из 

<

адрес> он не собирался. До середины ДАТА проживал по различным адресам в 

<

адрес> у случайных знакомых. Затем договорился с ФИО6 о том, что будет арендовать у нее комнату по адресу: 

<

адрес>, в которой проживал до середины ДАТА, о чем также не сообщал инспектору по надзору, так как не желал контроля со стороны сотрудников полиции. После чего он проживал у своего нового знакомого ФИО11 по адресу: 

<

адрес>, о чем также не сообщал сотруднику административного надзора. ДАТА он был доставлен в Бейский отдел полиции, где был опрошен инспектором по административному надзору ФИО7, которому пояснил, что обязуется обратиться к инспектору по административному надзору г. Саяногорска и сообщить где он фактически проживает. В 

<

адрес> немного пожив у ФИО11, ушел из данной квартиры, после чего стал проживать на различных адресах в 

<

адрес> у случайных знакомых. О том, что он вновь сменил адрес фактического проживания инспектору по административному надзору 

<

адрес> и 

<

адрес> намерено не сообщил. Вину в том, что он умышленно уклонялся от административного надзора признает полностью (т. 1 л.д.145-149).

Достоверность оглашенных показаний подсудимый ФИО13 подтвердил в судебном заседании.

Оснований для признания вышеприведенных показаний ФИО13 недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку эти показания даны им в присутствие защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объёме.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности оценив оглашенные показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления и мотивах оставления своего места жительства, суд находит, что событие преступления, а также виновность подсудимого в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7, данных им на досудебной стадии и исследованных с согласия сторон в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, он занимал должность старшего инспектора НОАН ОУУП и ПДН Отд. МВД России по Бейскому району и осуществлял контроль над лицами, состоящими на профилактическом учете. С ДАТА ФИО13 был поставлен на профилактический учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. ДАТА ФИО13 сообщил, что будет проживать в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем ему был выдан маршрутный лист и разъяснено, что по прибытии в 

<

адрес> ему необходимо обратиться в ОМВД по г. Саяногорску для обязательной регистрации по месту жительства. Проживая в 

<

адрес> ФИО13 указывал адреса проживания, по которым фактически он не проживал. ДАТА разыскиваемый ФИО13 был доставлен к ним в отдел полиции для дачи объяснения. ФИО13 пояснял, что инспектора по надзору в г. Саяногорске он обманывал намерено, так как не желал, чтобы его контролировали сотрудники полиции в г. Саяногорске. Также ему известно, что в последующем ФИО13, продолжил скрываться от сотрудников полиции, проживая по различным адресам в 

<

адрес>, при этом не сообщая своего реального места нахождения (т. 1 л.д. 103-106).

Свидетели ФИО12 и ФИО10 - инспекторы НОАН ОУУП и ПДН Отд МВД России по Бейскому району, чьи показания были исследованы в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дали аналогичные показания.

Допрошенная в судебном заседании свидетель - старший инспектор группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Саяногорску ФИО1, показала, что ДАТА к ней прибыл ФИО13 с маршрутным листом из 

<

адрес>, указал, что будет временно проживать по адресу: 

<

адрес>. Она его не поставила на учет, так как он прибыл временно, и необходимо было убедится, что он будет проживать на территории 

<

адрес> по указанному им адресу, в связи с чем она включила его в график проверки на ДАТА. Она также разъяснила ФИО13 права и обязанности, ответственность по ст. 314.1 УК РФ, а также внесла данные о нем в журнал, учета лиц, освобожденных из мест лишения свободы. Он должен был прийти через 2 дня, поскольку нужно было проверить его по месту жительства, но ФИО13 не прибыл, на телефонные звонки не отвечал. ФИО13 по ее поручению проверялся в данные дни по указанному им месту жительства участковым полиции ФИО4 или ФИО3, установлен не был. ДАТА к ней пришел ФИО13, пояснил, что будет проживать временно до ДАТА у своего знакомого ФИО9 по адресу: 

<

адрес>. Больше ФИО13 в ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Саяногорску не обращался. ФИО13 проверялся по указанным им адресам проживания, но по ним не проживал.

Показания данного свидетеля подтверждаются сведениями из журнала, учета лиц, освобожденных из мест лишения свободы, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации судом установлены ограничения, представленного в судебном заседании, а также копией регистрационного листа (т. 1 л.д. 94), копией объяснения ФИО13 от ДАТА (т. 1 л.д. 95). 

Показания свидетеля ФИО5, оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, который показал, что до конца ДАТА он проживал по адресу: 

<

адрес>. Примерно с конца ДАТА до начала ДАТА ФИО13 периодически проживал у него. Ему известно, что в отношении ФИО13а судом установлен административный надзор. В конце ДАТА ФИО13 ночевал у него дня два, затем они поругались, и он ушел из его квартиры (т. 1 л.д. 121-123).

Как следует из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО6, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, в период с ДАТА по ДАТА они проживали совместно по адресу: 

<

адрес>. С середины ДАТА по ДАТА ФИО13 снимал в аренду одну комнату в вышеуказанной квартире. Им известно, что ФИО13, состоял на административном надзоре, но на отметки не ходил, не сообщал свой фактический адрес проживания, так как не желал контроля со стороны сотрудников полиции (т. 1 л.д. 110-113, 124-125).

Свидетель ФИО11, чьи показания оглашены согласно ст. 281 УПК РФ, на досудебной стадии показал, что ранее снимал комнату по адресу: 

<

адрес>. В конце ДАТА у него жил ФИО13 Ему известно, что ФИО13 состоит под административным надзором, но на отметки не ходит, так как не желает, чтобы сотрудники полиции знали, где он живет, не контролировали его (т. 1 л.д.129-131).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что он занимает должность участкового полиции ОМВД России по городу Саяногорску. В ДАТА из Отд МВД по Бейскому району поступил материал проверки в отношении ФИО13, по факту совершения им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, который свое реальное место проживание намеренно не сообщал сотрудникам полиции ОМВД России по г. Саяногорску с целью избежания контроля с их стороны, то есть уклонения от административного надзора. Местонахождение ФИО13 не было не известно до ДАТА (т. 1 л.д. 100-102).

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, данные им в ходе дознания, он работает в должности инспектора Бейского МФ с дислокацией в 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Хакасия, осуществляет контроль за условно осужденными. С ДАТА у них на учете состоял ФИО13, который был условно осужденный по приговору суда от ДАТА. При постановке на учет ФИО13 был установлен по адресу: 

<

адрес> затем сменил место жительство, о чем не сообщил в инспекцию, в связи с чем были направлены материалы и представление для решения вопроса об отмене условного осуждения в суд. ДАТА осужденный ФИО13, был установлен и помещен в ИВС ОМВД России по г. Саяногорску (т. 1 л.д.126-128).

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в достоверности вышеприведённых показаний свидетелей, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Показания свидетелей последовательны, детально согласуются как друг с другом, так и с другими исследованными судом доказательствами. 

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит, что виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении установлена и подтверждается не только его признательными показаниями, данными на стадии предварительного следствия, показаниями свидетелей, но и совокупностью исследованных по делу доказательств.

Решением Бейского районного суда Республики Хакасия от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, в отношении ФИО13 установлен административный надзор сроком до ДАТА, с исчислением данного срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. На весь срок административного надзора установлены административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета выезжать за пределы территории избранного места жительства без уведомления органа внутренних дел, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета пребывания в определенных местах: на объектах торговли, реализующих винно-водочные изделия, в состоянии алкогольного или иного опьянения (т. 1 л.д. 82-84).

Согласно заключению, утвержденного начальником Врио начальника Отд МВД России по Бейскому району от ДАТА, ФИО13 поставлен на профилактический учет и установлен в отношении него административный надзор с заведением дела административного надзора № (т. 1 л.д.85). Поднадзорному ФИО13 был выдан график прибытия на регистрацию, он был предупрежден и ознакомлен с ограничениями своих прав и свобод, установленных в отношении него судом, обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также об административной и уголовной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение возложенных на него обязанностей (т. 1 л.д.87, 88). 

ДАТА по заявлению ФИО13 о разрешении выезда в 

<

адрес> на постоянное место жительства по адресу: 

<

адрес>, ему выдан маршрутный лист № от ДАТА, с указанием территориального органа, в который ему необходимо явиться для регистрации по месту жительства в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 91, 92). 

Согласно листу регистрации поднадзорного лица, ФИО13 являлся на регистрацию ДАТА и ДАТА (т. 1 л.д. 94). 

Из актов посещения поднадзорного лица по месту жительства, ФИО13 ДАТА, ДАТА, ДАТА по месту проживания отсутвововал (т. 1 л.д. 96).

В рапортах об обнаружении признаков преступления от ДАТА, ДАТА указано, что в действиях ФИО13, усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 314.1. УК РФ (т. 1 л.д. 7, 9, 14)

Дело административного надзора № на ФИО13 изъято протоколом выемки (т. 1 л.д.133-135), осмотрено (т. 1 л.д. 136-139), признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ( т. 1 л.д. 140,141).

Сведения, содержащиеся в вышеприведенных документах, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, суд использует их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, устанавливающих, что ФИО13 является поднадзорным лицом, обязанным соблюдать возложенные на него судом ограничения.

Вышеуказанные доказательства, в том числе признательные показания подсудимого ФИО13, данные им на стадии предварительного расследования, позволяют суду установить, что ФИО13, действуя с умыслом на уклонение от контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничений, самовольно оставил свое место жительство, указанное инспектору в целях уклонения от административного надзора.

Тем самым, им были нарушены положения ст.11 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», устанавливающей, что поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, а также о возвращении к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным ч. 3 ст. 12 указанного Федерального закона (п. 5 ч.1).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства достоверно доказывают виновность подсудимого ФИО13 в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Действия ФИО13 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Определяя вид и меру наказания ФИО13, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, а также личность подсудимого ФИО13, 

<

>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО13, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробных пояснениях об обстоятельствах совершенного деяния (т. 1 л.д. 145-149), 

<

> положительной характеристики личности по месту отбытия наказания, 

<

> заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

ФИО13, имея непогашенные судимости за совершения преступлений, вновь совершил умышленное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, что в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается отягчающим наказание обстоятельством. 

В связи с тем, что в действиях ФИО13 установлено обстоятельство, отягчающее наказание, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств у ФИО13, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведение во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить ФИО13 наказание по правилам ст. 64 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, применительно к ФИО13 могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы с соблюдением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ - условно, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, направленных на исправление подсудимого. 

С учетом изложенного, суд не находит оснований для назначения подсудимому, в действиях которого содержится рецидив преступлений, иных основных видов наказания, не связанных с лишением свободы. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения приговора, не имеется.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не подлежат применению, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке. 

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство: дело административного надзора № в отношении ФИО13, хранящиеся у инспектора в НОАН ОУУП и ПДН Отд МВД России по Бейскому району, следует оставить в данном отделе полиции.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию. 

Учитывая, имущественное и семейное положение ФИО13 

<

> а также то, что подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета. 

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что осужденному ФИО13 назначено условное наказание, суд полагает необходимым отменить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу. Избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО13 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО13 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него обязанности:

- встать на учет в течение трех дней после вступления приговора в законную силу и регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в сроки, указанные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО13 в виде заключения под стражу отменить. Освободить немедленно в зале суда.

Избрать в отношении ФИО13 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: 

<

>

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взыскать за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Саяногорский городской суд. В случае подачи апелляционных жалоб, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Кайлачакова