...

Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Дело № 2 – 631/2018 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

27 февраля 2018 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Поляковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки 226232 руб.

В обоснование иска указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак НОМЕР, принадлежащего и под управлением ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак НОМЕР, принадлежащего ФИО1 и под управлением ФИО2. 

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО2 Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована ЗАО «МАКС». Истец обратился с заявлением в ЗАО «МАКС» о выплате страхового возмещения, представил необходимые документы. В предусмотренный законом срок ответчик не уведомил истца о недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, полный перечень недостающих и (или) неправильно оформленных документов не предоставил. Специалисты страховой компании произвели осмотр поврежденного автомобиля истца. Ответчик признал событие страховым случаем и перечислил истцу часть страховой выплаты в размере 80515,64 руб.

Поэтому и в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта истец был вынужден самостоятельно обратиться к независимому эксперту-технику. Далее истец обратился к ответчику с претензией и представил документы, обосновывающие размер страхового возмещения.

Решением Кировского районного суда города Ярославля, оставленным без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО3 было взыскано, в том числе страховое возмещение в размере 67784,36 руб. Решение Кировского районного суда г. Ярославля исполнено 24.07.2017 г. (дата предъявления исполнительного листа в кредитную организацию).

Таким образом, в связи с нарушением ответчиком срока, предусмотренного законодательством на выплату страхового возмещения, истец просит взыскать неустойку исходя из следующего: 

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА были представлены ответчику все необходимые документы, страховая компания должна была рассмотреть данное заявление и осуществить страховую выплату в размере 148300 руб. в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, т.е. до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА страховая компания выплатила часть страхового возмещения - 80515,64 руб. Оставшаяся часть страхового возмещения 67784,36 руб. выплачена ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (дата предъявления исполнительного листа в кредитную организацию). С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА прошло 4 дня. С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА прошло 325 дней

Размер неустойки (пени) на основании закона об ОСАГО за данный период времени составляет 226232 руб. ((148300 руб. (стоимость ремонта с учетом износа) * 1% = 1483 руб. * 4 дня = 5932 руб.) + (148300 руб. - 80515,64 руб. (1 часть выплаты) = 67784,36 руб.) * 1%= 677,80 руб. * 325 дней = 220300,00 руб.) =226232 руб. Полагает, что страховая компания должна выплатить неустойку 226232 руб., что соразмерно последствиям нарушения обязательства.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснив, что на момент вынесения решения неустойка в какой-либо части не выплачена.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, ответчик извещен о дате и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представлен.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 11.04.2017 г. по делу по иску ФИО3 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения установлено, что у страховой компании имелись обязательства по выплате истцу страхового возмещения в рамках ОСАГО виновного лица вследствие наступления страхового случая – ДТП ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Выводы органа ГИБДД о виновности в ДТП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА водителя ФИО2, который управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак НОМЕР, принадлежащим ФИО1, при перестроении не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак НОМЕР, под управлением ФИО3, принадлежащим ему же, движущимся попутно без изменения направления движения, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком и третьими лицами. Судом определена стоимость восстановительного ремонта в размере 148300 руб.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, истцом ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты были представлены ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, следовательно, последним днем для выплаты являлось ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Ответчик выплатил часть страхового возмещения ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – 80515,64 руб. Оставшаяся часть страхового возмещения в размере 67784,36 руб. выплачена истцу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размер страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (4 дня) составит 5932 руб. (148300 руб. х 1% х 4/количество дней/); за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (325 дней) неустойка составляет 220300 руб. (67784,36 руб. х 1% х 325 дней). Всего неустойка составляет 226232 руб.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Согласно разъяснениям, данным в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая отсутствие доказательств исключительных обстоятельств для применения положений ст.333 ГК РФ, отсутствие заявления ответчика о снижения размера неустойки, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в заявленном истцом размере 226232 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 5462,32 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО3 неустойку 226232 руб.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в бюджет госпошлину 5462,32 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

...

... 

Судья Е.М. Жукова