1-31/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чоя 06 сентября 2017 года

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кыдыева А.В.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Чойского района Республики Алтай Екеева Р.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Палаты адвокатов Республики Алтай Черепанова А.С., представившего удостоверение № 77, ордер № 192 от 23.08.2017 г.,

при секретаре Мешкиновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное изготовление боеприпасов, при следующих обстоятельствах. 

В один из дней в период с 01 по 10 мая 2017 года около 12 часов ФИО1, находясь на участке местности в лесном массиве, расположенного на расстоянии 200 метров от 

<

адрес> в с. Паспаул Чойского района Республики Алтай, имея преступный умысел, направленный на незаконное изготовление боеприпасов, а именно патронов к огнестрельному оружию 28 калибра, и, не имея соответствующего разрешения на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного оружия, а соответственно и на право изготовления патронов к нему, понимая незаконный, и противоправный характер своих действий, самодельным способом изготовил, то есть умышлено снарядил 5 гильз 28 калибра к гладкоствольному огнестрельному оружию - вынул стреляные капсюли, вставил новые капсюли, всыпал порох, запыжевал, снарядив указанные 5 гильз картечью.

Таким образом, ФИО1 умышлено незаконно изготовил 5 патронов 28 калибра, которые согласно заключению эксперта № 178 от 08.06.2017 г. относятся к категории боеприпасов к гладкоствольному огнестрельному оружию 28 калибра, являются охотничьими гладкоствольными патронами 28 калибра, пригодные для производства выстрелов, снаряженные самодельным способом.

ФИО1 ходатайствовал о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме, так как признал свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. ФИО1 пояснил, что ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме добровольно, с участием защитника, самооговора не было.

Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: санкция части 1 статьи 223 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно и после консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ему известны процессуальные вопросы его применения и пределы обжалования приговора, досудебное производство по уголовному делу осуществлялось в форме дознания в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, установленных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, а равно обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, установленных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ не имеется.

Суд признает обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, которые не оспариваются подсудимым, признаются судом допустимыми, достоверными и достаточными. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении дознания не допущено. 

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства по результатам проведенного дознания в сокращенной форме.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 223 УК РФ - незаконное изготовление боеприпасов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

ФИО1, на профилактическом учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства Сельской администрацией «Паспаульское сельское поселение», участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Турочакский» характеризуется удовлетворительно, как лицо официально не трудоустроенное, к административной ответственности не привлекался, жалоб от жителей села не поступало.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также о применении положений ст. 76.2 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд не находит.

Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из обстоятельств совершенного деяния, характера и степени общественной опасности преступления, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. 

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которое относится к категории средней тяжести, исходя из личности ФИО1, который характеризуется удовлетворительно, с учётом критического отношения подсудимого к содеянному и поведения после совершения преступления, выразившегося в полном признании вины, и совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, и применяет в отношении него условное осуждение, в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

Для достижения цели исправления, суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение обязанностей - в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации. 

Суд признает исключительными обстоятельствами, совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, цели и мотивы совершенного преступления, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, и в силу ч. 1 ст. 64 УК РФ не применяет дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, санкцией ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде штрафа. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ, гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд относит процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 64 УК РФ без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в порядке ч. 6 ст. 188 УИК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: банку из-под пороха «Сокол», патронташ и 5 гильз, хранящиеся в камере хранения ПП «Чойский» МО МВД России «Турочакский» - уничтожить, по вступлению приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней с момента оглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Чойский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый в десятидневный срок с момента оглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем подсудимый должен указать в своей жалобе.

Судья А.В. Кыдыев