Дело № 2а-1707/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 года Великий Новгород 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Лобовой Е.А., 

с участием помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, представителя административного истца УМВД России по городу Великий Новгород ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по городу Великий Новгород к ФИО3 о дополнении административных ограничений,

установил:

УМВД России по городу Великий Новгород (далее также – Управление) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 об установлении дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки 

<

данные изъяты> в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в обоснование указав, что решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок 

<

данные изъяты>. Вышеуказанным решением суда административному ответчику установлены следующие административные ограничения: обязательная 

<

данные изъяты> в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному поднадзорным месту жительства, пребывания или фактического нахождения без разрешения органа внутренних дел; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 

<

данные изъяты> часов, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. По месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, два раза привлекался к административной ответственности.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор Великого Новгорода.

Административный ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Учитывая, что явка административного ответчика ФИО3 в судебное заседание обязательной не признавалась, суд, руководствуясь ст.ст. 150, 272 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ), а также разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика. 

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по городу Великий Новгород ФИО2 заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме по мотивам и основаниям, приведенным в административном исковом заявлении.

Выслушав объяснения представителя административного истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего административные исковые требования Управления подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, материалы административного дела № суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных тем же законом.

В силу ст. 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут быть установлены следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (ч.1).

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч.3).

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по административному делу № (с учетом изменений, внесенных 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года) в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок 

<

данные изъяты> за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Указанным решением суда ФИО3 установлены следующие административные ограничения: обязательная явка 

<

данные изъяты> в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания либо фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы Новгородской области без разрешения органа внутренних дел по избранному поднадзорным месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещение пребывания вне жилого помещения либо иного помещения, являющегося его местом жительства либо местом пребывания, в ночное время с 

<

данные изъяты>, запрещение посещать места проведения массовых и иных мероприятий, участия в указанных мероприятиях.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 поставлен на учет в УМВД России по городу Великий Новгород, в отношении него заведено дело административного надзора. В тот же день поднадзорному ФИО3 разъяснены порядок осуществления административного надзора и последствия его нарушения.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, несмотря на разъяснение ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и предусмотренных Законом об административном надзоре обязанностей, ФИО3 допускал нарушения данных ограничений и обязанностей, за что привлекался к административной ответственности.

В частности, постановлением 

<

данные изъяты> Управления от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях (далее – КоАП РФ) (невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа. 

Кроме того, вступившим в законную силу 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года (дело №) ФИО3 привлечен к административной ответственности по 

<

данные изъяты> (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния) с назначением административного наказания в виде административного штрафа. 

Согласно характеристике, составленной старшим инспектором группы по осуществлению административного надзора 

<

данные изъяты>, ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, жалоб на поведение ФИО3 в быту в Управление не поступало. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что установленные в отношении административного ответчика административные ограничения не обеспечивают в полной мере достижение основных задач административного надзора, а именно предупреждение совершения ФИО3 преступлений и других правонарушений, а также оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При таких обстоятельствах, учитывая личность ФИО3 и его поведение в течение срока административного надзора, характер и степень общественной опасности совершенных административным ответчиком в течение указанного срока административных правонарушений, суд полагает необходимым дополнить ранее установленные поднадзорному ФИО3 административные ограничения, увеличив количество явок последнего на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения до 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования УМВД России по городу Великий Новгород к ФИО3 – удовлетворить. 

Дополнить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

данные изъяты>, ранее установленные административные ограничения, установив обязанность являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 

<

данные изъяты>.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено представление в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме – 02 марта 2021 года.

Председательствующий К.Б. Шибанов